Science
Négative et Science Alternative
Négation
et Alternation, l'Ivraie et le Blé !
Voici
ci-dessus deux tables. La première (à gauche)
est la table classique appelée "Table de vérité" du
connecteur de Négation (NON). Et la seconde est ce que
le Fils
de l'homme appelle une "Table du connecteur ALTER" (mot
latin qui signifie "AUTRE"), une "Table d'Alternation",
une "Table d'Alternatives", ou plus simplement une "Table
des Contraires". Il faut signaler que alter est
la notion de contraire dans toute sa généralité.
A
première vue, il s'agit de la
même chose. Mais ce que l'on voit est ce qu'il y a de
commun entre la Négation et l'Alternation, ce que la
Négation devrait être et rien de plus, et ce qui
fait aussi que l'Alternation est une Négation, la bonne
Négation. La Vérité est ce que disent
ces tables, et cela cela, le Mensonge est tout ce qu'on peut
leur faire dire (comme on le fait actuellement) et qu'elles
ne disent pas, ou tout ce qu'elles disent mais que l'on nie
! Ce Mensonhe-là est justement l'oeuvre du Diable...
Ce
que les deux tables disent en vérité se résume à ceci
: on a deux choses différentes, appelées Vrai
et Faux d'un côté, et A et B de l'autre, et on
réalise une opération très simple, qui
consiste à passer de l'une des choses à l'autre
et vice-versa, à transformer l'une en l'autre et vice-versa, à osciller
ou à basculer simplement entre les deux choses, bref à ALTERNER entre
les deux ! Cette opération d'Alternation peut
se décrire simplement ainsi : Vrai --> Faux, Faux
--> Vrai. Ou de l'autre côté : A --> B,
B --> A. C'est tout !
Une
simple façon de
savoir ce que disent vraiment l'une ou l'autres
des deux tables, est de faire le Test
de l'Extraterrestre, c'est-à-dire d'imaginer
un extraterrestre en présence de l'une ou l'autre des
deux tables, qui ne sait pas ce que veulent dire les mots NON et ALTER, Vrai et Faux, A et B, p ou Chose.
Il doit comprendre ce qui se passe rien qu'en regardant la
logique des tables.
Et
il comprend simplement que l'on ALTERNE entre deux choses,
désignées par des symboles Vrai et Faux d'un
côté, et A et B de
l'autre. Au lieu de A et B,
on peut tout aussi bien mettre 0 et 1, Zéro et Infini, Alpha et Oméga, Nuit et Jour, Pomme et Poire, Adam et Eve, Ensemble et Elément, Grand et Petit, Ouvert et Fermé, Positif et Négatif, Dieu et Diable,
etc., bref deux choses absolument quelconques. La logique
sera exactement la même, et c'est ce que
dit cette table, rien de plus !
Dans
la Table d'Alternation, on a dit alter pour
signifier simplement que l'on se donne deux choses différentes A et B absolument
quelconques, et que l'on s'oblige à choisir entre ces
deux choses A et B, ou à travailler
seulement avec elles. On se limite donc à ces deux possibilités,
appelées pour cela les deux alternatives,
d'où alter. On n'est pas obligé,
mais en particulier les deux choses A et B,
peuvent être deux contraires, comme
par exemple Vrai et Faux, Blanc et Noir,
ou Plein et Vide. Dans ce
cas particulier, puisque les deux choses A et B sont
aux antipodes l'une de l'autre, on utilise le mot anti pour
qualifier la relation entre elles, B est appelé anti
A et A est appelé anti
B (voir la Loi des
Contraires).
Mais
dans le cas très général donc, on a tout
simplement deux choses différentes A et B,
deux alternatives, et l'extraterrestre n'a pas besoin d'autre
précision pour travailler avec la table; il n'a pas besoin
de savoir ce que peuvent signifier A et B,
c'est la logique générale et universelle qu'exprime
cette table qu'il va examiner. S'il
a besoin de comprendre les mots de la table
avant de savoir ce qu'on
est
en train de faire, alors ce qu'on est en train de faire
en
réalité est tout autre chose que ce que
ces tables disent, ça ne se trouve pas dans ces
tables, c'est implicite, c'est dans l'ombre, et c'est aussi
là où peut se cacher
le Diable, pour faire dire à la
table ce qu'elle ne dit pas.
Par
exemple, la table ne dit aucunement que l'une des deux choses
est plus vraie ou plus fausse que
l'autre, que l'on NIE l'une ou l'autre ! Mais
elle dit simplement qu'on ALTERNE entre les
deux !
C'est
là tout le Problème de la NEGATION !
Elle NIE des vérités que l'Univers affirme,
elle fait dire à la science ce qu'elle ne dit pas !
Elle affirme que deux choses contraires ne peuvent pas être
vraies toutes les deux, alors que l'Univers affirme
le contraire !
Voici
une situation illustrant le modèle de Logique
Alternative,
celle fondée sur la Table d'Alternation ou Table des Contraires, celle
qui ne NIE rien mais dit simplement les choses et leurs contraires, les choses
et les anti-choses. Ici,
Rouge et Vert représentent deux parties contraires, de part et
d'autre d'une ligne L, l'une représentant les choses ou le Vrai, et l'autre représentant
les anti-choses ou le Faux (anti Vrai).
Dans cette situation, la ligne L est celle où les deux contraires
se rencontrent, celle des choses qui ont les les deux attributs contraires,
un peu comme un Feu Orange est un état intermédiare entre le
Feu Vert et le Feu Rouge.
Problème
de la Double Négation et "Paradoxe du Cannibale"
Un
très important problème se pose actuellement en logique et
en science, et qui est dû tout simplement une fois encore à
la confusion entre Négation et Contraire, c'est-à-dire le fait
de ne pas distinguer Négation et Alternation. Il s'agit du
problème de la Double Négation, point qui divise actuellement
deux catégories de logiciens et de mathématiciens, les classiques
(w) et les intuitionnistes
(w). Les premiers par exemple usent du fameux raisonnement
par l'absurde (lié au principe du tiers
exclu), tandis
que les seconds refusent ce moyen d'accès à la vérité. Mais
tout
problème
scientifique
actuel, quel qu'il soit, disparaît là où l'on distingue soigneusement
Négation et Alternation,
là où l'on sépare la magnifique logique fondée par le mot Contraire de
celle polluée par la Négation.
Le
problème entre logiciens classiques et intuitionnistes est
celui de savoir si une une chose qui n'est
pas Fausse,
est obligatoirement Vraie. Pour les classiques,
la réponse est oui. A défaut de pouvoir démontrer directement qu'une
chose est Vraie, il suffit donc de démontrer
que la chose n'est pas Fausse pour conclure
qu'elle est Vraie. Ils appliquent donc ce
principe : non Faux = Vrai, ce qui, avec
la Table de Négation, se dit aussi ainsi : non
(non Vrai) = Vrai, et plus généralement : non
(non p) = p. C'est cela la le principe de la Double
Négation, la pomme de discorde entre les deux logiques.
Mais
le problème ne devrait du tout pas se poser, car il vient simplement
de ce que l'on raisonne avec la Négation,
qu'on la confond avec la notion Contraire.
La loi non (non p) = p est en réalité une
simple et banale
Loi du Double Contraire ou
Loi du Contraire du Contraire,
qui est une simple propriété de la Table des Contraires (ou
Table d'ALTER, ou Table d'Alternation) :
On
a en effet : B = alter A et A = alter
B. D'où : A = alter (alter A);
c'est-à-dire donc : alter (alter A) = A.
Et si en particulier les choses A et B sont
contraires, on a : B = anti A et A = anti B,
et cette Table des contraires dit alors : anti (anti A) = A.
C'est donc la
Loi du Double Contraire,
et c'est limpide comme de l'eau de roche ! Il n'y a aucune
zone
d'ombre,
car
on
ne fait qu'exprimer les propriétés de la Table des Contraires ou de la Table
d'Alternation.
Le
problème qui peut se poser et qui divise classiques et intuitionnistes est
donc ailleurs que dans cette innocente et candide table. C'est
le Problème de la Négation,
c'est dans les profondeurs de la psyché que le vrai problème
réside, et il interfère avec la
notion
de
contraire.
Mais
le vrai problème de la Double
de Négation (ce
qu'il faut appeler ainsi) est complètement autre chose. En
effet, la Loi de
la Double Négation dit que la Négation est
la seule chose qu'il faut NIER, pour restaurer
l'Alternation. Là où Tout
est Permis, là aussi obligatoirement seule l'Interdiction
est interdite. Cela a l'air d'un
paradoxe, que l'on peut appeler le "Paradoxe de Mai 68" ("Il
est interdit d'interdire"), mais il n'en est rien ! En
effet, celui qui interdit ce qui interdit une chose qui ne
doit pas être interdite, n'interdit pas de la même manière
que ce qui interdit injustement. Celui qui ne tue que les tueurs
d'innocents (qui eux n'ont jamais tué personne) ne tue pas
de la même manière que celui qui tue les innocents ! Il applique
la loi : "Il faut tuer les tueurs", qui n'est
pas un paradoxe dans la mesure où il est question de deux natures
de tueurs différentes, le tueur primaire et le vengeur, celui
qui élimine les tueurs primaires.
C'est
exactement le même problème que celui dans cette phrase : "Il
faut manger les cannibales". Ce n'est pas un paradoxe
si par "cannibale" il faut entendre celui qui dans une société
mange une personne qui n'a jamais mangé personne. Il est alors
un cannibale primaire, et celui qui le mange pour éliminer
le mal n'est pas cannibale de la même manière que lui ! Etre
le Diable
pour les Diables ce n'est pas du tout être un Diable de
la même manière qu'eux...
C'est
toute la philosophie de la vraie Loi
de la Double Négation, qui peut aussi s'écrire
: non (non A) = A, car en fait il s'agit d'une
forme très particulière de la Loi
du Double Contraire : anti (anti A) = A.
Sauf qu'ici, pour que non (non A) = A ne soit
pas un paradoxe, il faut prendre en compte la notion de "notion
positive" ou "chose
positive" ou "chose
innocente", ou simplement "chose
bonne", par opposition à "chose
mauvaise". L'existence,
la vie, le bien,
la vérité, la réalité,
la possibilité, le
bonheur, la sécurité,
la cohérence, l'union,
l'amour, l'inoncence,
etc., sont des "chose
bonnes" ou "positives".
Et leurs contraires sont les "chose
mauvaises" ou "négatives".
Par non A il faut comprendre "ce
qui nie une chose bonne A"
ou "ce
qui incarne la négation d'une chose
bonne A". C'est donc
une chose mauvaise. Alors il faut nier
non A,
il faut incarner la négation uniquement
pour cette chose mauvaise, pour restaurer
la chose bonne A. C'est ce que veut dire la
Loi de la Double
Négation, qui dans sa forme générale n'est
que la Loi du Double
Contraire, car la Logique
Alternative (fondée par la notion
de Contraire) est la logique
la plus générale,
celle de l'Univers TOTAL;
toute situation, ici les questions relatives à la Négation,
n'en est qu'un cas particulier.
Au
Diable ce qui est au Diable et à Dieu ce qui est à Dieu
Il
y a donc NIER et NIER, et
tout ce qui comporte le mot "NON" n'est
pas nécesairement de la Négation à proprement
parler, mais relève très souvent simplement de
l'Alternation.
La Négation et l'Alternation ont
un certain nombre de basiques basiques communes, qui sont l'une
des causes de la confusion chez l'honnête scientifique
ou logicien (comme un Einstein ou
un Gödel
(w)), mais
pas chez le scientifique négatif (comme Uno ou JPL),
qui lui par contre incarne cette confusion même. L'Alternation a
ses vérités propres, des vérités
sublimes sur l'Univers
TOTAL, que justement la Négation nie
! A
partir de maintenant il faut séparer le Blé de
l'Ivraie, il faut très soigneusement distinguer les
notions négatives (qui appartiennent à la Négation)
des notions alternatives (qui appartiennent à l'Alternation).
Il faut distinguer les situations où le mot NON signifie
lui-même, de celles où en réalité il
veut dire simplement contraire !
Par
exemple, si je demande : "Oui ou Non ?", le mot "non" qui
y figure n'est pas Negation, mais demande simplement un choix
parmi deux alternatives.
C'est une situation typique d'Alternation,
ici l'Alternation
2, c'est-àdire un choix entre deux
possibilités (on peut avoir un choix entre
trois possibilités, quatre, cinq, qui constituent autant
de types d'Alternation : trois, quatre, cinq, etc., chaque
type ayant sa logique correspondante).
De
même, une tournure du genre "Je dis Ceci et non pas
Cela", ou "La chose en question n'est pas
ceci, mais au contraire cela", ou même "Ceci
est Vrai, mais c'est Cela qui est Faux" (comme il
arrive fréquemment au Fils
de l'homme de le dire), ne sont pas nécessairement
des tournures de négation, comme on
nie actuellement dans la pensée ou la logique
négative. Malgré les apparences, ce
n'est pas aussi sectaire que
les mêmes tournures actuellement. La pensée actuelle,
qui ne connaît que la Négation (mais ignore l'Alternation),
ne connaît donc qu'une seule Vérité,
qu'une seule notion de Vrai, la sienne évidemment
! Ce qui n'est pas cette vérité est non-Vrai,
qui est sa définition du mot Faux.
Mais la pensée alternative fonctionne en terme de contraire,
de chose et d'anti-chose.
Elle connaît deux réalités contraires,
de Vérités contraires, qui sont aussi contraires
que l'Alternation et le Négation. Les deux sont anti-Vérité l'une
pour l'autre, comme la Nuit et le Jour sont contraires. Par
Faux en logique alternative donc, il faut comprendre anti-Vrai,
ce qui signifie la vérité de l'autre paradigme.
Par "Je dis Ceci et non pas Cela" il
faut donc comprendre : "Ceci est la vérité de
l'Alternation et Cela est la vérité de la Négation,
l'anti-vérité, c'est-à-dire celle contraire à l'Alternation".
C'est ce qu'il comprendre aussi par : "Ceci est Vrai,
mais c'est Cela qui est Faux". Le Fils
de l'homme rend seulement par là à l'Alternation
ce qui est à l'Alternation, et à la Négation
ce qui est à la Négation. En d'autres termes,
il rend à Dieu ce qui est à Dieu, et au Diable
ce qui est au Diable...
ubertElie
