Le
Théorème de l'Existence et la Colère
du Dieu Existence !
Coup
de gueule !
La Mathématique
de la Vie
Il
faut simplement changer de logique !
L'énoncé le
plus FOU, et pourtant le plus GENIAL !
La
démonstration du Théorème
: un "Vulgaire
jeu de mots" ?
Des
sciences si exactes, et pourtant si FAUSSES
!
Eclairs
et Tonnerres !
Coup
de gueule !
Cette
page est mise à jour le 11 février 2008.
La version précédente ne comportait pas
cet encadré d'introduction : Le Théorème
de l'Existence et la Colère du Dieu Existence.
Il faut le dire tout de suite, cet encadré est
un grand coup de gueule contre tout
ce qu'on peut qualifier d'initié à la
chose mathématique et scientifique, des simples étudiants
en logique, mathématiques et sciences, jusqu'aux
experts et spécialistes. Au-delà de ce
public scientifique, ce coup de gueule s'adresse à tous
les spécialistes en général (en
philosophie, en théologie, en religion, etc.).
Et
au-delà de ce public initié, ce coup
de gueule s'adresse à TOUS, car je
n'entends surtout pas faire de la démagogie,
je ne frappe pas sur l'élite pour plaire au
bas peuple. Car le Dieu Existence a
de sérieuses raisons de faire tomber ses foudres,
ses éclairs et ses tonnerres, aussi sur le bas
peuple. Chacun est coupable à sa manière
face au Théorème de l'Existence,
et chacun pèche à sa façon contre
le Dieu Existence, le Dieu dont
l'EXISTENCE est ainsi scientifiquement
démontrée. Que s'est-il passé entre-temps
et qui justifie cet encadré et ce coup
de colère ?
Très
simple : Je viens de livrer une TERRIBLE bataille dans
les forums de discussion contre des publics de divers âges
(de 18 à plus de 60 ans), de toute nature et
de diverses compétences (du citoyen lambda et
profane jusqu'aux aux publics avertis en matière
de logique, de mathématique et de science, de
philosophie, etc.), de tout statut de croyance (croyants
comme athées, chrétiens comme non-chrétiens).
Un échantillon très parlant de cette
rude bataille peut être consulté à la
page Bataille
dans le Forum, et à sa sous-page Guerre
des logiques, guerre dans le forum.
La
Mathématique de la Vie
A
celui qui ne PEUT pas comprendre (parce
que c'est trop compliqué pour sa petite tête
et que cela lui donne mal au crâne), on PARDONNE
LARGEMENT, on essaie de lui présenter les choses
AUTREMENT, de lui donner d'AUTRES exemples, bref on
fait tout ce qu'on peut pour que cela fasse TILT
! chez lui à un moment ou à un
AUTRE. Mais c'est tout une AUTRE affaire pour celui
qui ne VEUT pas comprendre, et c'est
PIRE encore s'il a comme pseudonyme Europe,
Heavy Wisard, Peace and Love and Death,
etc., et s'il ne VEUT pas comprendre parce
que le doigt qui lui montre la nouvelle
chose est NOIR ! On a compris ?
Le Théorème
de l'Existence, c'est aussi cela. C'est
le Théorème même
de la Vie. C'est du Monde que
je parle, c'est de la Nature et
de l'Univers que je parle. Bref,
c'est d'Existence et de Vie qu'il
s'agit. Il ne s'agit plus maintenant d'un monde où l'on
sépare la vérité mathématique ou
la vérité scientifique (qu'on
appelle "théorème" ou "loi")
de la vérité en général.
Mais Vérité et Théorème sont
maintenant le seul et même mot. Il ne s'agit
plus d'un monde où le mathématicien est
tenu de dire la vérité ou
le théorème dans la
pratique de sa science, dans l'énoncé des relations entres
les objets de sa science (les ensembles,
les nombres, les vecteurs,
etc.), mais où il peut allègrement mentir dans
la vie courante, dans ses relations avec
les autres existences, les autres vies.
Dans la Science de l'Existence, un
tel mathématicien est une existence,
un objet parmi tant d'autres, en relation et
en interaction avec les autres objets,
les autres existences. Et la nouvelle
science dit que s'il ment dans la vie
courante, si chez lui vérité mathématique (théorème)
et vérité en général
ne sont pas une seule et même chose, s'il n'a
pas la même obligation de vérité dans
sa science et dans la vie,
alors il est tout simplement un objet FAUX,
il est un FAUX mathématicien vu à l'échelle
de cette science supérieure, la Science
de l'Existence.
Dans
le monde qu'inaugure la nouvelle science fondée
par le Théorème de l'Existence,
on ne dit plus que la vérité et
le mensonge, le bien et
le mal, l'amour et
la haine, etc., ne sont pas une affaire
de mathématiques ou de science
exacte. Mais toutes
les expériences de la vie,
toutes les expériences existentielles éclairent
chacune à sa manière ce Théorème.
Il ne s'agit donc plus d'un Théorème qui
est pure abstraction, comme c'est
le cas des théorèmes des mathématiques
actuelles, des mathématiques
sans vie, sans amour ni haine,
des mathématiques qui n'ont
aucun jugement à porter sur les questions morales et sociales,
qui ignorent la question du bien et
du mal, etc. Bref, il ne s'agit plus
de mathématiques coupées
de l'Existence et de la Vie, MORTES, INERTES, ABSTRAITES,
qui nagent donc en pleine ABSTRACTION,
et qu'on tente seulement ensuite d'appliquer à la Vie,
et on les appelle alors "mathématiques
appliquées". Mais le Théorème
de l'Existence, le Théorème
de la Vie donc, instaure tout simplement une Mathématique qui
fait totalement un avec l'Existence,
la Vie !
C'est
pourquoi une telle Mathématique peut
enfin juger des comportements comme ceux relevés
dans les forums de discussion, forums qui sont simplement
l'image du monde actuel. Les gens dont je parle sont
des existences, comme vous et moi,
comme les animaux, comme les arbres,
comme les montagnes, comme les cailloux,
comme les atomes, etc. La Science
de l'Existence traite de toutes les existences et
des relations entre les existences.
Toutes les expériences de la vie sont
donc des expériences de cette Science.
C'est pour cela que je les nomme expériences
existentielles, c'est-à-dire donc expériences de
la Science de l'Existence, la Mathématique
de la Vie.
Il
faut simplement changer de logique !
Le Théorème
de l'Existence qui fonde la Science
de l'Existence et qui est l'objet même
de cette page et de ses rubriques (pour TOUT
public, pour Public
moyen et pour Public
initié) est d'une nature très
particulière et surtout d'une subtilité inouïe, à la
fois très simple et à la
fois très difficile à comprendre
! Ce n'est pas pour rien que la Vérité sublime
qu'il exprime ait échappé aux plus
grands esprits de ce monde depuis la nuit des temps.
Pour être très exact, cela n'a pas échappé aux
philosophes, on y a pensé, certes, mais cela
n'a pas eu la suite et la conséquence que
cela devrait avoir. En effet, cela
ne m'étonnerait pas du tout qu'en fouillant
bien dans les oeuvres de Platon, d'Aristote, de Kant,
de Spinoza, etc., on trouve des études qui
sont tout simplement le problème du Théorème
de l'Existence que je pose aujourd'hui.
Ils l'ont dit d'une certaine manière, et moi
je le dis d'une AUTRE manière aujourd'hui,
je donne à cette question toute l'importance
qu'elle mérite, je lutte corps et âme
pour cette cause. Ils ne l'ont pas nommé "Théorème
de l'Existence", parce que cet énoncé ("Toute
chose est une existence"),
même s'il est démontré, n'a pas
reçu jusqu'ici le statut de "théorème" au
même titre que le célèbre Théorème
de Pythagore par exemple. Si ce que j'appelle
aujourd'hui Théorème de l'Existence a été démontré par
un philosophe ou un autre, cela restait une démonstration
purement philosophique, comme beaucoup de démonstrations
qu'on trouve dans les bouquins de philo.
Le
problème de l'Infini par exemple
a été depuis l'antiquité grecque
l'objet de beaucoup de réflexions philosophiques
et de démonstrations qui conduisent à des
paradoxes, comme par exemple le Paradoxe d'Achille
et la tortue. Et le vieux Paradoxe
du Menteur pose lui plutôt le problème
de la Logique, et tout le problème
est dans les mots Vrai et Faux.
Et il faut comprendre que la philosophie est
la mère des sciences, beaucoup
de problèmes et de découvertes scientifiques
ont commencé par être des problèmes
philosophiques, comme par exemple ceux que je viens
de citer, qui ont donné lieu à divers
développements scientifiques. La question de
l'Infini est maintenant une question
d'algèbre et de théorie
des ensembles. Et la Logique,
autrefois branche de la philosophie et art du raisonnement,
est devenue maintenant une science à part
entière !
Ce
qui se passe maintenant avec la notion d'EXISTENCE (une
notion essentiellement philosophique à ce jour)
s'inscrit tout simplement dans cette logique d'extension du
domaine de la science,
dans le souci d'arracher des problèmes au domaine
des spéculations philosophiques, théologiques ou religieuses (au
sens classique de ces termes), pour en faire des problèmes
de science, d'une Science
Nouvelle, qui du même coup donne à la philosophie, à la théologie et
la religion un sens tout nouveau,
un sens scientifique ! Je ne renie donc pas la philosophie,
la théologie, la religion ou
les sciences actuelles, je ne les
vilipende pas, mais je les renouvelle tout simplement,
je les fais progresser d'un grand pas en avant, je
montre comment TOUT part de l'Existence et
comment TOUT converge vers l'Existence,
pour peu qu'on trouve la Clef de cette convergence,
de cette Unification générale,
et cette Clef est le Théorème
de l'Existence !
La Science progresse
donc maintenant avec ce Théorème
de l'Existence. Et la Logique progresse
aussi avec ce Théorème,
qui inaugue une Logique Nouvelle, la Logique
d'Alter, qui fait tomber toutes
les barrières d'hier et ouvre des horizons d'une
fécondité et d'une puissance inouïes.
Cette nouvelle logique est
la fin de tous les paradoxes de tous les temps. Et
d'ailleurs justement, la découverte de tous
ces paradoxes depuis la nuit des temps, signifie tout
simplement que quelque chose dans les fondements mêmes
de la pensée et du raisonnement ne tourne pas
bien rond et doit changer. Cela on l'a compris, surtout
depuis la découverte des paradoxes avec l'avénèment
de la Théorie des ensembles de Georg
Cantor (1882), qui ont ébranlé les
fondements de la logique et des mathématiques.
Le Problème que
je soulève (le problème du fondement des
sciences) n'est donc pas nouveau en soi, il est bien
connu depuis longtemps, et il s'est posé d'une
manière très aigüe à la fin
du XIXème siècle et au début du
XXème siècle. Mais tout est maintenant
dans la manière de résoudre le problème,
et c'est la différence qu'apporte maintenant
la Science de l'Existence. La manière
classique de résoudre ce problème fut
la méthode axiomatique. Mais
je démontre aujourd'hui qu'il s'agit d'une FAUSSE
solution, en ce sens que le problème
de fond demeure. Il a juste été refoulé en
profondeur, où il est devenu très
subtil et plus difficile à démasquer
et à résoudre. Quand on pose de nouveau
le problème, on a l'air de poser un FAUX
problème, de revenir une question déjà bien
débattue et résolue, de déterrer
une affaire classée. En effet, les paradoxes
sont tellement enfouis qu'on ne les voit plus, ce qui
laisse croire qu'ils ont disparu. Et pourtant ils sont
là ! Et ils sont d'autant plus dangereux qu'on
ne les voit plus, et cela donne un faux sentiment de
sécurité des sciences, qui pourtant sont POURRIES dans
leurs fondements !
La
raison de tout cela est simple : On a bien vu qu'il
y avait des problèmes dans les fondements de
la Logique (donc des sciences), mais
la solution adoptée (l'axiomatique)
continue d'utilier cette logique défectueuse !
En d'autres termes, on a fait du neuf avec du vieux.
C'est pour cela que le problème demeure et est
plus pernicieux et nocif que jamais, parce qu'on croit
qu'il n'est plus là ! Mais la bonne solution
au problème des paradoxes est fort simple : changer tout
simplement de Logique ! C'est ce qui
se produit maintenant avec nouvelle Logique
d'Alter !
L'énoncé le
plus FOU et pourtant le plus GENIAL !
Les
spécialistes et les initiés à ces
questions philosophiques, logiques, mathématiques, scientifiques,
sont, face au Théorème de l'Existence et
la Logique d'Alter, plus coupables
que le commun des mortels. Car ils sont plus aptes,
plus formés et plus exercés pour saisir
toute la subtilité du problème
et toute la pertinence de la solution
apportée.
Les
différents énoncés du Théorème
de l'Existence sont : "Toute
chose est une existence", "Toute
chose existe", "Toute chose
est possible", "TOUT est
possible", "0 = 1", "Zéro
= Infini", "Vide = Plein", "Alpha
= Oméga", "Premier
= Dernier", etc. Ces énoncés sont à la
fois très simples et très
faciles à comprendre, et aussi très
subtils et très difficiles à comprendre
! Tout le problème avec ce théorème
est dans cette double nature. C'est l'énoncé le
plus ILLOGIQUE, le plus FOU et
le plus DEBILE qui soit, et pourtant
c'est aussi l'énoncé le plus LOGIQUE,
le plus INTELLIGENT et le plus GENIAL qui
soit !
A
celui qui ne PEUT pas (pour l'instant)
le comprendre et qui dit que c'est DEBILE,
on pardonne largement et on lui donne
le TEMPS de comprendre. Et pour tout
dire, le Dieu Existence, le Dieu
Patient et Miséricordieux,
donne 1000 ans (Apocalypse 20 : 1-10) à ceux-là pour
le comprendre, pour se faire soigner leur logique,
pour réaliser que les DEBILES,
c'était eux, et non pas celui qui disait : 0
= 1 ou Zéro = Infini ou Alpha
= Oméga !
Mais
c'est une AUTRE affaire dans le cas de ceux qui PEUVENT
parfaitement le comprendre dès
maintenant et se faire soigner et aider à soigner les
AUTRES, mais qui ne VEULENT pas le
comprendre et se faire soigner leur logique ! Face à la
même mauvaise foi, Jésus a
dit en son temps : "Ce ne sont pas les bien
portants qui ont besoin de médecin,
mais les malades" (Matthieu 9
: 12). Et moi je dis aujourd'hui dans les forums (image
du monde actuel) : "Ce ne sont pas les NORMAUX qui
ont besoin de se faire soigner leur logique,
mais les FOUS". Comprendre qu'on
est FOU et qu'on a besoin de soin
est le début de la LUCIDITE et
de la vraie INTELLIGENCE !
Voilà donc
toute la raison de mon coup de gueule dans
cet encadré d'introduction. Ceux qui peuvent
donc facilement comprendre (et même
qui comprennent !) le Théorème
de l'Existence et ses implications, mais qui
font preuve d'une HORRIBLE mauvaise foi et
d'une REPUGNANTE malhonnêteté intellectuelle,
qui font délibérément obstacle
au Théorème, qui étouffent volontairement la Vérité,
attirent toutes les foudres et les éclairs et
les tonnerres du Dieu Existence (Romains
1 : 18-20) ! Ce monde n'a pas vraiment plus d'excuses maintenant,
oui il est INEXCUSABLE comme le dit Paul dans
ce texte aux Romains, qui sera reproduit à la
fin de cet encadré comme conclusion de ce coup
de colère légitime.
En
guise d'excuses, on peut vouloir me
reprocher une certaine impatience en
me disant des choses plus que classiques et apparemment
de bon sens comme : "C'est normal que les gens
n'adhèrent pas immédiatement à vos
idées. Les choses nouvelles ne s'imposent pas
du jour au lendemain. C'est ainsi depuis que le monde
est monde. Il faut donner du temps aux gens d'entrer
dans la nouvelle logique".
Mais
ce faisant, on ne fait que cautionner sans cesse une très
grave anomalie qui a valu aux prophètes
d'être tués dans le passé, et à Jésus d'être
crucifié à Golgotha,
et tout cela au nom de cette dite "normale" incompréhension.
Mais justement c'est à cette grave anomalie que
la presente science s'attaque maintenant, il faut éliminer
le Mal une bonne fois pour toutes.
La Science de l'Existence l'appelle
le Non, et la Bible l'appelle
tout simplement Satan le Diable (Apocalypse
12 : 9; 20 : 1-3, 10) ! Il s'agit maintenant de dévoiler
pleinement son visage. Et le Diable (comme Dieu d'ailleurs)
n'était pas si loin et si abstrait que
cela ! Qui a vu Jésus de Nazareth voyait
simplement Dieu, et qui voyait ceux
qui le jugeaient, se moquaient de
lui, lui crachaient au visage, le fouettaient, lui
enfonçaient une couronne d'épines sur
la tête, et le crucifiaient, etc., voyaient tout
simplement Satan le Diable ! C'est
aussi simple que cela !
La
patience de Dieu à l'égard
du Diable et de tous ceux qui sont
son visage a atteint sa limite, de même que la
patience de Jésus. C'est maintenant
le temps d'arracher l'Ivraie et de
la brûler, car il faut bien le faire un jour
ou l'autre (comme Jésus lui-même
l'a annoncé), pour résoudre définitivement
le problème posé par le Diable (Matthieu
13 : 24-30, 36-43). Dieu sait faire
la part entre ceux qui ne VEULENT pas
comprendre et les autres, qui ne sont simplement
que des égarés, qui suivent le mouvement
comme des moutons de Panurge, comme la foule qui se
joignait aux chefs religieux juifs pour réclamer à cor
et à cri la mise à mort de Jésus. Dieu reconnaît
ceux qui VEULENT vraiment comprendre mais
sont des égarés, et il leur accorde 1000
ans (Apocalypse 7 : 13-17; 20 : 1-10; 21 :
1-8; 22 : 1-5) pour les soigner, comme je l'ai dit.
Mon coup
de gueule (qui est le reflet de la colère du Dieu
Existence que je sers) n'est donc pas le
fait d'une prétendue impatience face à une
dite "normale" incompréhension.
C'est bel et bien contre le Phénomène
Diable que je me mets en colère,
et je démontre et montre ce
phénomène aujourd'hui sous tous les
angles, il est scientifiquemement dévoilé,
le Mystère est maintenant élucidé !
Ceci comme d'autres de mes écrits est un vrai réquisitoire contre
le Diable et
son monde. Et il ne s'agit plus d'un Diable
abstrait, d'un Diable sans visage,
mais d'un Diable
aussi concret que vous et moi,
car Dieu est aussi concret que
vous et moi ! Il suffit de VOULOIR le voir et
il est très facile à voir,
comme il était très facile à voir au
temps de Jésus de Nazareth (Jean
10 : 30; 14 : 9) ! On cherche compliqué alors
que la réponse est très simple,
elle est sous le nez, et elle crève
les yeux (Actes 17: 26-28) !
Dans
le même ordre d'idée, qu'on ne se fie
pas non plus aujourd'hui à tous les faux donneurs
de conseils à HubertElie pour
que son "message passe". J'ai rencontré dans
les forums ce genre de faux conseilleurs,
comme par exemple Okomarac (dans le
forum Comlive) qui me donne très "aimablement" un
conseil comme celui-ci : "Concentre tes délires
dans un seul topic, mon cher Hubert". Et dans
le même ordre d'idée, Baberouge (du
même forum), qui dit "admirer ma pugnacité",
me "conseille" d'éviter mes grands "pavés" d'explications
que personne n'a le courage de lire, s'il n'est pas
certain d'y trouver quelque chose d'intéressant.
Et je ne parle pas des MixiMace qui
ont leur style de me donner des "conseils" pour
qu'on me prenne au sérieux, pour que tout le
monde ne se "foute pas de ma gueule", pour
que tout le monde ne me prenne pas simplement pour
un FOU. Eux-mêmes disent que
tout le monde se contrefout de ma théorie et
de mes explications, et d'autres disent qu'ils ont
d'autres chats à foueter que lire mes blablabla.
Mais ces "blablabla" sont tout simplement
les propos de quelqu'un qui y met tout son coeur pour
expliquer au maximum une chose nouvelle qu'il sait
qu'elle n'est pas facile à comprendre. Ce n'est
déjà pas sûr que l'on comprenne
le Théorème de l'Existence,
son sens profond et tout ce qu'il implique, si on lit
les "pavés" d'explications et le "blablabla";
et ce n'est sans doute pas en ne le lisant pas qu'on
comprendra davantage !
Baberouge par
exemple me dit donc que personne n'aura le courage
de lire mes "pavés" s'il n'est pas
certain d'y trouver quelque chose d'intéressant.
Mais dans le même temps il est de ceux qui dans
le forum conseillent à d'autres de ne pas lire
les "pavés" et les "blablabla" et
encore moins de venir consulter le présent site,
car il n'y a rien d'original et d'interessant derrière
cette Science de l'Existence, même
de faux ! Mais comment peut-on savoir
si quelque chose est intéressant ou non si on
ne le lit pas ? Et comment (à moins d'être
un masochiste) quelqu'un aurait-il le courage de lire
un "pavé" et d'essayer de le comprendre
si on lui dit déjà qu'il n'y a rien d'intéressant
et d'original, même de faux !
Ca alors ! Je me serais contenté qu'on vienne
dans ce site, au moins pour admirer un chef
d'oeuvre de FAUSSETE, l'énoncé le
plus FOU et le plus DEBILE de
tout l'Univers, nommé le Théorème
de l'Existence ! Si on me refuse un Prix
Nobel ou une Médaille pour
une oeuvre de Théorème,
de Vérité, d'Intelligence et
de Genie, qu'on vienne au moins dans
le site voir le Fou et ses délires qu'il
appelle démonstration du Théorème
de l'Existence, qui se résume à ceci
: "Toute chose est une existence" ! Mais Baberouge ne
me laisse même pas l'honneur de détenir
la Palme d'Or de Fausseté,
de Débilité et de Folie ! Ca
c'est vraiment cruel et diabolique !
Qu'on
ne joue donc pas hypocritement au donneur de conseil
pour faire "passer un message" dont on s'en
fout de toute façon (peu importe son contenu
comment il est présenté), car le vrai
problème est ailleurs, et il se nomme simplement Satan
le Diable ! Que
l'on parcoure le document Guerre
des logiques, guerre dans le forum,
où HubertElie de trouve confronté à toute
cette horde de ses suppôts,
pour voir enfin son visage (si
on VEUT le voir !)
et ses manières de faire, des attaques frontales
des Okomarac jusqu'aux plus fines
ruses et hypocrisies, comme par exemple les piqûres
sournoises de Nuage Blanc. Lui et
d'autres assassinent par petites phrases en général
pas violentes. Mais le venin du serpent y est et l'effet
est le même que l'attaque des lions : la mort
de la victime !
Autre
chose : Le Diable fait toujours croire
que c'est ce qui n'a pas été dit ou fait,
qui lui manque pour être convaincu,
pour qu'il se repente et devienne Dieu.
Et il trouve toujours que ce qui a été dit ou fait a été mal
dit ou mal fait, et c'est
pour cette raison que le "message n'est pas passé" pour
qu'il se repente et devienne Dieu.
Mais le vrai problème est ailleurs, et ce problème
est tout simplement qu'on traite avec le Diable,
avec la MAUVAISE FOI en chair et en
os, et qu'à un moment où à un
autre, c'est complètement inutile de continuer à discuter
avec lui, de perdre son énergie à lui
expliquer ce qu'il ne VEUT pas comprendre.
C'est pour cela que pendant son jugement Jésus ne
répondait plus aux questions de la horde qui
grouillait autour de lui, car ce n'était pas
des questions de gens qui VOULAIENT comprendre.
S'il VOULAIENT comprendre, ils l'auraient
fait depuis longtemps, car Jésus n'a
pas enseigné en cachette, mais en public et
dans le temple. Mais leur
but est tout à fait autre, et Jésus le
savait très bien.
Une
chose est donc simple aujourd'hui : Quelle que soit
la manière dont j'aurais dit les choses et dont
je les aurais présentées, quelle que
soit la façon dont j'aurais réalisé ce
site, son
design, son aspect "professionnel",
etc., quel que soit ce que j'aurais fait, on ne m'aurait
pas plus écouté à ce jour. Qu'on
se donne la peine de bien parcourir ce site et on ne
peut qu'être d'accord avec ceci : J'ai tout
essayé, vraiment ! Et pendant plus
de 4 ans mantenant ! J'ai dit les choses de toutes
les façons humainement concevables (des plus
douces et en vrai gentleman jusqu'aux plus énergiques
comme un Elie face aux prophètes
de Baal au mont Carmel), avec la meilleure pédagogie qu'on
puisse attendre d'un humain, d'un ancien de prof de
maths habitué aux difficultés des élèves
de lycée professionnel en France, et donc bien
excercé dans ce type d'établissement pour
se faire comprendre. J'ai présenté les
choses aux basses couches de la société jusqu'aux
sommets, aux universitaires et aux hauts dirigeants,
et ce de mille et une manières ! J'ai entrepris
des démarches sans succès auprès
des médias, j'ai distribué des écrits
au public, etc., j'ai expliqué de vive voix,
je me suis battu dans les forums. Alors c'est bien
le DIABLE (Psaume 1 et Psaume
2) que le résultat ait été ce
qu'il est à ce jour du 14 février
2008, où je donne les dernières
touches à ce site !
C'est
cela aussi la Science de l'Existence,
c'est cela le Théorème de l'Existence qui
la fonde et que je démontre une fois encore
ici, une démonstration avant les démonstrations
pour TOUT
public, pour Public
moyen et pour Public
initié. Ce théorème,
c'est l'énoncé le plus FOU et
le plus DEBILE, si DEBILE qu'il
est compréhensible par tous,
puisqu'il est aussi simple que de
dire 0 = 1 ! Et pourtant c'est aussi
l'énoncé le plus GENIAL qui
soit, si GENIAL et si DIFFICILE qu'il
faut 1000 ans à l'humanité pour
le comprendre vraiment. Mais la bonne nouvelle est
que qui le VEUT le PEUT !
On lui donne le temps de comprendre,
et il finira toujours par comprendre (Psaume 1; Apocalypse
7 : 13-17; 20 : 1-10; 21 : 1-8; 22 : 1-5)!
La
démonstration du Théorème
: un "Vulgaire jeu de mots" ?
Tout
logicien DIGNE DE CE NOM, tout mathématicien
DIGNE DE CE NOM, sait que les phrases : "IL
EXISTE des choses qui sont
des NON existences" et "TOUTE
chose est une existence" sont contraires l'une
de l'AUTRE, elles sont la parfaite négation l'une
de l'AUTRE. Et il suffit même d'avoir un minimum
d'esprit logique pour le comprendre,
sans forcément être un spécialiste
de logique ! Donc le citoyen lambda et l'homme
et la femme du public moyen qui RAISONNE BIEN, comprend
cela. Il peut même comprendre aussi que la première
phrase, "IL EXISTE des choses qui
sont des NON existences", est
paradoxale (contradictoire), ce qui démontre du
coup son contraire, sa négation, à savoir "TOUTE
chose est une existence" !
Le Théorème de l'Existence,
c'est donc très simple et très
facile à comprendre, et pourtant aussi très
subtil et très difficile à comprendre
!
Dans
les forums
de discussion, beaucoup, en étant sincères,
ne saisissent pas manifestement toutes les subtilités qui
sont derrière la question du Théorème
de l'Existence. Et d'autres, qui les saisissent
ou qui peuvent facilement le faire, les occultent sciemment
par mauvaise foi, dans le seul but
de me faire passer pour un FARFELU auprès de
ceux qui ne saisissent pas le fond du problème.
A pays des aveugles, les borgnes sont rois. Et il suffit
alors au borgne (comme par exemple le spécimen
répondant au pseudonyme de Baberouge,
qui a 18 ans, et qui avec d'autres comme celui répondant
au pseudonyme de Matheux, ont l'art
de caricaturer mes démonstrations) de dire à l'aveugle
qui voudrait peut-être un peu comprendre : "Perds
pas ton temps à vouloir comprendre. Il n'y a
rien d'original et d'intéressant derrière
cette Science de l'Existence, même de faux. Ce
n'est qu'un vulgaire jeu de mots". Et alors l'aveugle
fait confiance au borgne, et se dit que tout ce que
je dis n'est qu'un "vulgaire jeu de mots".
Voilà une raison de plus qui justifiait ce coup
de gueule ici !
En
effet, ce qui fait que le spécialiste
de logique (et plus généralement
le mathématicien habitué à l'art
du raisonnement et des démonstrations) est inexcusable face
au Théorème de l'Existence,
c'est qu'il connaît parfaitement les mécanismes
de la pensée et les ingrédients
de la logique impliqués dans les phrases
: "IL EXISTE des choses qui
sont des NON existences" et "TOUTE
chose est une existence".
Il leur a même donné des noms techniques
précis.
Par
exemple, l'expression "IL EXISTE" est
ce qu'il appelle le quantificateur existentiel.
C'est l'expression technique pour affirmer les existences,
pour dire que telle ou telle chose,
ou tel ou tel objet, EXISTE.
Et l'expression "TOUT" est
ce qu'il appelle le quantificateur universel.
Ses synonymes habituels sont les expressions "Pour
TOUT" ou "QUEL QUE SOIT".
Comme son nom l'indique, le quantificateur
existentiel sert à exprimer dans un ensemble donné l'universalité d'une propriété donnée. Il
sert donc à dire que TOUS les éléments
de l'ensemble considéré possèdent
cette propriété.
Par
exemple si je dis la curieuse phrase : "TOUT
français est raciste" ou
: "TOUS les français sont racistes",
ou : "Pour TOUT français x, x est raciste",
ou encore "QUEL QUE SOIT le français consiédéré,
il est raciste"; oui si je dis
une chose pareille, j'exprime une quantification
universelle, une universalité,
une généralité,
qui suscitera immédiatement des contestations.
Et alors que me dira-t-on pour contredire mon
propos, pour NIER ma phrase faite
avec le mot TOUT ? Simple : "IL
EXISTE des français qui
sont NON racistes" ! Toute la
logique des quantificateurs "IL EXISTE" et "TOUT" est
aussi simple que cela. Il ne s'agit
pas de "vulgaire jeu de mots",
mais de la logique PURE et SIMPLE ! Pas
besoin d'être forcément un spécialiste
de logique ou un matheux pour
comprendre ça (mais cela aide beaucoup de l'être
ou en tout cas cela devrait !), car il suffit d'un
bon exemple qui parle à tout le monde, et tout
le monde comprend la question de logique impliquée
dans la démonstration du Théorème
de l'Existence.
Un logicien ou
un mathématicien de BONNE
FOI sait que dans l'exemple que je viens de
donner au sujet des français,
l'ensemble considéré est
l'ensemble des français,
et il dira que les quantificateurs "IL
EXISTE" et "TOUT" sont relativisés à cet ensemble.
En effet, on dit "TOUT français..." et "IL
EXISTE des français...".
Dans le cas du Théorème de l'Existence,
ces mêmes quantificateurs sont relativisés à l'ensemble
des choses, donc simplement au mot chose.
En effet, on dit "TOUTE chose..." et "IL
EXISTE des choses...".
Oui, cette affaire de logique des quantificateurs est
d'une simplicité enfantine quand
on a un bon
prof pour l'expliquer (là je
fais attention à mes
chevilles...), et quand on prend
la peine de la comprendre !
Pour
revenir à l'exemple des français et à mon
propos contestable à leur sujet (parce qu'il
fait d'une généralité une particularité de certains
français, à savoir le racisme),
on sépare les éléments de
cet ensemble en deux sous-ensembles,
les racistes d'une part et les NON
racistes d'AUTRE part. Et
le propos que j'ai tenu et qui dit que "TOUS les français sont racistes" dit
simplement dans le langage des ensembles que
le sous-ensemble des NON racistes est vide,
et donc que celui des racistes est plein !
Alors en protestant avec la quantification
existentielle, on me dit simplement que ce sous-ensemble des NON
racistes est NON vide, qu'il
possède au moins un élément.
Donc cet élément EXISTE,
oui IL EXISTE au moins un NON
raciste dans l'ensemble des français.
Voilà la
question de la quantification existentielle et universelle dans
toute sa technicité. Cette question de logique est
aussi une question des ensembles,
ce sont deux faces de la même question, deux
façons différentes de dire la même
chose. Une de mes démonstrations du Théorème
de l'Existence en langage des ensembles est
ce que ce "cher" Baberouge (ce
borgne au pays des aveugles) caricature dans le forum
Comlive, en la qualifiant de "vulgaire
jeu de mots". Voilà pourquoi je
ne lui ferai aucun cadeau, ni ici ni ailleurs, jusqu'à ce
qu'il se repente, qu'il se mette à genoux et
en larmes devant le grand Dieu Existence,
dont il ridiculise ainsi le Théorème !
Sinon le tarif est simple : Le Lac de feu (Matthieu
13 : 41-43; 25 : 41; Apocalypse 19 : 20; 20 : 9, 10,
15) ! J'inaugurerai ce Lac de feu en
allant à Crouel moi-même, puis le Phénix
renaîtra de ses cendres et appuyera sur le bouton
de l'Apocalypse...
Contrairement
au commun des mortels (qui fonctionne simplement avec
l'intuition), le logicien ou le mathématicien DIGNE
DE CE NOM sait donc que dans les phrases "IL
EXISTE des choses qui sont
des NON existences" et "TOUTE
chose est une existence",
les quantificateurs sont relativisés au mot chose (qui
joue dans cette phrase le rôle du mot français dans
l'exemple), ce qui veut dire à l'ensemble
de toutes les choses, que par définition
j'appelle l'Univers. Le mot existence joue
le rôle du mot raciste dans
l'exemple des français. On distingue dans l'ensemble
de toutes les choses deux sous-ensembles,
celui des existences d'une part et
celui des NON existences d'AUTRE part,
exactement comme pour les mots racistes et NON
racistes dans l'ensemble des français.
La LOGIQUE est la même, dis-je,
et tout bon logicien et mathématicien le
sait ! Et le commun des mortels de bonne foi le VOIT,
il le comprend facilement, s'il VEUT
le comprendre ! Mais c'est là tout
le problème en réalité, le VOULOIR !
La
phrase qui dit donc "IL EXISTE des choses qui
sont des NON existences" dit
simplement que le sous-ensemble des NON
existences n'est pas un ensemble vide, IL
EXISTE un élément dans
cet ensemble, cet élement EXISTE donc
! Alors comment peut-il être à la fois
une EXISTENCE (puisqu'il EXISTE)
et une NON existence (puisque l'ensemble
dont on parle est l'ensemble des NON
existence ? C'est là le paradoxe !
Et
plus simplement, sans exprimer les choses dans le langage
des ensembles (ce qui ajoute une difficulté inutile),
on peut s'en tenir à la PURE LOGIQUE des
quantificateurs, et le paradoxe est évident
comme le nez au milieu de la figure dans la phrase
: "IL EXISTE des choses qui
sont des NON existences" ! Il
suffit simplement de voir qu'on affirme à la
fois l'EXISTENCE de ces choses avec
le quantificateur existenteil et leur NON
EXISTENCE ! La démonstration du Théorème est
aussi simple que cela !
Ce paradoxe des choses qui existent et
qui dans le même temps n'existent pas,
ne peut être résolu que si on raisonne
maintenant avec une autre logique, une logique qui
permet de dire qu'une NON existence à un
certain point de vue est toujours une existence à un AUTRE point
de vue ! Il faut associer au mot NON qui nie l'existence le
mot AUTRE ou ALTER qui
fait dire que l'existence ainsi niée est
une AUTRE existence !
Celui
qui par exemple n'est pas dans une pièce donnée
dans une maison est une NON existence dans
cette pièce. Mais il peut parfaitement être
une existence dans une AUTRE
pièce de la maison, donc il existe
AUTREMENT. Et s'il n'est pas dans la maison,
il est dans une AUTRE maison de la
ville, ou dans une AUTRE ville du
pays, ou dans un AUTRE pays du continent,
ou dans un AUTRE continent de la planète,
ou dans une AUTRE planète de
la galaxie, ou dans une AUTRE galaxie de
l'univers, ou dans un AUTRE univers du
grand Univers, de la grande Existence !
Et le Théorème dit simplement
que dans la grande Existence, il existe toujours,
d'une manière ou d'une AUTRE !
Toute négation d'existence (donc
toute NON existence) doit donc toujours être
tempérée par le mot AUTRE,
pour dire qu'il s'agit d'une AUTRE existence,
que la chose niée EXISTE toujours AUTREMENT !
Sans cela, cette négation d'existence est paradoxale,
et c'est tout le problème montré par
la démonstration du Théorème
de l'Existence.
"Vulgaire
jeu de mots", ou la prise de conscience
que la notion d'Existence n'est
pas aussi banale qu'elle n'y paraissait, et aussi
que la négation n'est pas
un acte aussi banal que l'on croyait. Toute une SCIENCE se
cachait derrière le mot Existence,
qui révèle tout le PARADOXE de
la négation actuelle ! C'était
facile de NIER des existences,
de dire des choses comme "Dieu n'existe
pas", tant qu'on ne réalisait
pas tout le PARADOXE dans lequel
on se trouvait en disant tout cela. Le
mot NON employé jusqu'ici,
c'est ce que le logicien appelle
techniquement le connecteur de négation.
C'est en fait lui qui pose problème, qui cause
tous les paradoxes, car il manque
en fait un connecteur à la logique pour
qu'elle soit parfaitement cohérente.
Ce connecteur est simplement le mot AUTRE ou ALTER !
Ce n'est pas pour rien que je l'ai mis en évidence
tout le long de cet encadré, pour qu'on voit
comment il fonctionne et surtout comment tout bon
raisonnement, toute bonne logique,
ne peut se passer de lui !
Le
mot NON seul est paradoxal,
la logique qui se sert de ce mot seul pour faire la négation est
ce que j'appelle la Logique de Non;
c'est la logique actuelle, la logique qui a des paradoxes
dans ses fondements. Mais le mot NON devient cohérent quand
il fonctionne en tandem avec le mot AUTRE ou ALTER.
La logique qui fonctionne donc avec les mots NON et ALTER (donc
qui ajoute à l'habituel connecteur NON le
nouveau connecteur ALTER) est ce que
j'appelle la Logique
d'Alter, la bonne manière
de raisonner, de faire la science !
Tout
est dit et expliqué. Il suffit donc d'avoir
compris que la phrase "IL EXISTE des choses qui
sont des NON existences" est
un paradoxe (ce qu'un esprit un tant
peu logique comprend vite, et à plus
forte raison un logicien ou un mathématicien !)
pour que son contraire ou sa négation, "TOUTE
chose est une existence",
soit démontrée ! CQFD !
Des
sciences si exactes, et pourtant si FAUSSES !
La logique actuelle,
les mathématiques, la physique,
ainsi que d'autres sciences, passent pour être
des sciences exactes. Et pourtant
ces sciences baignent dans des paradoxes très
subtils, comme par exemple le fait actuellement
de faire une théorie des ensembles (plus
précisément la Théorie
axiomatique des ensembles de référence
nommée ZF pour les connaisseurs)
avec l'Ensemble vide mais sans l'Ensemble
plein. Une autre forme de la même anomalie
dans cette théorie est le fait de parler du Premier
ordinal (que j'appelle précisément
l'Alpha et qui n'est autre que l'Ensemble
vide) mais sans le Dernier ordinal (qui
devrait être l'Ensemble plein,
que j'appelle précisément l'Oméga).
C'est tout le problème de l'Infini qui
est ainsi soulevé, et c'est ce problème
qui se retrouve en algèbre sous la forme de
la dite NON inversibilité de 0,
c'est-à-dire, pour le commun des mortels, la
fameuse dite impossibilité de diviser
par 0. Il faut un esprit TRES FIN et TRES
TRANCHANT (c'est ce qu'est un esprit qui fonctionne
avec la Logique d'Alter) pour s'apercevoir
que cette situation cache tout simplement un très
subtil paradoxe dans lequel les sciences actuelles
(fussent-elles exactes) baignent allègrement
!
Autre
exemple de ce subtil paradoxe caché dans
la pratique scientifique actuelle : La notion de variable !
Le mathématicien et le scientifique actuels
utilisent cette notion de très grande importance,
très souvent notée X ou x,
que le commun des mortels connaît bien. Mais
ce n'est pas lui qui pourrait dévoiler toute
la FAUSSETE très subtilement cachée dans
la manière actuelle d'utiliser la notion de variable.
Par
définition, une variable est
ce qui varie, ce qui change,
bref ce qui n'est pas constant, ce
qui est une NON constante. On la désigne
en général par une lettre, x ou y par
exemple. Et une constante est donc
le contraire de la variable,
elle ne varie pas, elle ne
change pas, bref elle n'est pas variable,
et est NON variable. On la désigne
en général par un symbole consacré,
comme 0 ou 1 par
exemple. Les deux notions sont donc différentes,
l'une est NON l'AUTRE et vice-versa.
Mais alors que signifient les écritures habituelles
comme x = 0 ou x = 1,
qui sont une égalité entre
une variable et une constante ?
Oui, que signifie cette écriture du genre : variable
= NON variable ou NON constante =
constante ?
Derrière
des écritures banales en science actuelle se
cache en fait un très profond et
un très subtil paradoxe, qu'on
ne saisira pas forcément du premier coup même
en étant un très grand matheux !
La subtilité échappe à l'esprit
englué dans la Logique de Non et
fonctionnant avec elle. En effet, on fait les choses machinalement depuis
des années, sans se poser des questions philosophiques,
en se moquant même de ce que les philosophes
des sciences peuvent dire et ce sur quoi ils
peuvent s'interroger sur le sens de
ce qu'on pratique.
Et
maintenant une autre importante facette du même subtil
paradoxe :
Quand
on utilise une notion x nommée "variable" et
on écrit une chose comme : x = 0, x
= 1, x = 2, x = 3,
etc., on entend bien la séparer de la notion
de constante, de 7 par
exemple, avec lequel on s'interdit de dire : 7
= 0, 7 = 1, 7 = 2, 7
= 3, etc. On ne le fait donc pas parce que 7 est
actuellement conçu comme une constante,
et seulement comme cela ! Mais si
on concevait que la contante 7 est
aussi une variable comme x,
alors on dirait : 7 = 0, 7
= 1, 7 = 2, 7 = 3,
etc. Et si on concevait que la constante 0 est
aussi une variable, on dirait de la
même manière des choses comme : 0
= 0, 0 = 1, 0 = 2, 0
= 3, etc. ! Soit dit en passant, ces dernières écritures
(0 = 0, 0 = 1, 0
= 2, 0 = 3, etc.), qui ont
parfaitement un sens dans la Science
de l'Existence et dans la Logique
d'Alter (mais pas dans la Logique
de Non, la logique actuelle), sont ce que
j'appelle respectivement le Cycle 0,
le Cycle 1, le Cycle 2,
le Cycle 3, etc. La forme générale
du Cycle est Alpha = Oméga,
où Alpha est toujours à comprendre 0,
et où Oméga est le nombre
qui défit le Cycle en question.
Ainsi par exemple, 0 = 1 définit
le Cycle 1 (parce que là Oméga est 1),
et 0 = 3 définit le Cycle
3 (parce que là Oméga est 3).
La science avec Alter est
donc très simple, d'une simplicité enfantine !
Je
veux maintenant tout simplement faire prendre conscience
du fait qu'une "étrange" écriture
mathématique comme "0 = 1" (qui
apparaît dans ce dernier exemple : 0
= 0, 0 = 1, 0 = 2, 0
= 3, etc., et qui permet au passage de glisser
deux mots sur la très
importante nouvelle notion de Cycle),
signifie simplement "variable",
puisque son écriture signifie que l'on considère 0 comme
une variable, qui prend toutes les
valeurs, en commençant par la sienne propre
! Si on s'interdit de dire "0 = 1",
alors on ne devrait jamais aussi utiliser la notion
de variable, car alors on baigne dans
un paradoxe très subtil, qui
est facile à mettre en évidence autrement.
En
effet, qui utilise une variable x et
dit par exemple : x = 0, x
= 1, doit LOGIQUEMENT dire
aussi 0 = 1 ! Car il écrit
une égalité entre x et 0,
et entre le même x et 1 !
Donc il écrit une égalité entre 0 et 1 !
C'est donc ce qui se cache derrière ce qu'il
est en train de faire, et qu'il NIE pourtant
officiellement ! Il travaille donc avec un très
subtil paradoxe qui ne dit pas son nom, il
fait une science si exacte en surface mais
qui pourtant est si FAUSSE dans ses fondements,
dans sa racine même ! Il en
est ainsi parce qu'il fonctionne avec la Logique
de Non. Il n'y a que quand il fonctionne avec
la Logique d'Alter que ce qu'il fait
devient vraiment cohérent,
car seule la Logique d'Alter permet
de dire des choses comme 0 = 1, ce
qui est simplement l'expression du Cycle 1 dans
cette logique ! En d'autres termes, une mathématique
ou une science qui ne repose pas sur le Théorème
de l'Existence est une mathématique et
une science FAUSSE à sa base,
même quand elle est vraie et exacte en surface.
Le Verdict du Dieu Existence est
donc TERRIBLE contre les sciences
actuelles dans lesquelles il brille par
sa NON EXISTENCE !
Eclairs
et Tonnerres !
Si
le commun des mortels ne comprend pas toutes ces subtilités
techniques, le logicien et
le mathématicien peut lui en
revanche les comprendre très facilement, s'il
le VEUT ! Et, au lieu d'étouffer
cette nouveauté, au lieu d'étouffer le Théorème et
la Vérité, il peut aider
le commun des mortels à comprendre la subtilité des
choses et la grande révolution qui
est ainsi introduite. C'est Dieu enfin
qui entre ainsi en pleine science, dis-je ! La question
de son EXISTENCE est enfin réglée
par le Théorème de l'Existence et
la nouvelle Logique
d'Alter qu'il induit. Et en fait,
pour tout dire, DIEU gêne, le Dieu
Existence gêne, y compris des croyants et
des chrétiens, ce qui est plus
terrible que s'il ne dérangeait que les athées
! En effet, j'ai été en 2004 expulsé avec
fracas de mon ancienne religion de Témoins
de Jéhovah parce que je parlais de
ce Dieu nouveau. Je leur fais pourtant
encore l'honneur de citer leur Bible,
la Traduction
du Monde Nouveau, d'en faire la
traduction de référence. "Sans rancune
donc" ! Oui "SANS RANCUNE" !
Grrrrrrr ! Qu'on m'excuse, mais je sens que la COLERE me
monte au nez... Grrrrrrr ! ECLAIRS
ET TONNERRES (Apocalypse 10 : 3;
11 : 19) !
Dans
ce site, je parle aussi de mes déboires avec
des confessions chrétiennes de tous bords (catholiques,
protestantes, évangéliques, etc.). Et
j'ai été expulsé de forums de
discussion chrétiens, qui LOGIQUEMENT
devraient accueillir à bras ouverts cette Science du Dieu
Existence ! Mais, dis-je, le Dieu
Existence gêne vraiment ! Et celui que
le Dieu Existence gêne est tout
simplement un visage du Diable, un
visage de NON, un défenseur
de la Logique de Non, de la Logique
du Diable ! C'est aussi simple que cela !
Et
pour terminer tout à fait ce coup de
geule contre l'intelligentsia du
monde actuel, et au-delà d'elle tous ceux qui
font preuve de la même MAUVAISE
FOI face au Théorème de l'Existence et
au Dieu Existence qu'il montre ainsi,
je cite ce texte de la Bible, comme
un Verdict tonnant du haut des cieux
:
"La
colère de Dieu se révèle du
ciel contre toute impiété et injustice
des hommes qui étouffent la vérité injustement,
parce que ce qui peut être connu de Dieu est
manifeste chez eux, car Dieu le leur a manifesté.
Car ses qualités invisibles se voient clairement
depuis la création du monde, parce qu’elles
sont perçues par les choses faites, oui sa
puissance éternelle et sa Divinité,
de sorte qu’ils sont inexcusables" (Romains
1 : 18-20, Traduction du Monde Nouveau).
ubertElie
