Harry Potter et le Théorème de l'Existence

Une question très simple : Harry Potter existe-t-il ?

Le Théorème de l'Existence dit : "Toute chose est une existence". Pourquoi dit-il cela ? C'est la même question fondamentale que celle de se demander si Dieu existe ou di le Diable existe. Voir le paragraphe "De Charybde en Scylla" du document : "Est-ce que Etrix existe ?"

Dans notre monde, on ne voit Harry Potter que sur l'écran de cinéma. Mais dans un autre monde on croise bel et bien Harry Potter sur la plage ! Et dans notre monde, au pays Kabyè, et encore faut-il bien ouvrir les yeux !, on verra bel et bien Harry Potter !

Et sans se rendre au au pays Kabyè, le simple fait d'aller au cinéma pour voir Harry Potter est en soi la preuve qu'il a une forme d'existence ! Sinon on est bien idiot de dépenser de l'argent pour se rendre en masse dans une salle pour voir une NON existence ! Quelle drôle de NON existence qui fait la fortune de son créateur, comme par exemple nombres de créateurs de personnages de jeux vidéo ! C'est quand même étrange tout une industrie et un business qui reposeraient sur des NON existences !

Il est donc clair que les choses dont on parle (Harry Potter étant ici un symbole) sont des existences, elles ont une forme d'existence, du simple fait même d'en parler ! Que l'on qualifie cela d'existence imaginaire, fictive, virtuelle, etc., ne change rien au fond du problème, sur l'aspect philosophique de la question. La simple question est : Harry Potter existe-t-il ? Et la simple réponse est oui, dès lors que la chose dont on parle a une forme d'existence ! C'est pourquoi donc le Théorème de l'Existence dit simplement : "Toute chose existe" ! Au minimum, la chose X existe comme Harry Potter.

Mais le Théorème va plus loin que cela et nous fait comprendre que dès lors qu'une chose existe sous une certaine forme (serait-elle imaginaire, fictive, virtuelle, etc.), elle existe sous TOUTES formes ! La phrase "X n'existe pas" est comme la phrase "La terre n'est pas ronde" (ou "La terre est plate"), tantis que la phrase "X existe" est comme la phrase "La terre est ronde". Chacune des deux phrases ainsi que l'autre son contraire sont deux vérités, aussi fortes l'une que l'autre ! Le reste dépend simplement du contexte où la chose dont on parle est perçue, sur un terrain de football ou vue de l'espace.

L'existence est une question de degré. Quand le degré est faible, on emploie les mots comme imaginaire ou fictive pour la qualifier. Et quand l'existence est de fort degré, on utilise habituellement des termes comme réel, effectif, etc., pour la qualifier. Une autre manière de graduer l'existence dans le langage est d'utiliser un mot de degré fort comme par exemple "réalité", et d'utiliser un autre adjectif pour nuancer (ou affaiblir) la réalité. C'est ce qu'on fait par exemple avec l'expression "réalité virtuelle". On reconnaît ainsi qu'il s'agit bel et bien d'une réalité (donc d'une existence), mais on affaiblit cette réalité avec le mot virtuel.

Ainsi donc, on peut dire que "Tout est réel" ou "Tout existe". Le reste étant seulement une affaire de "degré de réalité", qui va du virtuel aux choses que nous percevons comme ayant une forte réalité, comme par exemple un caillou bien tangible qu'on tiendrait dans la main, ou un humain en chair et en os. Et la question philosphique qui se pose maintenant est de savoir si nous commettons pas une erreur en confondant une perception de la réalité avec la réalité en soi.

Celui qui par exemple passe toute sa vie dans une plaine perçoit la terre comme plate, comme on la perçoit sur un terrain de foot. Cette vérité ou cette réalité est très forte pour lui. En revanche, il perçoit très faiblement la rotondité de la terre (le fait qu'elle est ronde). Affirmer cela est comme énoncer une fiction, parler d'une chose imginaire. C'est le même problème pour quelq'un qui passe toute sa vie dans un désert où il ne pleut jamais, ou dans un pays où il ne neige jamais ! Lui dire que la pluie existe ou qu'il existe des endroits où il tombe de la glace du ciel, c'est lui parler d'un pays imaginaire !

Et en parlant d'imaginaire ou d'image, il peut avoir vu la Tour Eiffel seulement au cinéma, exactement comme nous voyons dans notre monde Harry Potter seulement au cinéma ou dans un livre ! Or il est clair que ce qui est pour lui une très faible réalité ou une très faible existence comme Harry Potter, est pour un parisien une très forte réalité et une très forte existence ! Et on peut tout à fait penser que pour d'autres réalités, c'est l'inverse ! Elles sont fictives, imaginaires, pour le parisien, alors qu'elles peuvent avoir une existence très forte pour cette personne dans son contexte à elle, aussi forte que la Tour Eiffel pour le parisien !

D'où une fois encore cette question très philosphique : avons-nous le droit de confondre notre perception d'une existence avec cette existence elle-même, notre perception d'une réalité avec cette réalité ? Il suffit de bien réfléchir pour comprendre que TOUTE chose existe, aussi fortement que la rotondité de la terre, la pluie, la neige ou la Tour Eiffel. Le degré d'existence que nous attribuons aux choses est tout simplement notre degré de perception de l'existence ! Mais la chose existe toujours, elle a toujours une existence forte, qu'on ne doit pas nier simplement parce que cette existence n'est peut-être pas forte ou évidente pour nous.