Le Verba et la Loi des Contraires

Avec la Science Nouvelle, on raisonne en termes de choses et de contraires de choses (voir la Loi des Contraire et la Logique Alternative). Pour une chose A donnée, le contraire de A est anti-A. Si en particulier A est une phrase, anti-A est la phrase contraire de A.

Par exemple, considérons comme A la phrase : "Dieu existe sur Terre". Dans la logique habituelle, on appelle la négation de cette phrase la phrase non-A qui est donc : non-"Dieu existe sur Terre". En langue française, c'est cette phrase qui se dit : "Dieu n'existe pas sur Terre". Mais en réalité, cette phrase est ce qu'il faut appeler le CONTRAIRE de A et non pas la négation de A. Car ce sont les humains par exemple qui NIENT les choses ou leur contraires, mais les phrases sont juste contraires les unes des autres, inverses les unes des autres, opposées les unes aux autres.

Donc la phrase "Dieu n'existe pas sur Terre" est l'anti-phrase de "Dieu existe sur Terre", c'est-à-dire donc anti-"Dieu existe sur Terre" ou anti-A. C'est le premier point, qui précise les choses, car le Verba aime la précision, il ne supporte pas la confusion entre des notions différentes (comme c'est souvent le cas dans les langues de la Tour de Babel), et aussi la différenciation inutile entre des notions qui sont la même notion (comme aussi c'est souvent le cas dans les langues de la Tour de Babel) !

Le second point est de faire remarquer que pour exprimer le contraire de la phrase : "Dieu existe sur Terre", la langue française a choisi de reporter l'opération de contraire (que l'on confond avec la négation) sur le verbe de la phrase pour dire donc : "Dieu n'existe pas sur Terre", ou "Dieu anti-existe sur Terre".

Mais le Verba permet de comprendre que pour exprimer le contraire d'une phrase, on peut reporter l'opération de contraire (anti donc) sur tout élément qui constitue la phrase et contribue à son sens. Selon l'élément que l'on choisit pour accomplir l'opération, cela donne des phrases très différentes, mais toutes logiquement équivalentes. Et l'intérêt est que cette équivalence met en lumière des vérités très profondes et surprenantes sur le sens de la phrase : "Dieu n'existe pas sur Terre" ou anti-"Dieu existe sur Terre". Voici donc les six phrases équivalentes :

a) "Dieu n'existe pas sur Terre"
b) anti-"Dieu existe sur Terre"
c) "anti-Dieu existe sur Terre"
d) "Dieu anti-existe sur Terre"
e) "Dieu existe anti-sur Terre"
f) "Dieu existe sur anti-Terre"

Avec le mot usuel non la même règle s'applique, sauf que la notion de négation peut falsifier le sens d'une certaine version des phrases équivalentes et ne pas exprimer l'idée avec toute la précision de la notion de contraire ou anti. Mais même avec la négation, l'équivalence révélée par le Verba se perçoit assez bien :

a) "Dieu n'existe pas sur Terre"
b) non-"Dieu existe sur Terre"
c) "non-Dieu existe sur Terre"
d) "Dieu non-existe sur Terre"
e) "Dieu existe non-sur Terre"
f) "Dieu existe sur non-Terre"

--> La version c) nous apprend que dire que "Dieu n'existe pas sur Terre" (c'est-à-dire exprimer le contraire de "Dieu existe sur Terre, c'est dire que c'est le contraire de Dieu (ou anti-Dieu, ou improprement non-Dieu) qui existe sur Terre, et anti-Dieu (c'est-à-dire donc le contraire de Dieu) est la définition du Diable.

--> La version d) exprime la même idée en faisant comprendre que le verbe ici qui relie Dieu à la Terre est le contraire du verbe exister, donc anti-exister, improprement non-exister. Porter l'opération de contraire sur verbe d'une phrase pour exprimer le contraire de la phrase, est ce que font en général les langues actuels, le français en tout cas. Grosso modo l'idée de non-exister et anti-exister est la même, à ceci près qu'avec la négation, quand on nie une existence on la nie tout simplement, sans autre forme de procès. Le verbe anti-exister quant à lui signifie lui aussi "ne pas exister", mais il va plus loin que la négation pure et simple, c'est un verbe positif, contrairement à non-exister qui est lui négatif.

La différence entre "non-exister" et "anti-exister", c'est celle par exemple entre "non-5" et "anti-5", c'est-à-dire très précisément "-5" ! "non-5" nie 5 tout simplement, sans proposer d'alternative (c'est tout le problème de la négation). Tandis que "anti-5" affirme le contraire de 5, à savoir -5 ! C'est ainsi que "anti-Dieu" signifie "-Dieu", c'est-à-dire le négatif de Dieu. Et plus généralement, pour toute chose X, anti-X est -X, et il signifie U - X, c'est-à-dire l'Univers TOTAL moins la chose X, le complémentaire de X dans l'Univers (voir la Loi des Contraires, l'Algèbre universelle des ensembles, la Théorie Chromatique de l'Univers, etc.).

--> La version e) nous apprend que dire que "Dieu n'existe pas sur Terre", c'est dire que Dieu existe mais PAS SUR Terre. C'est ce que couramment on dira : "NON SUR" Terre. Mais il faut comprendre ANTI-SUR Terre. L'idée globale est la même entre "non-sur" et "anti-sur". Mais contrairement à non qui nie simplement le SUR, anti-sur est positif et dit qu'il existe un autre SUR, l'anti-sur, ou Dieu existe. Et justement c'est ce que va révéler en conclusion le f).

--> La version e) nous apprend tout simplement que dire que "Dieu n'existe pas sur Terre", c'est dire que "Dieu existe sur anti-Terre", c'est-à-dire sur -Terre, c'est-à-dire encore sur Univers - Terre. Nous apprenons que si Dieu n'existe pas sur Terre, il existe forcément dans le complémentaire de la Terre dans l'Univers TOTAL, c'est-à-dire dans la partie de l'Univers TOTAL qui n'est pas la Terre. C'est le genre de choses que l'on ne pouvait pas comprendre avec la négation, d'autant plus si elle n'est pas éclairée par les lumières du Verba !