Colonisation et Dictature Blanche et Noire

Politique post-coloniale française au Togo et en Afrique.
Un autre éclairage sur le rapport entre la France et l'Afrique,
sur la question des dictateurs africains et des tensions ethniques.
Un autre regard sur la société occidentale et française en particulier.
Une mise en lumière des esclavages, des colonisations,
des exploitations, des dictatures, et autres crimes contre l'humanité
dans les pays dits "civilisés", de "liberté" et des "doits de l'homme".
L'histoire des humains à la lumière de l'Univers TOTAL, l'Univers-DIEU...

Sommaire:

• France-Togo-Afrique, avant-hier, hier, aujourd'hui... Et demain?
• Colonisation Blanc-Blanc, Blanc-Noir, Noir-Noir et autres Apartheids...
  La Dictature, c'est la Peste, et ça c'est le Choléra! Ou le Sida... Ou pire...

Voir aussi:

• L'Univers TOTAL, la Politique et la Société
• Histoire du Togo et histoire d'un nom de famille
• Les prénoms génériques Mina et Kabyè au Togo
• Histoire du Togo, histoire d'un homme et histoire d'une science
• Voeux d'Hubertelie au Togo et au monde en 2008
• Qui est Hubertelie?

France-Togo-Afrique, avant-hier, hier, aujourd'hui... Et demain?

Un envoyé très spécial qui livre une compréhension de l'histoire des pays du Sud,
puis celle des pays du Nord, l'autre côté du Miroir...
Une compréhension du monde à la lumière du Paradigme de l'Univers TOTAL...

Un slogan togolais présente le Togo comme l'Afrique en miniature, ce qui n'est pas du tout exagéré quand on sait que ce petit pays juste gros comme un département français compte une quarantaine d'ethnies très diverses. Un bon laboratoire donc pour comprendre les problèmes africains et au-delà les problèmes du monde.

Je suis né au Togo en 1961, donc en plein dans les années d'indépendance des pays africains. J'ai vécu l'histoire du Togo qui sortait juste de la période coloniale, j'ai vécu l'histoire d'Afrique, ainsi qu'une certaine histoire de la France, son histoire post-coloniale. Comme j'ai entendu un historien le dire un jour sur un plateau de télévision, "L'histoire n'est qu'une succession de mensonges sur lesquels tout le monde est d'accord..."

Et si c'est un historien qui le dit! Et en plus à une époque où l'on ne parlait pas encore de "complotisme" comme en ces années 2018-2021... Car je dois préciser que la toute première version du présent document a été écrite aux alentours de 2015-2016, quand le président français était François Hollande, à qui Emmanuel Macron a succédé en 2017, raison pour laquelle je ne parle pas de lui dans le texte ancien, c'est-à-dire ce qui suit la présente mise à jour faite en février 2021, et qui est le présent paragraphe ainsi que ceux qui le suivent et qui sont en italique.

C'est depuis Emmanuel Macron (depuis 2017 donc) que le mot "complotisme" prend de l'ampleur, pour ce qui est notamment de la France....

La symbolique très troublante de son discours devant la très maçonnique Pyramide du Louvre (qui fait partie des grandes oeuvres maçonniques du président François Mitterrand dont les accointances maçonniques ne font aucun mystère non plus) de sa prétendue victoire à la non moins troublante et trouble élection présidentielle française de 2017, en a ouvert les yeux à plus d'un...

Comment en 2017 cet énergumène inconnu du public peu de temps avant (mais connu uniquement dans le milieu de la finance, notamment chez les Rothschild), cet intrus qui dans un monde normal n'avait aucune chance de faire plus de 6% aux élections (là où des connus de plus longue date faisaient à peine 2 ou 3%), pouvait-il remporter les élections avec 66.06% des voix? Il n'y a que dans un monde paranormal et dans des élections paranormales, qu'une telle chose peut se produire. Avec cet événement beaucoup de français, qui jusque là étaient tout sauf ce que ce personnage et son camp maçonnico-mondialiste appellent des "complotistes", ont commencé à comprendre que quelque chose ne tournait pas rond dans ce qui a été appelé la "démocratie"....

"Démon-cratie" oui, mais pas la démocratie telle qu'ils se l'imaginaient ou telle qu'elle leur a été vendue jusque là. Ils ont commencé à comprendre que leurs votes ne servaient à rien ou en tout cas pas à grand chose, et que, quelles que soient leurs opinions et leurs choix, ils n'auront d'autre choix que ce que le système leur impose, notamment depuis ce cas très emblématique d'Emmanuel Macron. De mon point de vue, c'est depuis lui et et aussi au fur et à mesure que les français le voyaient à l'oeuvre dans sa politique de destruction en règle de ce qui faisait encore la France (même moi, d'origine togolaise, une ancienne colonie française, je suis littéralement choqué de ce que cet énergumène et ses chefs au-dessus et dont il applique simplement l'agenda, faisaient de la France. A moins d'accepter l'idée de la "colonisatrice colonisée". Mais en fait, le fléau est mondial, et c'est ça surtout le problème, oui il s'agit d'un agenda maléfique mondial, dont la France est une victime parmi toutes les autres nations! Ce fléau ou cet agenda de Lucifer est couramment appelé le "Nouvel Ordre Mondial", mais à ce sujet je donnerai un autre éclairage plus loin.

Paradoxalement donc, ce chef d'oeuvre du complot maçonnico-mondialiste dont l'intronisation de Macron est un grand symbole, est aussi le vrai début d'accusation de "complotisme" en France. Historiquement, cette étrange accusation fut introduite par la CIA après l'assassinat en 1963 du président américain John Kennedy. J'avais alors 2 ans, et, soit dit en passant, c'est aussi cette fameuse année 1963 qu'Eyadéma Gnassingbé, le père de l'actuel président togolais Faure Gnassingbé, a assassiné le président togolais d'alors, Olympio Sylvanus, pour régner à sa place dès 1967, jusqu'à sa mort en 2005 où son fils Faure Gnassingbé lui succéda (on reviendra sur tout ça plus tard).

La CIA a inventé ce mot "complotisme" (en anglais "conspiracy theory" ou "théorie du complot") pour qualifier tous ceux qui remettent en question la version officielle de l'assassinat du président américain John Kennedy. Cette version officielle reconnaît qu'il a été assassiné (ils n'ont pas osé pousser le mensonge jusque nier cela) mais l'on dit que c'est juste l'oeuvre d'un déséquilibré mental, et pas un assassinat politique. Le mensonge est là, et le but ici n'est pas de dire les raisons pour lesquelles Kennedy fut assassiné.

J'évoque cet exemple, très emblématique aussi, pour mettre en lumière toute la perversité de cette accusation de "complotisme". Ce mot inventé par les comploteurs pour (tenter de) nier l'existence de leurs complots et manigances occultes, sur toile de fond de la question de la franc-maçonnerie et des sociétés secrètes, qu'il ne faut pas évoquer non plus sous peine de se voir attribuer cette étiquette de "complotisme". Or c'est bien ça qui gouverne le monde, cette engeance luciférienne donc, pour ne pas dire satanique. En cela l'élite africaine (qui souvent doit faire partie de la maçonnerie, sans quoi aucune chance pour un président africain (et même occidental, comme on le voit justement aussi avec l'exemple de Macron...) d'être installé sur le trône par l'Occident, comme le gardien des ressources ou des richesses du sous-sol...

Et l'accusation de "complotisme" est aussi une manière pour un système de nier l'histoire, la vraie. Et de nier aussi la réalité des choses telles qu'elles sont et se passent présentement, et que des consciences qui s'éveillent commencent à comprendre. Ou plus exactement une manière d'attaquer tous ceux et toutes celles qui en ont marre des mensonges de tous les temps, et qui veulent vraiment savoir ce qui s'est passé dans l'histoire et même simplement ce qui se passe aujourd'hui!

Car le pire mensonge n'est pas de réussir à mentir sur des événements qui se sont déroulés à une époque où aucun contemporain n'était là pour vérifier, mais de réussir à mentir sur des choses qui se sont déroulées et se déroulent chaque jour sous nos yeux, sous notre nez, à nous faire prendre des vessies pour des lanternes...

Comme par exemple aussi toute la mascarade qui se déroule en ce moment avec le ou la Covid-19. Oui, le ou la, selon le sexe préféré que vous voulez donner au coronavirus... Venu de Wuhan ou d'un marché chinois de chauve-souris en Chine? Ou venu des USA (ou de France, notamment l'institut Pasteur) et largué en Chine, comme le PCC (le Parti Communiste Chinois) le dit? Mais même cela, ils arrivent à brouiller les pistes... Mais chuutt! je ne vous ai pas dit que la vraie origine est le laboratoire P4 de Wuhan en Chine...

Avec des rôles, il faut le dire aussi, de l'association internationale de malfaiteurs dont je commence à parler. Ceux qui aussi avaient très grand intérêt à installer Joe Biden à la Maison Blanche pour que leurs affaires et agendas marchent le mieux. L'Etat profond américain qui n'existe pas hein? Ne croyez surtout pas les "complotistes"... Et là aussi chuutt! je ne vous ai rien dit... c'est juste entre nous.... Oui une certaine association de "bienfaiteurs" du monde comprenant des américains, des français, et surtout des élites originaires d'un certain pays du monde même pas gros comme le Togo mais ultra-puissant, et dont il ne faut pas prononcer le nom, car ça porte malheur...

Tous ces gens voulaient ce qu'ils appellent un Nouvel Ordre Mondial unipolaire, c'est-à-dire centré sur les Etats-Unis (et en fait dès qu'on dit Etats-Unis il faut ajouter automatiquement la France, surtout celle de gens comme Emmanuel Macron, Jacques Attali..., oups! ça m'a échappé), mais Nouvel Ordre Mondial unipolaire auquel s'opposent la Russie et la Chine entre autres...

Mais ils s'opposent pour éviter au monde cette horreur? Ah ben non, pas du tout, n'y rêvez pas. Ils veulent eux un Nouvel Ordre Mondial multipolaire, mais qui est en train de devenir un autre Nouvel Ordre Mondial unipolaire sous la domination de la Chine... Je résume cette situation en disant maintenant de plus en plus que le nouvel "Nouvel Ordre Mondial" est le PCM, c'est-à-dire le "Parti Communiste Mondial", qui est à l'échelle mondiale ce que la dictature du PCC (ou Parti Communiste Chinois) est pour la Chine.

Et en disant ce que je suis en train de dire sur la Chine et que je vais développer un peu, je ne suis en rien un anti-chinois ou un sinophobe, et même je dirais que j'ai une certaine affection pour les "petits chinois" (le peuple, pas leurs dirigeants, le PCC), comme j'en ai pour les fourmis ou les termites et leur mode d'organisation et de fonctionnement Toute proportion gardée, bien sûr.

En effet, je ne suis pas en train de dire que les chinois ne sont pour moi que des "fourmis" mais qu'ils me font beaucoup penser aux fourmis et à leur charme, à leur labeur. Cependant, je dois dire objectivement aussi le fonctionnement du monde, la place de la Chine communiste dans le monde, les ambitions hégémoniques du PCC, qui sont plutôt inquiétantes, comme toutes les politiques d'esclavage, de domination, de colonisations d'hier, d'aujourd'hui et je n'espère pas de demain. Que Dieu mette fin à tout cela, pour un autre monde, un monde d'amour divin.

Car le monde est simplement en train de devenir une Grande Chine, ce que, je l'avoue, comme beaucoup l'observent aussi, je n'avais pas vu venir. Et pourtant c'était très prévisible! Notamment avec ce pays gigantesque qu'est la Chine, et surtout gigantesque de par le nombre de ses habitants, à savoir près de 1.4 milliards d'habitants pour une planète qui en compte 7.8 milliards, ce qui fait donc environ 1/5 de la population du monde pour la Chine seule! C'est absolument énorme! Cela veut dire qu'en matière de population (et donc de mains d'oeuvre, d'ouvriers, de de "soldats" pour la croissance, s'ils sont obéissants sous la férule d'un Parti Communiste ou d'une Dictature qui les tient d'une main de fer), le monde est seulement 5 Chine(s)!

Je le répète: le monde est seulement 5 Chine(s)! En comparaison, en matière de population toujours, entendons-nous bien, le monde est 24 USA(s), 116 France(s), et 900 Togo(s)! Donc la Chine est environ 5 USA(s)! Et elle est environ 1 Afrique! Autrement dit, à elle seule la Chine a une population à peu près équivalente à celle du continent africain, oui de tout un CONTINENT!

C'est un potentiel terrifiant! On l'a toujours su, je l'ai toujours appris depuis mon adolescence et même mes âges de cours primaire, que la Chine a une population si gigantesque que cela fait d'elle tout un monde dans le monde. Nous avons toujours appris que cette population est travailleuse comme des fourmis... Mais nous avons été influencés par l'arrogance occidentale et les fanfaronades selon lesquelles il n'y a pas à s'inquiéter de l'énorme population de la Chine, car, disaient-ils, elle est presque sous-developpée comme l'Afrique... Des visionnaires ont beau hurler et avertir avec cette formule: "Quand la Chine s'éveillera...", nous avons été conditionnés dans un refus de voir la réalité et même je dirais un mépris, en parlant des fourmis chinoises. On entendait dire que ce n'est pas pour tout de suite cet éveil chinois, que c'est pour 2050, puis 2040, puis 2030.... Et qu'on a donc tout le temps de voir ça arriver, et donc de réagir...

Mais quelle erreur stratégique! Car, comme les fourmis d'une fourmilière, ou les termites d'une termitière, qui sont courageuses, travailleuses, eh bien les "petits chinois", les fournis chinoises donc, bossent, et que ça bosse, ça bosse, ça bosse! Résultat: l'essor et le développepent de la Chine s'est fait beaucoup plus vite que prévu, et en 2021 la Chine domine pour ainsi dire déjà le monde. Beaucoup en Occident, aveuglés par leur arrogance ou leur orgueil, ou aveugles tout simplement, ne voient pas que la Chine est pratiquement devenue la première puissance mondiale.

Et aussi, même si on ne le dit pas en Occident, et notamment en France, la Chine contrôle même le Nouvel Ordre Mondial occidental... En effet, c'est bien la Chine qui vient d'installer à la Maison Blanche (aux USA donc) le président de son choix, à savoir Joe Biden. Et plus généralement, les occidentaux sont les valets de la Chine à présent.

Et d'ailleurs, pour tout dire, beaucoup, à l'image de Hunter Biden le fils de Joe Biden, font leurs affaires et leur richesse... en Chine! En cherchant souvent leurs propres profits, leurs propres fortunes personnelles, ils délocalisent leurs entreprises et leurs usines de production et les implantent entre autres en Chine, ce qui contribue au développement fulgurant de la Chine, et à l'appauvrissement des populations occidentales. En d'autres termes et pour résumer la situation, pour leurs profits égoïstes, ils sacrifient leurs populations sur l'autel de la Chine!

La nouvelle puissance coloniale en Afrique, c'est la Chine! Les occidentaux sont en train d'être dépassés si ce n'est déjà fait, par ceux de l'Empire du Milieu..., qui devient le nouveau Milieu de l'Empire....

Il n'y a que Dieu qui peut arrêter la Chine à présent, et pourquoi Dieu? Parce que l'unique et vrai point faible de la Chine (et, une fois encore, je ne suis pas contre le peuple chinois mais je parle de l'actuelle gouvernance chinoise, son PCC ou Parti Communiste Chinois), c'est son communisme, et plus précisément son athéisme! Aucune civilisation ayant renié Dieu et les vraies valeurs divines ne dure éternellement. Mais la Chine nie et renie gravement les valeurs divines, et pour cela ses jours sont comptés comme pour l'ex-URSS (qui ne serait que ruines si un certain providentiel Poutine n'avait sauvé au moins la Russie... et l'après Poutine reste très incertain), oui la Chine connaîtra le même sort, et avec elle le reste du monde du Diable, qui reproduit simplement le modèle de la Chine ou de l'ex-URSS à l'échelle mondiale. Et notamment le modèle de Dictature communiste, la Dictature du Parti Communiste Mondial, comme je nomme maintenant le Nouvel Ordre Mondial.

Après cette grande parenthèse de mise à jour, destinée à mettre les choses en lien avec la situation géopolitique et les événements du moment sur la scène internationale, revenons à la thématique de ce document, à savoir: Colonisation et Dictature Blanche et Noire. Revenons au Togo, une des anciennes colonies françaises. Nous sommes au début des années 1960, l'année de la dite "indépendance" des pays africains. Et le texte qui suit est celui de la précédente version, qui remonte à quelques années donc.

L'histoire dont je vais parler avec ce qui va suivre dans ce document, on ne me l'a pas racontée, je ne l'ai pas lue dans les livres d'histoire, mais j'en ai été un témoin occulaire, je suis en plein dans cette histoire. Ce que je ne savais pas quand j'étais enfant, puis adolescent, puis un adulte aujourd'hui âgé de plus d'un demi-siècle, c'est que j'étais une sorte d'envoyé très spécial, qui devait introduire un Nouveau Paradigme dans ce monde, à savoir l'Univers TOTAL, l'Univers-DIEU...

Après avoir vu en long et en large ce qu'est un monde fondé sur de mauvais paradigmes (aux antipodes de l'Univers TOTAL), après avoir vu ce que le monde n'aurait jamais dû être, je serais enfin prêt pour dire ce que le monde doit être: une civilisation fondée sur l'Univers TOTAL.

J'ai donc grandi au Togo, une ancienne colonie française, j'ai vécu les turbulences de son histoire post-coloniale. Puis vint le moment d'aller en France, l'ancien pays colonisateur, oui le moment vint de passer de l'autre côté du Miroir...

Ce document présente donc ces deux grandes parties: le monde vu du Sud puis vu du Nord. La dernière partie de ce document sera donc une analyse de la société occidentale (bien représentée par la France) vue de l'intérieur. Et le but sera toujours de comprendre enfin vraiment le monde, son passé, son présent et son futur à la lumière de l'Univers TOTAL...

Ces accidents d'avions derrière lesquels se cachent
toute la question de la Colonisation et de la Dictature Blanche et Noire,
ces crashs d'avions révélateurs de tous les problèmes de notre monde, du Nord et du Sud

Le Jeudi 24 Janvier 1974, suite au crash de l'avion présidentiel à Sarakawa dans lequel l'ancien président togolais Gnassingbé Eyadema (le père de l'actuel président Faure Gnassingbé) a manqué de perdre la vie, il a accusé la France d'être à l'origine d'un complot visant à l'élininer, à cause d'un contentieux sur l'exploitation du phosphate togolais.

C'est le genre d'histoires obscures en Afrique comme aussi le mystérieux crash de l'avion du 6 avril 1994 qui a coûté la vie aux deux présidents rwandais et burundais Cyprien Ntaryamira et Juvénal Habyarimana et qui a déclenché dès le lendemain la guerre ethnique et le génocide au Rwanda, l'ancienne colonie allemande, puis belge, donc francophone. La France y est ausi présente, c'est certain. Et puis, comme le montre si bien cet article de Wikipedia sur le Rwanda, les puissances coloniales ont toujours très savamment exploité et même attisé le conflit ethnique entre les Tusti et les Hutus... pour leurs profits. Il a été établi que l'avion (lors de la manoeuvre d'atterrissage à Kigali au Rwanda) a été abattu par des missiles... Français? Hutu? Tutsi? Huto-français? Tusto-français? Franco-Tutsi? Franco-Hutu?

La très grande différence avec le cas rwandais c'est que dans le cas du crash de Sarakawa, Eyadéma (qui avec d'autres ont survécu au crash), qui est d'une ethnie du nord (les Kabyè), n'a pas accusé l'ethnie rivale du sud (les Minas) d'avoir voulu attenter à sa vie, comme il le faisait souvent pour d'autres complots ou présumés complots récurrents au Togo. Sinon, après cela, on aurait pu tout aussi bien imaginer des représailles et un horrible scénario de génocide à la rwandaise.

Il faut savoir que le premier président de la jeune république indépendante du Togo est Sylvanus Olympio, originaire du sud. Il fut assassiné en 1963 (juste 3 ans après l'indépendance) par Eyadéma Gnassingbé, et depuis jusqu'à encore aujourd'hui, le spectre de la vengeance du sud plane sur le Togo. Pour s'en convaincre, il suffit par exemple de lire le site de l'UFC ("Union des Forces de Changement"), le parti fondé par Gilchrist Olympio, le fils du président assassiné. 50 ans après, le souvenir de ce passé tragique est maintenu vivant dans les esprits, avec tout ce que cela signifie, à savoir le désir de vengeance, qu'on peut très facilement lire entre les lignes, quand ce n'est pas dit ouvertement...

Après tout, il faut le comprendre, si cela avait été l'inverse, si c'est donc une ethnie du sud qui avait assassiné ainsi un premier président du nord, le spectre de la vengeance du nord aurait plané de la même façon sur le Togo. Les Minas avaient donc des raisons de faire tomber un avion transportant Eyadéma, dans lequel il y avait aussi des personnalités politiques importantes du nord (ils feraient d'une pierre plusieurs coups donc...). En tout cas ils ont des raisons de "souhaiter fortement" que l'avion d'Eyadéma s'écrase... Ou alors, si cela arrivait par "hasard" et qu'il y laissait la vie, ils ne pleureraient pas trop... Et s'ils pleuraient, ce serait, comme ont dit, pour verser d'abondantes larmes de crocodile...

Voici simplement où je veux en venir en disant cela: s'il fallait accuser quelqu'un du crash de son avion à Sarakawa, l'ethnie du sud est évidemment le "coupable idéal" pour Eyadéma, comme il le faisait très souvent à chaque tentative ou présumée tentative de l'assassiner. Mais contre toute attente, il accuse... la France! L'ancienne puissance coloniale. C'est donc dire qu'il y a des raisons... Et on va commencer à voir clair dans les choses.

Trente-sept ans après ce crash d'avion à Sarakawa, voici ce que l'on peut lire dans l'article intitulé Faure Gnassingbé continue d’entretenir le mythe de l’accident de Sarakawa, publié par le "Mouvement patriotique du 5 octobre" (MO5), un mouvement d'opposition au régime politique actuel:

"Selon les officiels togolais, il s’agit d’un complot impérialiste français destiné à éliminer le chef d’Etat togolais. L’affaire intervient fortuitement en pleine tension entre la Compagnie togolaise des mines du Bénin (CTMB) et l’Etat du Togo. La CTMB exploitatrice des phosphates du Togo, est dirigée par des privés Français, actionnaires majoritaires à 65%. L’Etat du Togo, minoritaire à 35% veut accroître sa part à 51%. On était en plein boom des matières premières des années 1970. L’Etat a besoin d’argent pour son développement. L’un des objectifs majeurs de la Françafrique constituée par De Gaulle et Foccart, était de se constituer une réserve de matières premières bon marché. La France s’oppose donc à la demande togolaise. Eyadema, poussé par quelques membres éminents de son gouvernement qui étrennent toujours le nationalisme teigneux des années 1950, ne veut pas en démordre. D’où l’idée de l’attentat que pourraient avoir organisé les Français pour le supprimer. Le pouvoir RPT cria donc au complot de la France. Autant dire d’emblée que cette version est jugée farfelue par plusieurs observateurs qui accusent Eyadéma d’avoir ordonné la surcharge de l’avion, malgré les réticences des pilotes.

Jacques Foccart, l’artisan de la domination française en Afrique, semblait épouser cette version des faits: C’était juste un banal et stupide accident. L’avion était surchargé... par des paquets de ciments commandés par le président, qui aurait peut-être confondu un camion-titan à un avion ! A ces charges, d’autres ont ajouté des viandes."

D'abord, juste une petite précision sur le titre de l'article du MO5: Faure Gnassingbé continue d’entretenir le mythe de l’accident de Sarakawa. L'accident de Sarakawa n'est pas un mythe, il a bel et bien eu lieu le 24 janvier 1974 à Sarakawa. Mais c'est éventuellement (je dis bien éventuellement...) l'interprétation que peut en faire Gnassigbé Eyadéma et le pouvoir actuel incarné par Faure Gnassingbé son fils et successeur, qui peut être un mythe. Quand dans son élan, on est emporté par un souci d'accuser au maximum, on en vient même à nier des évidences sans s'en rendre compte, à se contredire, à affirmer des faits et à les nier en même temps, ou à les minimiser.

Et puis, si l'on n'a pas encore compris qu'il n'y a jamais de fumée sans feu, que derrière tout mythe se cache toujours une certaine réalité, alors c'est que l'on n'a rien compris à l'Univers et aux choses, on ignore tout sur ce monde et sur sa nature profonde, et c'est pour cela aussi que l'on ne comprend pas ce qui s'est passé dans toute l'Histoire de cette Terre, ce qui se passe aujourd'hui, et ce qui se passera demain...

Il y a de ces lapsus qui sont très révélateurs, comme ici de parler du "mythe de l'accident", alors qu'on voulait parler du "mythe de l'attentat". Un article de l'UFC (l'"Union des Forces de Changement" dont nous avons parlé plus haut), donne aussi des informations intéressantes sur cet accident dans l'article Retour sur la fable de «L’attentat» de Sarakawa. Mais comme nous l'avons expliqué au début, c'est le parti de Gilchrist Olympio (le fils du président assassiné Sylvanus Olympio). Pour des raisons qui se comprennent, cet article est beaucoup plus "passionnel" que celui du MO5, ce qui ne peut que nuire à son objectivité dans la présentation des choses. Toutefois, là au moins, les mots du titre sont précis, et la question est désormais de savoir si "attentat" ou pas "attentat"? Et comme je l'ai déjà dit aussi, il ne faut pas que les haines et les rancoeurs nous fassent tirer des conclusions trop faciles...

A moins de dire que l'on n'a pas de la "haine" ou de la "rancoeur", mais que l'on est simplement un parti politique et pas un journal d'information, un site d'histoire ou encore moins de science exacte. Dans ce cas cela se conçoit que l'on soit partisan, un mot dont la racine est parti comme parti politique... Et là c'est une autre affaire.

Soyons très clair avant d'aller plus loin dans notre analyse des choses: le but de ce document n'est pas d'ouvrir une de ces polémiques politiques ou politiciennes stériles, au Togo, en Afrique et dans le monde. Je le répèterai encore et encore, j'ai un grand avantage sur les partis et les mouvements d'ordre politique: je ne poursuis aucun but politique, je ne milite pas pour prendre le pouvoir ici-bas, je suis un homme de science, en l'occurrence je fais la Science de l'Univers TOTAL, je fais connaître la Réalité TOTALE, je travaille pour la Vérité TOTALE. Donc je n'ai que le devoir de Vérité.

J'ai assez fait mes preuves d'indépendance, il me semble, quand il s'agit de dire la Vérité, peu importe si elle dérange les blancs comme les noirs et les noirs comme les blancs (voir aussi Qui es-tu? pour le côté noir et Qui est Hubertelie? pour le côté blanc). Je ne suis donc pas un avocat à décharge d'Eyadéma Gnassingbé, j'ai commencé, il me semble, à dire la vérité qu'il faut dire sur lui, et j'en dirai encore. Et je ne suis pas non plus un avocat à charge! Je n'ai qu'un seul souci: la Vérité! Oui, la réalité ses choses, celle de l'Univers TOTAL que je sers.

Il ne faut donc pas, mû par un souci politique du "tout est bon pour attaquer les Gnassingbé", en venir à dire tout et le contraire de tout, à énoncer de grandes vérités et en même temps le contraire des mêmes grandes vérités. C'est ainsi que dans cet article du MO5 on reconnaît que le phosphate togolais est bel et bien le nerf de la guerre et le noeud de l'affaire, et en même temps on minimise cet aspect des choses. On parle des actions obscures du fameux réseau néo-colonial Françafrique (Wikipédia) institué par De Gaulle et Foccart (Wikipédia) pour se constituer une réserve de matières premières bon marché. On parle des revendications de l'état togolais (donc d'Eyadéma) d'être maître de ses ressources pour se développer. On parle de l'opposition de la France à la revendication de l'état togolais de devenir majoritaire, etc., mais tout cela pour conclure à chargeant Eyadéma par une pirouette assez curieuse, sans la moindre honnêteté de lui reconnaître le moindre mérite (fut-il le pire des dictateurs de l'Univers, et il n'est pas le pire, car le pire jusqu'ici c'est Hitler...) de résister un tant soi peu à ce qui est réellement de l'impérialisme et du néo-colonialisme.

L'esclavage, la colonisation, la néo-colonisation, l'impérialisme, l'exploitaion des peuples, ce n'est pas mieux que la dictature, voyons! Il faut dire la vérité sur ces civilisations qui prétendent être des modèles à suivre, qui parlent de liberté, d'égalité, de fraternité, droits de l'homme, etc., qui vue leur intérieur sont appelées des "démocraties" (encore que....) mais qui sont ni plus ni moins des dictatures à l'échelle de la planète! Il ne faut pas faire de l'anti-occidentalisme, mais il ne faut pas être complaisant non plus avec les dictateurs planétaires, juste parce que l'on combat politiquement les "petits" dictateurs des républiques bananières.

Pourquoi cette complaisance et cette condamnation du bout des lèvres de la France par exemple? Voici la réponse simple: comme c'est bien souvent le cas (comme par exemple aussi on entendait sur les ondes françaises des lieutenants d'Alassane Wattara, contre qui je n'ai rien spécialement soi dit en passant, ou ni plus ni moins qu'un autre), on veut s'allier avec la France "démocratique" (dont on épouse aveuglément les modèles sans connaître leurs limites) pour se défaire du "dictateur". Mais il faut en toute objectivité dire la vérité au Blanc comme au Noir, même si cela coûte.

Mais ici, on accuse la France comme Eyadéma le fait, mais quand c'est lui qui accuse, on disculpe la France, parce qu'il faut à tout prix accuser l'ennemi Eyadéma! On démontre avec brio que rien n'est dû au hasard, pour finalement dire que l'accident survient "fortuitement" en pleine tension entre la CTMB (la France donc) et l'état togolais (Eyadéma donc)...

L'Afrique "indépendante" qui, pour prendre son destin en main imite aveuglément la civilisation coloniale,
qui entraîne le monde dans le gouffre parce qu'elle est bâtie sur tout sauf sur l'Univers TOTAL, le vrai Paradigme...

Mais non, mais non: rien n'est dû au hasard dans l'Univers TOTAL. La vie n'est pas le produit du "hasard" comme les paradigmes scientifiques actuels l'enfoncent dans tous les esprits. Sans faire de l'anti-occidentalisme, ne reprenons pas non plus bêtement les concepts philosophiques et scientifiques de la civilisation occidentale, les concepts de Négation, la vision négationniste de l'Univers et des choses, qui attribue tout... au "hasard"! Voilà ce que nous faisons et qui malheureusement donne raison à Nicolas Sarkozy quand il dit le 26 juillet 2007 à Dakar: "Le drame de l'Afrique, c'est que l'homme africain n'est pas assez entré dans l'histoire" (voir "Le drame de l'homme africain" selon Nicolas Sarkozy).

Si l'on traverse à la queue leu leu un champ de cactus en pleine obscurité et que celui qui est devant vous fait un pas sans rien dire, alors il faut mettre à son tour le pied où il a mis le pied. Mais s'il crie: "Aïe!", alors il faut s'arrêter et tenter de poser le pied ailleurs... Il n'y a pas plus bête que de mettre à son tour le pied là où il a mis son pied et s'est fait piquer. Il ne faut pas l'imiter aveuglément, juste parce qu'il s'appelle l'Occident ou... la France.

Soit dit en passant, j'ai pris cet exemple parce que c'est un fait vécu. Adolescent, nous faisions des jobs de vacances pour se payer nos fournitures scolaires la rentrée. On travaillait dans la zone portuaire de Lomé jusqu'à la nuit noire, de ces nuits en Afrique. Et quand on ne réussisait pas à se faire amener en ville dans les véhicules du port, on devait traverser les champs du quartier Bè, remplis de cactus, à une époque où ce n'était pas éclairé comme maintenant. Ceux qui prétendaient connaître les sentiers (ou les courageux...) ouvraient la marche et les autres les imitaient sagement tant qu'ils ne criaient pas "Aïe!" Mais en général on rentrait tous, couverts de piquants comme des porcs-épics, sauf pour ceux qui étaient malins et ne se préciptaient pas pour imiter ceux de devant...

Moralité: que l'Afrique sache prendre ce qui est bon de la civilisation occidentale (et Dieu sait qu'il y a des choses bonnes!), mais sans tomber dans les mêmes travers que l'occident. Que l'Afrique sache aussi inventer sa propre voie de science et de développement, conforme à sa mentalité et à ses qualités profondes (voir La Science de l'homme africain).

Dans le champ de cactus en pleine obscurité, quand celui qui est devant se fait piquer, celui qui le suit s'arrête, tâte du pied les autres directions et dit: "C'est par ici le chemin". Et celui qui est tombé dans les cactus revient donc sur ses pas et suit le nouveau guide... Motalité: l'Occident a, à son tour, quelque chose à apprendre des peuples qu'il a traités hier en esclaves, a colonisés, à qui il donne des leçons de "droits de l'homme", de "démocratie", de "liberté", etc. Mais, hélas, il est trop orgueilleux et trop arrogant pour accepter des leçons...

Le Togo a ses gros défauts, comme tous les peuples. Mais Dieu n'est pas un problème au Togo. Et ceux qui au Togo posaient le plus de problèmes à celui qui y faisait la Science de Dieu avaient un gros problème, qui est justement qu'ils raisonnaient avec la mentalité occidentale et non pas africaine, ils sont en état de colonisation mentale. Sinon, dans la société togolaise normale, personne ne vous causera des problèmes si par exemple dans une institution publique (à l'école ou autre) vous avez sur votre sacoche une étiquette sur laquelle il est écrit: "Hubertelie, Science de l'Existence, Science de Dieu", suivi de l'adresse du site internet où cette science est publiée, à savoir justement ce site (cliquez ici pour voir la sacoche et son étiquette). J'ai circulé partout au Togo avec cette sacoche et l'intitulé et l'adresse de ce site marqués dessus, et personne ne m'a causé des problèmes, et pourquoi donc ce serait le cas?

Mais en France, pays qui pourtant se targue d'être un pays de liberté et qui donne des leçons aux autres en la matière, c'est tout une histoire! Dieu est un gros problème dans ce pays occidantal et dans d'autres, comme par exemple aussi la Belgique, l'ex-pays colonisateur du Rwanda, de la RDC et autres. On a causé et on cause encore des tas de problèmes à celui qui avait une telle étiquette sur sa sacoche. Par contre, il peut avoir sur sa sacoche des étiquettes de "Coca Cola", de "McDonald", de "Bouygues", etc., et là c'est normal... Le matérialisme, l'argent, le profit, etc., oui. Mais pas l'Univers TOTAL, l'Univers-DIEU, la Source même de la Vie, le Sens même de notre existence et de notre vie! Doit-on s'étonner qu'une civilisation qui a perdu ce Sens en vienne à faire dans l'histoire tout le mal qu'elle a fait?

Comme c'est amplement expliqué dans le document: Le Mystère de la Négation: la clef de la compréhension de la Psyché et du Monde, la Négation de l'Univers TOTAL est la Racine de tous les problèmes, de tous les maux du monde dans toute l'histoire. Tout autre problème (comme en particulier ici la question de la domination et de l'exploitaion de l'homme par l'homme, de la colonisation et de la dictature, etc.) n'est qu'un symptôme de ce Mal fondamental.

Quand une civilisation nie l'Univers TOTAL, elle fait fausse route, elle est sur le déclin, même si pour l'instant elle présente toutes les apparences de civilisation développée, de "pays civilisés". Que les apparences ne trompent plus, car la prospérité cache de très graves crises existentielles. Ce modèle de civilisation a atteint ses limites, et sans d'ailleurs les énormes ressources que lui ont procuré l'esclavage puis la colonisation (ainsi que Jacques Chrirac le reconnaît si bien lui-même dans une terrible révélation) une telle civilisation se serait effondrée depuis très longtemps!

Cette civilisation a survécu à la première guerre mondiale, puis à la grande crise de 1929, puis à la seconde guerre mondiale. Elle ne s'en sortirera pas éternellement comme cela, il ne faut pas s'y tromper. La catastrophe n'est pas loin, la crise financière de 2008, la crise grecque sur fond de crise de l'Union Européenne, sont des alertes et des symptômes d'une civilisation au bord de l'effondrement si elle change pas de toute urgence ses paradigmes! Toutes autres solutions qu'on applique sont comme le fait de colmater les brèches ou de vider avec des seaux l'eau que prend le Titanic pour gagner du temps, sans résoudre le Problème de fond, à savoir le fait d'avoir bâti ce monde sur tout sauf sur l'Univers TOTAL et ses valeurs existentielles et universelles.

Bref, une civilisation qui nie l'Univers TOTAL est tout entière tombée dans des cactus. Pire, elle est tout entière un champ de cactus, elle est tout le Problème du monde, elle entraîne le monde entier dans sa chute, dans le grand gouffre, parce que c'est elle le Maître du monde, c'est elle qui guide le monde, c'est elle qui dirige tous les peuples!

Cette civilisation n'est certainement pas à imiter par les peuples qui cherchent le développement, il ne faut pas forcément poser le pied où elle a posé le pied, avec les conséquences que l'on sait pour le monde. Il faut prendre ce qu'elle a de bon sans commettre les graves erreurs de paradigmes qui sont les siennes. C'est cette civilisation (si elle le veut bien, et elle prouve qu'elle ne le veut pas...) qui a maintenant à apprendre les voies de l'Univers TOTAL, d'entendre un homme venu d'Afrique, qui a l'expérience de ce que c'est que de marcher dans la nuit noire dans des champs de cactus, et qui lui dit simplement: "C'est par ici le chemin..."

Les leaders africains qui ont vu (ou oeuvré pour) la fin de la colonisation,
en tout cas qui sont les premiers à prendre en main le destin de l'Afrique "indépendante"...

Revenons à l'histoire du Togo, de l'esclavage à aujourd'hui en passant par l'"indépendance" acquise avec les leaders africains comme Léopold Sédar Seghor du Sénégal, Houphouet Boigny de la Côte d'Ivoire, Hubert Maga du Dahomey (devenu ensuite le Bénin), et... puisqu'on parle du Togo, Sylvanus Olympio, le premier président du Togo indépendant.

L'Esclavage... Et après? La Colonisation... Et après? L'Indépendance... Et après?
Le Nord et le Sud du monde des Blancs, et le Nord et le Sud du monde des Noirs

L'esclavage ou la colonisation que l'on dit terminée continue en fait sous d'autres formes. On pense d'abord à la néo-colonisation, évidemment, celle perpétrée encore par les puissances coloniales, le Nord de la planète contre les peuples du Sud de la planète, selon l'opposition classique Nord-Sud.

Mais que l'on ne s'y trompe pas: le phénomène de l'esclavage et de la colonisation existe sous toutes les formes, dont certaines très subtiles et insoupçonnées, et ce à l'intérieur même de toutes les civilisations. Il y a la domination et l'exploitation de l'homme par l'homme dans la société occidentale (donc entre blancs et blancs), et le même problème à l'intérieur des pays du sud, comme par exemple le Togo: donc la domination et l'exploitation des noirs par des noirs. Quand je dis cela, on pense évidemment d'abord à la dictature (comme par exemple celle de dirigeants comme Eyadéma), mais en fait, ceci n'est qu'un aspect du problème.

Il faut en effet comprendre une chose importante: celui qui est au pouvoir n'est pas nécessairement celui qui détient le vrai pouvoir. En occident par exemple, les financiers ne sont pas le pouvoir exécutif, ils ne sont pas à la Maison Blanche ou à l'Elysée, et pourtant ce sont eux qui ont le vrai pouvoir, qui dirigent des gouvernants comme des caniches.

Et les africains ont le pouvoir théorique sur leurs ressources, mais ce sont les mêmes financiers et l'occident en général qui en est souvent maître, comme par exemple dans l'affaire du phosphate togolais vu au début du document. Ainsi se trouve vérifié cet adage: "La Noir tient la nourriture dans la main, mais c'est le Blanc qui la mange". Et le même adage s'applique aussi au Togo par exemple: "Le Kabyè tient la nourriture dans la main, mais c'est le Mina qui la mange"... Car dans le contexte togolais, le Mina est plus émancipé que le Kabyè, et cette situation est le fait de l'esclavage et de la coloniation, qui a vu le sud se développer plus que le nord.

Et aussi, ce serait trop simpliste de croire que l'esclavage et la colonisation sont seulement le fait de l'"homme méchant blanc" contre l'"homme gentil noir". Mais, hélas, il y avait l'esclavage dans l'esclavage, la colonisation dans la colonisation, celle perpétrée par des africains envers des africains, entre autres par des dignitaires noirs et des gens des régions et villes côtières où sont installés les Comptoirs de l'esclavage ou de la colonisation, comme Lomé, Aného, Ouidah et Grand-Popo au Bénin, etc.

Les africains ont été victimes de l'esclavage de la part de presque toutes les autres civilisations, dont les orientaux, les arabes, les sud-américains, etc. Mais le plus dramatique, c'est le rôle de chefs africains dans la traite des enfants d'Afrique. Une simple phrase de l'article consacré dans Wikipédia (et encore toute la vérité n'est pas dite dans cet article et dans les livres d'histoire) en dit très long. En parlant de la Traite occidentale, on lit: "La traite atlantique, la plus intense, fut effectuée au profit d'Européens aidés par certains chefs africains des zones côtières" (Traites négrières, Wikipédia).

C'est un phénomène bien connu: toute situation de domination engendre aussi automatiquement des phénomènes de trahision et de "collaboration" au sens mauvais du terme, exactement comme dans la situation de l'occupation de la France par l'Allemagne nazie par exemple. Des gens (appelés péjorativement les "collabos") collaborent avec l'occupant, pour avoir ses faveurs et être mieux traités (ou simplement parce qu'ils sont mauvais), et ces collaborateurs en viennent à être pires que l'occupant lui-même. Il faut le dire, c'est ce qui s'est passé aussi dans les situations comme l'esclavage et la colonisation.

Les régions et les villes côtières se sont plus développées que celles de l'intérieur du pays (en l'occurrence le nord), et par rapport aux gens du sud, les gens du nord se sont trouvés dans la même situation d'infériorité et de dominés que les noirs en général par rapport au blanc. Et après l'esclavage et la colonisation, ces stigmates restent, les ethnies qui se sont le plus développées reproduisent les mêmes modèles envers leurs compatriotes des régions laissées pour compte. Et on ne peut pas comprendre les soubresauts de la période post-coloniale sans prendre en considération ces données qui remontent à l'esclavage et à la colonisation, et qui en sont des conséquences, des sortes de bombes à retardement porteurs de tous les dangers et les problèmes futurs (on en reparlera plus profondément après).

Il faut donc distinguer deux grandes catégories de traites des noirs. La première est celle de l'esclavage des noirs perpétré par les autres civilisations. La seconde est celle de l'esclavage des noirs perpétré par des noirs. Et celle-ci se subdivise en trois sous-catégories au moins: il y a l'esclavage de la part des noirs qui vendaient des noirs aux blancs ou qui aidaient des blancs à faire des rafles, à piller les ressources humaines de l'Afrique, à exploiter le "gisément que constituait la population noire", à faire franchir aux malheureux les Portes de Non Retour et à être entassés dans les caves de bateaux comme de la marchandise ou du bétail. Et il y a l'esclavage intra-africain, des esclaves qui étaient vendus d'un point A de l'Afrique pour aller à un point B de l'Afrique, sans quitter le territoire africain, mais en quittant leur famille, leur ethnie, etc. Et le troisième type d'esclavage est tout simplement l'exploitation et l'asservissement d'une ethnie par une autre, plus développée, plus riche et plus puissante donc.

Une forme plus étendue encore est le fait d'être asservi à un maître d'une ethnie dominante. Sous cette forme, c'est comme pour un travailleur étranger (noir ou autre) d'être exploité par un employeur occidental. Et plus généralement encore, ce type d'esclavage est le cas de toutes les personnes exploitant une main d'oeuvre bon marché....

Qui colonise qui, qui néo-colonise qui, qui domine vraiment qui, qui exploite qui, qui réduit qui en esclavage, qui néo-esclavagise qui? Où est la vraie dictature, la vraie démocratie et liberté? Qui se repent du mal qu'il a fait dans l'histoire, qui persiste et signe, qui continue le mal sous des formes plus ou moins déguisées? C'est de toutes ces vérités que traite ce document Colonisation et Dictature Blanche et Noire...

Du temps des empires africains au temps de l'Afrique déchiquetée par les puissances coloniales:
les destins brisés, les "Murs de Berlin" noirs, les poudrières des Rwanda et des Burundi...

Certains pays colonisés (comme le Sénégal qui fait partie des rares exceptions en Afrique noire) arrivent plus ou moins à gérer l'héritage colonial et à désamorcer tous les graves problèmes à venir, toutes les bombes à retardement laissées par la puissance coloniale. D'autant plus que le partage par les puissances des territoires qui seront plus tard appelés le "Togo", le "Ghana", la "Côte d'Ivoire", etc., est souvent pervers: une même ethnie par exemple peut se retrouver morcelée dans plusieurs pays différents, l'entité homogène qu'elle aurait pu constituer du point de vue linguistique (la langue, la communication est essentielle pour la stabilité) est cassée.

L'un des exemples éloquents est la très grande ethnie Ewé (dont les Minas sont dérivés) que l'on retrouve au Bénin, au Togo, au Ghana et même jusqu'en Côte d'Ivoire. Un ancien empire Ewe (du temps des grands empires africains) qui aurait put être homogène d'un point de vue linguistique et culturel comme par exemple la France, l'Allemagne et la plupart des pays de l'Europe occidentale, se trouve atomisé. De même, on retrouve les Kabyè aussi au nord du Bénin (pays voisin du Togo à l'est) et du Ghana (pays voisin à l'ouest). Les Kabyè aussi dérivent manifestement d'une plus grande ethnie englobant les Kotokoli par exemple, mais bien moins grande que l'entité Ewé.

Le morcellement des grandes entités linguistiques dans des frontières artificieles dues à la colonisation et au partage des territoires par les puissances coloniales a une première conséquence évidente: la mort programmée de ces entités et de leur réduction au fil du temps à de petits noyaux ou poches de locuteurs. Quand par exemple deux entités ethno-linguistiques A et B se morcellent chacune en A1 et A2 d'un côté et B1 et B2 de l'autre, désormais associés dans deux pays C et D tels que C = A1 + B1 et D = A2 + B2, alors dans le pays C, la faction A1 cesse progressivement d'être l'entité A dans son métissage forcé avec B1 et vice-versa, et c'est le même phénomène dans D entre A2 et B2. Et ce évidemment dans le meilleur des scénarios, dans le cas d'un métissage pacifique, qui est le moindre mal. Il signifie simplement qu'un nouvel équilibre se crée entre les ethnies A et B dans leurs nouvelles entités respectives C et D.

Mais dans le pire des cas, en cas d'inimitié historique entre les deux ethnies comme par exemple les tutsis et les hutus (un des cas des plus emblématiques), c'est la destruction mutuelle assurée entre A1 et B1 d'un côté et A2 et B2 de l'autre... C'est ainsi que des ethnies ennemies se retrouvent confinées dans les mêmes frontières souvent juste grosses comme des boîtes d'allumettes, comme le Rwanda et le Burudi, pays du monde qu'il faut un microscope ou une loupe pour voir sur une carte, et qui pourtant sont le théâtre des pires guerres ethniques et génocides de la planète! Ces pays à peu près gros comme des moustiques sont devenus mondialementt célèbres non pas par leur taille mais par ce qui s'y passe en matière de conflits ethniques!

Et on va retrouver les mêmes ethnies rivales entre autres au Congo Kinshasa devenu Zaïre avec Mobotu et redevenu "République Démocratique du Congo" après lui. Bref, c'est le grand bord... euh bazar. Si tout cela n'a pas été fait avec beaucoup de vices pour faire de l'Afrique une poudrière (selon le principe inique du diviser pour mieux régner ou plutôt diviser pour mieux exploiter...), on se demande ce que cela aurait été si cela avait été fait exprès...

Quand on a compris cette situation générale, on comprend aussi la situation particulière du Togo avec sa quarantaine d'ethnies dans un territoire à peine gros comme un département français, dont deux ethnies, les Kabyè au nord et les Mina au sud, qui se dégagent surtout après l'indépendance et l'assassinat du premier président togolais du sud par un homme du nord. Le décor de la situation politico-ethnique du Togo est bien planté. Le coup d'envoi est donné par ce coup d'état seulement 3 ans après l'accession du pays à l'indépendance, la nouvelle Constitution est ainsi écrite, elle est officieuse mais ce sera elle qui a de fortes chances de gouverner le destin du pays, elle a un seul article qui dit: "Oeil pour oeil et dent pour dent". Le scénario Alcazar et Tapioca de Tintin chez les Picaros est en marche, il est très prometteur en coups d'état et en contre-coups d'état.

Cela force celui qui est au pouvoir (qu'il soit du sud ou du nord) à devenir un dictateur paranoïaque craignant à tout moment de recevoir la balle qui va l'abattre pour se venger de la balle qu'il a tirée pour abattre celui dont il a pris la place... Pour avoir assassiné Olympio, Eyadéma sait très bien ce qu'il risque lui-même à tout moment. Il lui fallait donc prendre toutes les précautions pour s'assurer une maîtrise de toutes les velléités du sud...

La "Démocratie ethnique": la "démocratie" où "parti politique" veut dire "ethnie" et où le mot "opposant" veut dire "être du sud"...

Les modèles parachutés de l'occident ne correspondent souvent pas à une réalité de la mentalité africaine. C'est le cas par exemple des mots comme "démocratie", "pouvoir" et "opposition", qu'il faut désigner par l'étrange appellation de "démocratie ethnique". Une démocratie dans laquelle le mot "parti politique" est une appellation déguisée pour ne pas dire "ethnie", car un parti donné regroupe le plus souvent les membres d'une ethnie donnée, et non pas le regoupement de gens autour d'une idée, d'un projet politique donné.

Dans la tête de beaucoup de togolais, le "pouvoir" c'est le nord et même seulement l'ethnie Kabyè ou le parti de Eyadéma Gnassingbé, le RPT (ou "Rassemblement du Peuple Togolais") et même encore le clan Gnassingbé. Il faut dire que les 40 ans de règne de ce clan y sont pour quelque chose. Tout autre parti que le RPT est appelé un parti d'"opposition" et ses membres les "opposants". Et dans le néologisme du Kabyè standard (et en particulier des paysans illétrés), ce terme "opposant" se dit à peu près comme "oposa" ou "obosa". Et dans leur tête, ce mot est presque synonyme d'"ennemi à abattre" (au sens de haine ethnique du terme), de "malfaiteur" ou de "dangereux".

Pour ces esprits, si un jour un parti d'opposition (c'est-à-dire donc une autre ethnie) arrivait au pouvoir (à plus forte raison si c'est une ethnie du sud, et plus encore si c'est l'ethnie Mina ou le parti des Olympio), ils ne diront pas: "Maintenant le pouvoir est au parti X et c'est nous qui sommes dans l'opposition, qui sommes devenus les opposants". Mais ils diront: "Les opposants sont au pouvoir", un pouvoir "illégitime" donc détenu par des "opposants à vie", des gens qui pour toute l'éternité sont marqués du sceau "opposants", "oposa" ou "obosa".

Du bon Chef paternel de la société tribale au sanguinaire dictateur des tribus post-coloniales "civilisées"...

Revenons aux années 1960, juste au lendemain de l'indépendance. Comme nous l'avons vu dans la biographie de Sylvanus Olympio, le premier président de la république in dépendante du Togo, il était d'un père riche, il était instruit, il a faits de grandes études dans divers pays d'occident. Il n'est pas une exception au sud. Beaucoup d'hommes et de femmes du sud étaient riches, étaient instruits de la même manière, avaient un pied en occident et l'autre au Togo, avaient un rayonnement international. Mais très peu d'hommes et de femmes du nord avaient atteint ce niveau d'émancipation.

Le sud avait donc tout ou presque, les infrastructures (héritées de la puissance coloniale), l'instruction, l'argent, bref le vrai pouvoir. Mais le nord n'avait rien ou presque, c'était la grande brousse (et encore maintenant), c'est l'analphabétisme, c'est le monde rural, le monde des paysans. Et Gnassingbé Etienne Eyadéma, le "petit sergent" issue de l'armée coloniale, sait à peine lire et écrire. Tout ce qu'il prétendra par la suite sur son "instruction" et sa qualité d'"élève brillant" ne sera que des propagandes et des légendes, comme il a pendant son règne érigé de nombreuses légendes en "faits" de biographie. Son souci était de toute évidence d'être bien dans sa peau, car il était en proie à un complexe en raison de son manque d'instruction. Puis ce souci initial s'est transformé en vrai culte de sa personne, le besoin d'apparaître comme un homme providentiel pour le Togo.

L'école et lui, l'instruction et lui, ça fait deux! Son français semble correct quand il lit ses discours écrits pour lui, mais, jusqu'à 40 ans après son accession au pouvoir, quand il converse et parle spontanément le français, c'est la catastrophe, c'est un massacre de la langue de Molière... Il faut être Kabyè pour comprendre son français, car en fait, il ne parle pas français, mais... Kabyè. Mais ce qui est vrai par contre, c'est qu'il est intelligent... en tant que Kabyè, il est un Kabyè authentique, il a un schéma de pensée du Kabyè pur et dur, il a des facultés "spéciales" comme de nombreux Kabyè (cliquer ici si l'on veut savoir de quoi je parle...).

Il ne pouvait donc que diriger le pays comme un Kabyè très orthodoxe, pour le meilleur, et surtout pour le pire... La caisse de l'état, c'est son compte en banque personnel, c'est son grenier de maïs, et il ne pouvait pas concevoir les choses autrement. Quand il a besoin d'une certaine somme, il envoie simplement puiser dans la caisse de l'état, c'est-à-dire dans son grenier, et gare à qui y verrait un inconvénient, lui dirait non et n'exécuterait pas sa volonté. Il ne compte pas, il ne calcule pas, il puise simplement, et il distribue. On peut lui donner tous les défauts de la Terre, mais au moins il a une qualité, il n'est pas avare, il est très généreux dans la distribution ici ou là de l'argent et des biens... de l'état, c'est-à-dire donc du maïs de son grenier. Et il est très content de se savoir loué comme un généreux bienfaiteur. Le mot "gestion" est étranger à son vocabulaire, il ne connaît pas la notion de risque de faillite ou de dette de l'état. Tant qu'il y a de l'argent quelque part dans un domaine de l'état, c'est ce qu'il y a de l'argent, et il envoie chercher l'argent là où ça se trouve. Il ne vole pas le pays, il ne détourne pas l'argent public, puisque le pays, l'état, c'est lui...

C'est une autre psychologie, une autre mentalité, un autre schéma de pensée, une autre culture. Si l'Afrique avait trouvé ses propres voies de développement conforme à sa culture profonde et à son modèle de société (en l'occurrence ici une société tribale comme chez les Kabyè), un modèle où le Chef est le vénéré qui incarne la société tout entière ou s'identifie à elle, qui puise dans son genier personnel pour nourrir généreusement ses sujets (qui sont comme ses enfants), Eyadéma serait un bon Chef dans ce sens. Ce modèle de société n'aurait pas été un paradis, c'est certain, il aurait ses défauts comme tous les modèles de société ont les leurs, mais au moins il aurait trouvé un équilibre qui lui est propre.

C'est clair, au sens le plus Kabyè ou africain du terme, Eyadéma était simplement un Chef de tribu, pas un président de la république, au sens où l'occident entend ces termes, avec les modèles de société qui sont les siens. Avec l'esclavage puis la colonisation, la destruction des entités et des identités africaines, le partage des territoires par les puissances coloniales, le morcellement des ethnies dans les nouvelles entités appelés le "Togo", le "Dahomey" (l'actuelle "Bénin") le "Ghana", la "Haute-Volta" (l'actuel "Burkina"), la "Côte d'Ivoire", etc., avec le parachutage brutal de modèles occidentaux qui ne correspondent pas à la mentalité africaine profonde, on se retrouve avec une Afrique qui n'est plus ce qu'elle était ou ce qu'elle aurait pu être, qui n'est pas non plus l'occident, qui n'a plus d'identité, qui cherche encore cette identité. Après la colonisation, l'Afrique a difficilement un autre choix que celui de se calquer sur les modèles occidentaux, d'importer les notions de "pouvoir", de "parti politique", de "démocratie", d'"opposition", etc., qui se réduisent en fait à une lutte de pouvoir entre les ethnies.

De même, le modèle économique matérialiste et individualiste occidental n'est pas tout à fait non plus l'esprit africain profond, qui est très spirituel ou spirite, qui est une communion avec les forces de la Nature. Une société où la notion d'individu n'existe presque pas, parce que l'esprit de famille, de clans, de groupe, d'ethnie y est très fort. Un Chef est simplement un grand Chef de famille, un grand Père de famille. Il ne peut pas exploiter sa famille, son clan, son ethnie, etc., puisque les membres de cette ethnie sont comme ses enfants. Comme un père nourrit ses enfants, il puise dans son genier personnel pour nourrir ses sujets, ses enfants au sens large donc, et ses enfants le respectent beaucoup, le vénèrent même, exactement comme le père de famille (et aussi la mère de famille), le grand-père, la grand-mère, le vieux ou la vieille (terme "vieux" qui n'est pas du tout péjoratif dans la culture africaine profonde, bien au contraire!), l'aïeul, l'ancêtre, etc., sont respectés et vénérés dans cette culture.

Mais importez brutalement dans cette culture la notion d'individualisme, de matérialisme (argent, voiture, belle maison, ...), de profit personnel, de luxe (beaux intérieurs, toilette, vêtements, mode, etc.), importez-y la mentalité d'être riche et puissant en exploitant les autres, etc., et c'est le déséquilibre total! Les valeurs se perdent, tout le monde devient fou, tout le monde veut être comme l'occidental. La société occidentale à ses grands défauts, mais aussi de grandes qualités qui équilibrent ces défauts. De même aussi, une société africaine moderne, si elle avait évolué en douceur vers ce qu'elle devait devenir, aurait eu aussi ses grands défauts, mais aussi ses grandes qualités propres qui équilibrent ces défauts. Mais le problème maintenant, c'est que la société africaine est un étrange hybride qui a tous les défauts de l'occident mais sans les avantages de l'occident. Elle a perdu ses avantages propres mais a gardé ses défauts propres. Elle cumule donc les défauts des deux sociétés mais pas leurs qualités, car, c'est connu, il est beaucoup plus facile d'acquérir des défauts que de cultiver des qualités! Et alors, le bon Chef de la société tribale devient ce qu'on appelle en occident... un dictateur!

Mais Eyadéma n'était pas un dictateur au sens souvent caricatural où les occidentaux ont l'habitude de qualifier nombre de dirigeants de pays de culture différente des leurs. Le point de vue occidental des choses n'est pas une référence absolue, on n'est pas obligé de se placer systématiquement de ce point de vue pour juger des choses. Il faut prendre en considération la culture propre des peuples, pour nuancer un peu le sens radical que l'on donne habituellement à ce mot "dictateur". Certains aspects des dictatures n'en sont pas en fait, quand on les place dans leur contexte culturel. Et même, comme on va le comprendre, certaines qualités des peuples se transforment en dérives dictatoriales, en raison justement de leur contact avec la culture occidentale. Et comme nous l'avons vu plus haut et le verrons encore dans toute la suite, la notion de "dictature" va au-delà du sens restreint habituel, et qu'au sens le plus large, la civilisation occidentale cache des dictatures et des dictateurs qui ne disent pas leurs noms, qui sont simplement plus subtiles, plus feutrées, plus cachées... mais qui ne sont pas moins graves!

Et puis, réduire des peuples en esclavage, les coloniser, les exploiter, etc., ce n'est ni plus ni moins qu'une dictature, mais à une autre échelle, à l'échelle planétaire! Beaucoup de choses faites à l'échelle de la planète sont ni plus ni moins de la barbarie. Mais seulement, c'est l'occident ou les pays développés qui défissent les normes, qui disent qui est dictateur et qui ne l'est pas. Et ce qu'ils font eux-mêmes n'est pas anormal, c'est la référence.

Eyadéma dirigeait le pays comme un Kabyè au plein sens du terme, alors que le Togo n'est pas une société tribale Kabyè, il n'est même plus une société togolaise, pas même une société africaine! Dans une société Kabyè tribale, on ne critique pas le Chef, on ne s'oppose pas à lui, mais on le respecte. Et cette société impose aussi au Chef un devoir moral, des choses qu'il ne peut pas faire. Ce n'est pas tellement le peuple qui les lui interdit, mais les traditions, la culture, la spiritualité. S'il les trangresse, il est puni par les ancêtres, par les dieux, par Dieu. C'est un ensemble de choses qui maintiennent l'équilibre et évite les dérives. Mais dès qu'on enlève une pièce du puzzle, tout s'écroule, et les dérives peuvent être terribles!

Par exemple, un Chef qui devient athée, qui ne respecte plus les divinité ou les ancêtres, qui ne craint plus les chatiments, n'a plus de frein dans ce qu'il peut faire dans une société qui lui est tout entière soumise. Et à l'inverse, avec la pensée occidentale, l'esprit de rebellion naît et le Chef commence par punir les rebelles, puis, très vite, il fait plus que punir, il mate la rebellion, puis il passe au degré suivant, il massacre les rebelles pour asseoir son pouvoir. Le monstre, le sanguinaire, est né...

Le Chef Kabyè du Togo devient donc maintenant un dictateur, un dieu national, très riche et puissant. L'état, c'est lui, l'argent de l'état, c'est son compte en banque personnel, c'est son genier de maïs. Et en ce sens-là, tous les Kabyè sont des dictateurs, celui qui ne l'est pas n'est pas un vrai Kabyè, car tous (ou presque...) ne rêvent que d'une chose, c'est d'être à la place du Chef, pour avoir de l'argent à gogo comme le Chef, de belles villas ou de beaux palais comme le Chef, de belles voitures comme le Chef, pour manger la nourriture des riches (c'est-à-dire la nourriture occidentale...), pour s'habiller comme les riches, etc.

Et de même aussi, en ce sens occidental, tous les togolais sont des dictateurs potentiels, car tous (ou presque...) ne rêvent que d'être à la place du Chef qu'ils critiquent, celui dont ils se plaignent. Mais à sa place, tous (ou presque...) feraient exactement la même chose que lui, sinon ils ne sont pas de vrais togolais (voir à ce sujet le très éclairant document Qui es-tu?, oui Qui es-tu pour vouloir changer le Togo et les togolais? Un document qui montre un togolais à contre-courant de tous, comme un extraterrestre. Un togolais malade de voir ce que font tous les togolais, de la base au sommet, des choses qui leur semblent très normales...)

Et pour aller plus loin, tous les africains (ou presque...) sont des dictateurs potentiels, au sens occidental du terme, car ils ne demandent que d'être à la place du Chef, sinon ils ne sont pas vrais africains. Et pour aller plus loin encore, tous les terriens (ou presque...) sont des dictateurs potentiels, même dans les pays dits "démocratiques", mais qui ne sont en fait que des oligarchies, le pouvoir entre les mains d'une élite, des stars de la politique.

Tous (ou presque) ne demandent qu'à être à la place de leurs Chefs, ils se battent pour le pouvoir, ils rêvent d'être à l'Elysée, à la Maison Blanche, au Kremlin, etc. Ils rêvent d'être des stars adorées comme des dieux, des références, des modèles, pas nécessairement pour leurs qualités, leurs vertus et leurs valeurs, mais pour leur argent, leur pouvoir. Ils peuvent ainsi avoir tout ce qu'ils veulent, tandis que l'immense majorité de la planète vit dans la souffrance et la misère. Tous se plaignent de ceux qui sont au somment, à la "bonne place", mais on se plaindrait d'eux de la même manière s'ils étaient enfin à cette place. S'ils n'étaient pas mauvais avant d'être au pouvoir, ils le deviendront dès qu'ils le seront, car le pouvoir corrompt, le pouvoir change les gens les plus "humains" (au sens noble du terme), les plus humbles, les plus sincères et les plus honnêtes (à plus forte raisons quand ils ne le sont pas...), le pouvoir transforme les anges en démons, et les simples démons en Satan le Diable... C'est ainsi, sinon les terriens ne seraient pas de vrais terriens mais des extraterrestres du genre de Jésus de Nazareth, ou du genre de ceux qui font une oeuvre comme la Science de Dieu, qui permet aujourd'hui de comprendre profondément la nature des êtres et des choses dans ce monde...

"Les gens du sud ont le Cerveau, mais nous il nous faut avoir les Muscles..."

Pour en revenir à Eyadéma, en bon Kabyè, il a compris que ce n'est pas dans le domaine intellectuel que lui et toute l'ethnie Kabyè (et au-delà tout le nord du pays) peut constituer un contre-poids face au sud très en avance dans ce domaine. Le "petit sergent" issu de l'armée coloniale française a compris là où doit être sa force et celle des ethnies du nord: l'armée! En gros, la devise d'Eyadéma, des Kabyè et plus généralement des gens du nord est ceci: "Les gens du sud ont le Cerveau, mais nous il nous faut avoir les Muscles..."

On pourrait croire qu'il s'agit d'un choix stratégique important pour l'équilibre du pays (l'équilibre nord-sud), mais en réalité il n'y avait pas de choix, c'était dans la logique des choses, c'était quasiment forcé. Et de plus, c'est simplement l'une des nombreuses conséquences de l'esclavage et de la colonisation, qui a conduit le sud à se développer beaucoup plus que le nord. Au temps de l'esclavage, l'homme et la femme du nord étaient plus destinés à servir de marchandise humaine. Et ensuite, pendant le temps de la colonisation, quand on n'est pas instruit pour travailler dans un bureau, on est bon pour servir comme ouvrier ou manoeuvre, ce qui une fois encore était le destin tracé pour l'homme et la femme du nord.

Et donc maintenant, sur le plan politique, quand l'homme du nord a pris le pouvoir par un putch, quand il ne peut pas rivaliser sur le plan intellectuel avec l'homme du sud, il est obligé d'essayer de se rattraper sur le plan physique. Eyadéma a donc pris le contrôle de l'armée, le muscle du pays. Le paysan Kabyè, le cultivateur, a abandonné sa houe et sa daba pour porter désormais... le fusil. Les hommes du nord affluent en grand nombre pour se faire enrôler dans l'armée, et Eyadéma est devenu le maître du camp RIT ("Camp Régiment Interarmes Togolais"), là où j'ai personnellement grandi et fait mes premiers pas à l'école, car mon père était militaire, de l'éthnie et même de la ville d'Eyadéma, Pya.

En fait, l'histoire du Togo, l'histoire franco-africaine des années d'indépendance où je suis né (puisque je suis né en 1961) ma propre histoire personnelle, se trouvent très intimement liées et même inséparables. Très tôt, j'ai été comme une sorte d'étrange envoyé spécial, pour vivre l'histoire du Togo, pour être un témoin privilégié d'une certaine histoire de la France et du monde, bref pour être là où ça se passe. Je devais être un scientifique, un journaliste, un historien, au coeur même de l'événement et d'une histoire du monde qui s'écrit sous mes yeux, pour apporter un éclairage inhabituel sur les choses, l'éclairage de la Science de l'Univers TOTAL, l'Univers-DIEU. Oui, le regard de Dieu à travers le regard d'un homme...

Le Camp RIT est donc très vite devenu le fief du sergent que l'on appelait à l'époque plus couramment "Etienne Eyadéma" comme si "Eyadéma" était son nom de famille, alors que "Etienne" et "Eyadéma" sont ses prénoms, le nom de famille étant "Gnassingbé". Il n'est pas resté "sergent" très longtemps, il est devenu très vite... le Général Gnassingbé Etienne Eyadéma, l'homme fort de l'armée togolaise, l'unique Général pendant longtemps... Eh, oui, pour lui, un autre Général signifierait deux "capitaines" dans le bateau de l'armée togolaise, et pour lui ce serait aussi comme deux présidents de la rébublique togolaise...

Pour Gnassingbé Eyadema donc, l'accident d'avion à Sarakawa en 1974 est l'oeuvre de la France pour l'éliminer parce qu'il défend les intérêts du Togo dans l'exploitation de son phosphate. Je ne suis pas en train de dire que ces accusations sont fondées, mais la vérité est aussi qu'il n'y a pas de fumée sans feu...

Dire que le phosphate togolais ou tout gisement en Afrique ou ailleurs n'attire pas des avides ou n'est pas l'objet de tractations obscures, c'est être complètement naïf quand à la nature profonde de ce monde et sur la réalité des choses. Ni la gigantesque propagande d'Eyadéma et de ses suppôts du nord (ou du sud...) pour le faire passer aux yeux du peuple comme le grand Saint tout en Blanc de lumière, l'Incorruptible, le grand Rempart contre le néo-colonialisme français qui a voulu l'éliminer parce qu'il s'opposait au pillage du pays, etc., etc., etc., et ni les thèses complètement opposées venant en général de ses adversaires du sud (et quelques uns du nord...), ne sont la vérité totale, ils en sont très loin! Les uns blanchissent complètement et les autres noircissent totalement. La vérité est le barycentre de tout cela, elle est quelque part au milieu de tous ces extrêmes; une vérité très grise dans laquelle il n'est pas facile de s'y retrouver...

La France ne brille pas non plus par son innocence dans ses rapports avec l'Afrique (notamment les actions du fameux réseau Françafrique), et les personnalités politiques françaises (ou simplement du monde des affaires) ne sont pas d'une luminosité éblouissante dans leurs rapports avec des dirigeants africains, et particulièrement des dictateurs comme Eyadéma ou autres.

Et quand je parle de la "France", il faut aussi préciser qu'il y a France et France, il ne faut pas mettre tous les français dans le même sac. Tous les français n'ont pas la mentalité esclavagiste, colonialiste, tous n'approuvent pas le réseau Fraçafrique et ses actions, tous ne sont pas des amis des dictateurs, que ce soit d'Afrique noire (les Mobutu, les Bongo, les Eyadéma, etc.) ou de l'Afrique du nord (les Ben Ali, les Moubarak et autres Kadhafi). Tous ne passent pas des vacances dorées chez eux, à l'image de Michèle Alliot-Marie qui passait des vacances chez Bel Ali pendant qu'il massacrait son peuple lors du printemps arabe qui naissait et qui se voyait proposer même l'aide et les compétences françaises par Mme Alliot-Marie, alors ministre des affaires étrangères, pour maîtriser le peuple qui aspirait à la liberté.

Non, tous les français ne sont pas de cette espèce, qui (pour leurs intérêts personnels) sont des alliés et soutiens de ces dictateurs, pour le plus grand malheur du peuple. Tous ne sont pas des requins qui n'ont pour seul souci que de dépouiller l'Afrique, de piller ses sous-sols, de dévaster ses forêts, d'exploiter la population africaine comme une main d'oeuvre qui ne coûte pas grande chose, de faire leurs fortunes avec la misère de l'Afrique, etc.

Il y a fort heureusement des français de l'espèce opposée, qui s'indignent au contraire de tout cela, qui ouevrent pour que l'Afrique s'en sorte ou en tout cas ils le souhaitent. Le seul reproche qu'on peut leur faire est qu'ils sont souvent "naïfs", ils manquent de lucidité face à la complexité des réalités africaines, quand bien même ils pensent être des spécialistes des questions africaines. Face à un dictateur et à une opposition, ils ont tendance à croire que c'est tout noir d'un côté et tout blanc de l'autre, que ceux qui dans le pays luttent contre le dictateur sont des démocrates, alors qu'ils le combattent simplement pour prendre sa place et faire exactement la même chose que lui, sinon pire dans certains cas!

Dans le cas du Togo par exemple et de la dictature d'Eyadéma (orginaire du nord), la tendance de cette France qui cherche à aider le Togo est d'accorder trop vite un crédit aux dires de l'opposition (qui est principalement du sud), de croire qu'ils travaillent pour le bonheur de tous les togolais, alors qu'en réalité ils ne se battent pour un très grand nombre d'entre eux (pas tous heureusement...) que pour retrouver un pouvoir qu'ils ont perdu et qui n'était pas meilleur que le régime Gnassingbé, loin de là! Dans leur cas, il ne s'agissait tellement d'une dictature à la manière pure et bestiale d'un Gnassingbé, mais d'une gouvernance de type colonial ou de type apartheid, ce qui est un tout autre problème, que connaissent nombre de pays africains. C'est la colonisation voire même l'esclavage d'une ethnie (en général plus pauvre ou moins développée) par une autre (en général plus riche ou plus puissante). C'est une reproduction à l'intérieur de l'Afrique de ce que l'Afrique peut dans son ensemble reprocher à l'occident. Dans ce cas, ce qui est le plus à craindre n'est pas la dictature d'un clan sur le reste de la population mais l'exploitation d'une ethnie dominée par celle qui domine.

Et dans les formes extrêmes, cela peut conduire à un génocide en cas de guerre civile entre le dominant et le dominé. Le risque est d'autant plus grand si entre temps le dominé prend le pouvoir (et en particulier de manière violente comme justement c'est le cas des Kabyè avec Eyadéma qui renversa Olympio l'homme du sud) et que le dominant d'hier ne songe qu'à reprendre son hégémonie.

Il suffit que les conditions s'y prêtent, que les passions se déchaînent, pour découvrir ce qu'il peut y avoir de pire dans l'humain. Le copain ou l'ami avec qui on rigolait hier peut se transformer en un monstre effroyable, méconnaissable, agissant comme si l'on ne s'était jamais connu. Et le fait est qu'il est facile en général facile pour un Kabyè (et même aussi pour les autres ethnies du Togo) de se conformer à la vie dans un milieu Mina, de parler et d'agir en parfait Mina, de ne laisser transparaître aucun indice de son origine nordique, bref de s'intégrer... (pour d'autres détails concernant la situation de domination ethnique, voir aussi Dictature blanche et noire, crashs d'avions et... changements de noms).

Ce qu'un noir peut vivre en Afrique dans le milieu de l'ethnie dominante est un petit modèle de ce que les noirs en général vivent en occident dans un pays comme la France par exemple. C'est le même problème fondamental, de sorte que comprendre l'un c'est comprendre l'autre et vice-versa.

N'était leur couleur de la peau qui les trahirait, beaucoup de noirs (comme moi par exemple...) sont capables d'une parfaite intégration. Mais l'inverse est beaucoup moins vrai pour la culture dominante, car dans le milieu de la culture dominée ils ont tendance... à dominer justement, à agir en colonisateurs, que ce soit la colonisation du blanc envers le noir, ou la colonisation d'une ethnie par une autre.

Colonisation Blanc-Blanc, Blanc-Noir, Noir-Noir et autres Apartheids...
La Dictature, c'est la Peste, et ça c'est le Choléra! Ou le Sida... Ou pire...

Quand une minorité domine une majorité. Et quand dans le pire des cas on arrive à un régime de type apartheid...

Ce n'est pas parce que c'est un Kabyè qui est au pouvoir (de surcroît un dictateur) que ce sont les Kabyè qui dominent, qui tiennent les vraies clefs du pouvoir. De même que ce n'est pas parce que c'est un noir comme Barack Obama qui gouverne les Etats-Unis que ce sont les noirs qui dominent aux Etats-Unis. Je ne plaide pas pour la domination des uns ou des autres mais je plaide simplement pour l'acceptation des différences, que ce soit entre blancs et noirs ou entre ethnies.

Mais le fait est là: après la colonisation, il y a des phénomènes du même genre, qui sont dans sa logique, comme par exemple l'apartheid, que connurent les Etats Unis et l'Afrique du Sud. Ce n'est pas la dictature au sens le plus "tiers-mondiste" et primaire du terme, mais c'en est une pourtant, une forme plus subtile: la colonisation, la domination d'une groupe racial par un autre, d'une ethnie par une autre, d'une classe sociale par une autre, etc. Et ce n'est pas mieux que la dictature primaire...

Le pire dans cela est que l'ethnie dominante (ou le groupe dominant) n'a même pas besoin d'être nécessairement majoritaire, elle peut même être très minoritaire! Elle a juste besoin d'être plus riche, plus puissante, etc. C'est le problème même de la domination de la minorité blanche en Afrique du Sud.

"Quand on arrête un sorcier, ce sont les autres sorciers qui sont les premiers à lui jeter des pierres..." (Proverbe Kabyè)

Et face à ce problème de type colonial (la domination d'une nation, d'une race ou d'une ethnie par une autre), l'occident qui dans son ensemble est coupable de ce problème (dans son ensemble dis-je...) est très mal placé pour donner des leçons aux dictateurs ou aux aspirants à la politique coloniale qui ont la peau bien noire. Les plus animés de bons sentiments parmi les occidentaux ont déjà du mal en enrayer ce mal universel dans leur mentalité et leur psyché la plus profonde (le mal qu'est le complexe de supériorité), à plus forte raison vouloir l'enrayer en Afrique ou ailleurs. Et que dire alors si ces occidentaux appartiennent à une idéologie politique dans laquelle cette mentalité colonisatrice, dominatrice ou de complexe de supériorité est encore fortement présente, comme par exemple chez... un Nicolas Sarkozy?

Les personnalités de cette idéologie plus portée sur l'argent et sur la recherche des intérêts personnels que celui d'autrui (ils ne se soucient déjà pas des intérêts de leurs propres citoyens et à plus forte raison des citoyens de leurs anciennes colonies...) sont souvent les plus grands amis des dictateurs comme Eyadéma, et c'est dans la logique des choses. C'est pourquoi donc quand Eyadéma accuse la France au sujet de l'exploitation du phosphate togolais et de l'attentat présumé contre sa personne, il ne faut pas se précipiter pour dire qu'il hallucine parce que c'est Eyadéma.

Quand Kadhafi met en cause Sarkozy dans une affaire de financement de sa campagne électorale, Kadhafi, parce ce n'est pas un saint, fait quelque part de la propagande. Mais il n'a pas non plus forcément complètement tort parce que c'est Kadhafi... L'autre en face n'est pas un saint non plus. Quand on connaît ses ambitions et de quoi il est capable pour être élu (jusqu'à par exemple concurrencer rudement le Front National sur ses terres, et on aurait dit qu'il "vend son âme au Diable" s'il n'en était déjà un lui-même...), il faudrait être naïf pour penser qu'il n'est pas capable de quelque échange de bon procédé avec Kadhafi pour conquérir l'Elysée. On le répète, "Il n'y a pas de fumée sans feu". C'est plus compliqué que cela dans ce genre d'affaires.

Si devant les caméras et devant toute la France Sarkozy (devenu entretemps l"hyperprésident"...) a reçu en grandes pompes Kadhafi à l'Elysée avec les arrières-pensées de signer avec lui des contrats juteux dans l'"intérêt de la France", ce n'est certainement pas dans les affaires traitées dans les coulisses, à l'abris des regards (d'autant plus quand il y a des ambitions ou des intérêts personnels), que les choses seraient plus angéliques. La règle dans ce cas est "Pas vu pas pris", ou: "Je sais que je suis le Diable, je sais que toi aussi tu es le Diable, et tu sais que je suis le Diable, mais tant que tu n'auras pas réussi à prouver que le Diable c'est moi, alors je suis Dieu et le Diable c'est toi...".

Si donc ça tourne mal dans cette alliance entre Diables, et que l'autre balance le morceau, alors la régle est de démentir catégoriquement, de brouiller au maximum les cartes, de rendre très difficile la preuve de la vérité. Un proverbe Kabyè dit: "Quand on arrête un sorcier, ce sont les autres sorciers qui sont les premiers à lui jeter des pierres..." Ainsi, ils veulent faire croire qu'ils n'ont rien en commun avec lui, ou simplement ils veulent le faire taire pour toujours...

C'est ainsi depuis que le monde est monde, et seul bientôt, oui très bientôt (si cela n'a pas encore commencé...), le Jugement de Dieu fera savoir tout ce qui a été fait dans l'ombre, qui a échappé aux yeux des hommes mais pas à ceux de l'Univers TOTAL, l'Univers-DIEU.

Exploitation de l'homme par l'homme, Esclavage, Colonisation, Massacres et Génocides:
Ceux qui disent: "Si c'était à refaire, on le referait!"
Et d'ailleurs, ceux qui n'ont jamais cessé de faire la même chose, sous des formes plus ou moins déguisées...

Dieu a été témoin de tous les crimes de l'histoire permétrés sur cette Terre, et en particulier les crimes de l'esclavage et de la colonisation, qu'elle soit Blanc contre Blanc, Blanc contre Noir, Noir contre Noir, Blanc contre Juif, Juif contre Juif, Blanc contre Arabe, Arabe contre Arabe, Arabe contre Noir, Juif contre Arabe, Blanc contre Indien, Indien contre Indien, etc. Il y a ceux prennent conscience de leurs crimes et tentent de le réparer, comme nous l'avons vu dans la vidéo présentée plus haut concernant les suprenantes déclarations de Jacques Chirac sur le "pillage" peuples colonisés (en particulier africains) pendant des siècles. Il demande à l'occident de rendre à l'Afrique tout ce qu'il lui a pris et qui fait sa richesse...

Oh, là, là, beaucoup n'en demandent pas tant que cela, mais simplement de reconnaître les crimes que l'on a commis contre tant de millions et de millions de gens, le plus grave n'étant pas de les piller, mais de les massacrer, de commettre des génocides, d'avoir fait PIRE que tout ce que l'on reproche aujourd'hui aux dictateurs, alors que l'occident (la France entre autres) est championne pour donner des lecons de "démocratie", de "droits de l'homme", et j'en passe. Oui, beaucoup ne demandent pas qu'on leur rende ce qu'on leur a pris, et encore moins de ressusciter les millions de morts qu'on a fait.

Ce qu'ils attendent se résume à un simple mot français de six lettres "pardon", oui ils attendent juste qu'on leur demande pardon, que l'on reconnaisse enfin le mal fait, pour guérir des blessures qui se transmettent de génération en génération, blessures encore présentes dans la mémoire de victimes ou de témoins encore vivants. Mais au lieu de cela, une certaine France (je dis bien une certaine France) leur répond par... un "bras d'honneur"!

C'est clair. C'est très clair aussi que justement ceux qui agissent ainsi sont les descendants directs des esclavagistes et des colonisateurs, des visages à peine lissés des horreurs que furent dans l'histoire des figures comme Aldolf Hitler et les nazis. A côté de tous ceux-là, les Eyadéma, les Kokassa et les Kadhafi sont en réalité des "apprentis Diables".

Oh, que non, les victimes ne demandent pas de rendre ce qui leur a été pris, comme Jacques Chirac va jusqu'à oser dire cela, et encore moins de ressusciter les millions de morts de leurs génocides et crimes contre l'humanité. Tout au plus, les africains qui fuient la misère dans leurs pays et souvent les dictaures, demandent simplement de trouver une oasis dans une France qui leur doit quelque part ce qu'elle est. Ils ne viennent pas la coloniser, l'"envahir", mais seulement y trouver de l'oxygène.

Que les quelques "extrémistes" (cela existe aussi, il faut le dire aussi devant Dieu...) qui font exception à la règle ne servent pas à généraliser sur l'intention de l'immense majorité des étrangers qui viennent sur le sol français et qui aspirent à y venir. Ils ne viennent pas coloniser par leur culture (comme eux ont été colonisés), mais trouver leur place dans la société française. Ils viennent vraiment pour trouver une oasis.

Mais ces descendants des esclavagistes et des colonisateurs (et néo-colonisateurs et néo-nazis) qu'on vient de voir, qui doivent tant ce qu'ils sont aux peuples qu'ils ont colonisés (et qu'ils colonisent encore), qu'ils ont massacrés (et qu'ils massacrent encore!) sont ceux qui par excellence défendent une "Identité Nationale" (la version française de dire simplement "pureté ethnique", idéologie qui conduit aux politiques de "purification ethnique" et aux "génocides") ceux qui rejettent le plus les étrangers sur leur sol, qui hurlent à la colonisation dès qu'ils voient sur leur sol quelqu'un présenter un certain aspect d'autre autre culture que la leur. C'est connu: celui qui massacre le plus ses semblables avec des fusils, des cannons et des bombardiers est aussi celui qui crie le plus à la tentative d'assassinat dès qu'il voit sa victime tenir une simple pierre ou une fronde...

Les "bras d'honneurs", les "plaisirs", les orgasmes de Marine de Le Pen face ces gestes, les "Je ne repends de rien" de tous les visages de son espèce psychologique, idéologique, politique, signifient tout simplement ceci: "Si c'est à refaire, je le referais". Avec ces gens, l'esclavage et la colonisation n'a en fait jamais vraiment cessé. Il a juste changé de formes...

L'actuelle président de la république française, François Hollande, a enfin reconnu en décembre 2012 les crimes de la colonisation française en Algérie. L'échiquier politique français de droite en règle générale critique cette démarche, qui n'est qu'une simple "reconnaissance" (on est loin de la notion de "repentance"!) de l'histoire. Oui, une simple honnêté face son histoire, pour que l'histoire dise la vérité et ne mente plus. En effet, l'histoire du monde actuel ment beaucoup, parce que (comme la science, et là c'est une autre question, voir La Science de l'homme africain...) l'histoire de ce monde est essentiellement occidentale. Ou plus exactement, quand on vit dans un pays occidental (comme par exemple la France et pas en Chine...), et par conséquent on est dans une ancienne colonie où la pensée et la culture de l'ancienne colonie devient une vraie référence, la version de l'histoire à laquelle on a droit est celle du plus fort. Cette histoire est souvent fausse car les puissances dominatrices occultent les aspects de l'histoire qui les condamne. Au moins pour cette raison-là, il faut regarder l'histoire en face.

Mais des personnalités comme Jean-François Copé, celui qui par un coup de force (digne des Eyadéma, mais un putch dans le pur style occidental...) s'est fait reconduire à la direction de l'UMP (le grand parti de la droite française), déspprouve cette reconnaissance en avançant des arguments à première vue justifiés mais très fallacieux. Selon lui et d'autres de la même espèce, les reconnaissances des crimes du passé (qu'ils n'osent même pas appeler ainsi mais minimisent en usant d'euphémismes du genre "tragédie", "passé douloureux", etc.) vont raviver les douleurs, les haines, etc. L'argument classique est de dire d'"oublier le passé" et de se tourner maintenant vers l'avenir! Complètement faux, hypocrite! Surtout quand on connaît la psychologie des personnes comme Jean-François Copé, qui tiennent ce genre de propos fallacieux.

En effet, la vraie question est: "Pourquoi mettre tant de temps pour dire simplement à son semblable devant l'Univers TOTAL, l'Univers-DIEU: 'pardonne-moi pour le mal que je t'ai fait. Si tu veux me pardonner, on tournera ensemble la page du passé et on regardera maintenant vers l'avenir'?

Par définition, c'est l'offensé et la victime qui se souvient du traumatisme qu'il a subi, qui garde les séquelles, et pas l'offenseur! Tant que l'offenseur ne reconnaît donc pas sa faute, le passé reste toujours présent, la blessure ne se referme pas. Et si à la faute il ajoute l'injustice de faire passer la victime comme la rancunière qui empêche d'avancer vers l'avenir, cette seconde injustice non seulement aggrave la faute mais la renouvelle à chaque rencontre entre l'offenseur et l'offensé. Et que dire alors si l'offenseur fait un "bras d'honneur" à l'offensé qui demande cette reconnaissance de faute. Ce n'est pas divin, c'est très diabolique!

C'est très simple: celui qui ne re repent pas (et à plus forte raison qui ne reconnaît pas simplement sa faute), non seulement sa faute reste vivante, mais surtout, d'une manière ou d'une autre, sous une forme ou sous une autre, on continue de commettre la faute contre la victime. Autrement dit, non seulement celui qui ne reconnaît pas est sujet à recommencer la faute (il la commettra forcément de nouveau si les conditions se présentent), mais en plus il l'a commet abligatoirement encore sous une autre forme! C'est obligé.

Ce qui se passe en fait, ce que ce genre de personnes à la psyché diabolique comptent sur le temps pour effacer les traces de leurs crimes, pour le faire oublier chez la victime, pour pouvoir recommencer à la première occasion, dès que les conditions sont de nouveau réunies! C'est ce premier aspect des choses qui fait que l'histoire recommence toujours.

Et aussi (et c'est le plus grave), ce genre de personnes comptent sur l'oubli et l'effacement de la faute avec le temps, pour que les esprits ne reconnaissent pas le crime sous ses nouvelles formes, qui souvent sont plus subtiles et déguisées. Et quand malgré tout les esprits reconnaissent le crime sous une de ses nouvelles formes, ce sont les mêmes esprits qui souvent s'écrient: "Il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable", ou "Comparaison n'est pas raison", et autres maximes diaboliques de ce genre. Ce sont ce genre de personnes qui montent au créneau pour contredire les esprits, quand par exemple on compare une situation présente avec Hitler et les nazis. Ces gens sont outrés, ils hurlent au scandale, ils crient à l'amalgame, car ce sont précisément eux qui ont grand intérêt qu'on ne fasse pas le lien entre une situation passée et ce qu'ils sont en train de faire au présent (nous verrons un exemple concret plus loin d'une forme moderne de crimes et de génocide contre des miliers d'enfants et des familles chaque année en France)! Ils ont intérêt qu'on ne reconnaisse pas le même horrible modèle dans deux situations apparemment très différentes et sans rapport l'une avec l'autre. Bref, le Diable n'aime pas être reconnu sous son nouveau déguisement!

Et aussi, ce sont exactement ce profil de personnes qui hypocritement dénoncent haut et fort un Diable actuel qui présente les caractéristiques trop flagrantes d'un Diable passé (un Hitler par exemple). Ce sont eux (par exemple Sarkozy au-dessus) qui sont les premiers à lapider les Kadhafi, les Gbagbo, etc., qui sont leurs copains d'hier (juste hier...), pour se démarquer d'eux, pour que l'on ne voie pas que ces hypocrites sont de manière très déguisée ce que ces dictateurs sont de manière très brute et terre-à-terre. Eux sont le modèle brute tandis que les hypocrites sont des modèles design et très marketing...

Quand la gauche et la droite (et même l'extrême-droite!) sont comme... une soeur et un frère!

Et ce serait très injuste de croire que sous ce rapport l'échichier politique française de droite n'est que "Noir" tandis que l'échiquier politique de gauche n'est que "Blanc". Loin de là!

En effet, le problème que je viens de mettre en lumière en comparant les hommes et les femmes politiques de droite avec les dictateurs africains (ou Hitler, qui n'est pas du tout africain!) est vrai aussi en comparant les personnalités politiques de gauche avec celles de droite. La gauche qui passe pour être plus "sociale", plus "humaniste", et, tout et tout. Mais là aussi ne nous leurrons pas du tout, car une très grande hypocrisie règne en la matière: beaucoup d'hommes et de femmes de gauche (et même d'extrême gauche) ne sont que des personnes de droite déguisées.

Je ne parle des Manuel Valls (le Sarkozy ... voire le Le Pen de gauche), de Dominique Strauss Kahn, de Lionel Jospin (qui prenait comme modèle l'affreux Tony Blair...), etc. Mais je parle en fait de tout autre chose, d'une toute autre vision des choses, comme l'Univers TOTAL, l'Univers-DIEU, les voit.

Officiellement, il y a une grande différence entre la gauche et la droite, mais dans les faits et sur le terrain, que ce soit sur les terrains des départements ou des communes françaises ou dans les relations entre la France et l'Afrique par exemple, les différences sont difficiles à trouver. A la Rochelle, lors des élections législatives de 2012 qui ont suivi l'élection présidentielle, des hommes de gauche, de droite et d'extrême-droite ont fait des alliances pour barrer la route de l'assemblée nationale à une concurrente... de gauche. Sur un plan local, des personnalités de gauche s'accomodent très bien des personnalités de droite d'extrême-droite pour des intérêts. Quand les ambitions et les intérêts personnels sont en jeu, toutes les frontières se gomment, il n'y a plus de Diable en ce sens que tous les visages du Diable font la chasse sur les mêmes terrains, font leurs courses aux mêmes supermachés, creusent dans les sous-sols de France et d'Afrique pour trouver des trésors. Ce qui les divise en fait, ce sont les querelles pour le pouvoir, et aussi ce qui les unit, ce ne sont pas tellement les idées, les valeurs (comme on se plaie à le dire), mais les intérêts communs.

Ce qui gêne souvent certaines personnalités de gauche (je dis certaines, car là aussi il ne faut pas mettre tout le monde dans le même sac), c'est que les personnalités de droite ou d'extrême-droite disent trop haut ce que ces personnes de "gauche" pensent tout bas. Sur ce plan au moins, ces personnalités de droite sont plus franches, elles montrent leurs vrais visages, tandis que celles de gauche se révèlent être très souvent hypocrites.

Quand par exemple en septembre 2009 Brice Hortefeux (un homme politique de droite et ancien ministre de l'intérieur comme après lui Claude Guéant et après lui aujourd'hui Manuel Valls), ne sachant pas qu'il était enregistré, a tenu un propos raciste envers les arabes en disant "Quand il y a un ça va... C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes!" (le genre de propos que d'ailleurs a tenu aussi Manuel Valls, qui ignorait que son micro continuait à fonctionner et à le prendre en flagrant délit de parenté avec Marine Le Pen et Brice Hortefeux...), cela beaucoup "choqué" la gauche, qui a fait tout un tapage. Il disait qu'un ministre de la république n'avait pas à tenir ce genre de propos, d'où une très simple question, telle qu'un Jésus Christ ou Dieu le leur poserait aussi: Qu'est-ce qui les gêne le plus au juste: qu'un ministre tienne ces propos... ou qu'il soit raciste?

Autrement dit, Brice Horteufeux ou Manuels Valls peut être raciste tant qu'il veut, mais il ne faut surtout pas le dire ouvertement... Mais quant à moi je hais l'hypocrisie. Je préfère plutôt que les gens ne soient pas racistes. Mais s'ils le sont, qu'ils aient au moins l'honnêteté de le dire franchement, plutôt que d'être hypocrites.

Et pour prolonger le problème, on peut être dictateur, colon, etc., tant que l'on veut, mais surtout il faut s'arranger pour que cela ne se voit pas. Il faut vivre le mythe selon lequel on est les humanistes, les défenseurs des libertés, des droits de l'homme, du pauvre, du social, etc., bref les anges, tandis que les démons sont uniquement en face. Mais c'est beaucoup plus compliqué que cela.

"Le ridicule ne tue pas", dit-on. La farine sur un candidat à la présidence de la république non plus...
Mais elle en dit long sur un parti "socialiste" qui n'écoute pas les cris de la "société"...

Des femmes et des hommes de droite et d'extrême-droite m'ont arraché mes enfants dans le Meuse à cause de la Science de l'Univers TOTAL, la Science de Dieu. J'ai fait appel au député socialiste de la Meuse Jean-Louis Dumont, et avant lui au conseiller général socialiste Samuel Hazard, qui connaissait mes enfants en particulier mon fils qu'il a eu comme professeur d'histoire et géographie (puisque justement on parle d'histoire). Mais eux qui prétendent être très différents de ceux d'en face, qu'ont-ils fait?

J'ai écrit personnellement au président français de l'époque Nicolas Sarkozy pour lui soumettre cette très grave anomalie dans un pays quis e targue d'être un pays de liberté et des droits de l'homme. Qu'a-t-il fait? C'est vrai, c'était une lettre ouverte , et en général on n'aime pas trop ce genre de lettre qui interpelle "sèchement" l'intéressé et le met face au problème que l'on soulève. Ma très grande indignation face à ce problème a fait que je lui parlé sans prendre trop de gants, en disant très franchement ce que je pense de ce que font des femmes et des hommes de la même idéologie politique dans la Meuse. Ce ne fut pas une trop grande surprise que l'équipe trop orgueulleuse d'un président de droite éminemment orgueilleux (comme un Gérard Longuet ou autre), ne donne pas suite à la lettre ouverte du "nègre"... OK.

En avril 2012, mon fils est "libéré" par ces femmes et des hommes de droite et d'extrême-droite qui l'ont arraché avec sa soeur à nous leurs parents, qui nous harcèlent, qui menacent à tout moment de le reprendre si nous ne nous plions pas à leurs exigences. Mon, fils à qui j'apprends à se battre dans un pays faussement des droits de l'homme où l'on fait ce genre de choses, a écrit au nouveau président François Hollande. L'objet de la lettre est non seulement d'empêcher que ces femmes et ces hommes affreux (de qui la gauche prétend être très différente) ne reprenne plus le fils, mais surtout qu'ils libèrent maintenant la fille séparée de ses parents et de son frère (chose absolument incroyable dans un pays comme la France qui dit n'avoir rien d'un pays barbare). Cette fois-ci, ce n'est pas une lettre ouverte, le ton est très différent, et c'était adressé à un président de gauche, à une équipe de gauche. Mais qu'est-ce que cela a donné?

Le 1er février 2012, lors d'un discours de sa campagne pour l'élection du président de la république (son slogan de campagne était, on le rappelle "Le changement, c'est maintenant!"), une femme a surgit sur le podium et a vidé un sac de farine sur François Hollande. Il prononçait un discours lors d'une manifestation organisée par la Fondation Abbé Pierre sur le problème du logement, et le candidat signait un contrat social pour s'occuper de ce problème s'il est élu. Et d'après la femme a expliqué, elle avait justement un gros problème de logement dans la ville socialiste de Lille et ne supportait plus l'hypocrisie socialiste locale où des socialistes trouvaient des intérêts communs avec le camp politique adverse dans des politiques anti-sociales. Dans le même ordre d'idée, des socialistes à Verdun et dans la Meuse ont des intérêts communs dans les politiques liberticides menées par le conseil général général dominé par la droite. Il reste évidemment à vérifier que cette femme n'a pas été instrumentalisée par le camp d'en face pour torpiller le candidat socualiste (les hommes politiques sont tellement capables de tout pour avoir le pouvoir...). Sinon, cette réserve nécessaire faite, comment le candidat socialiste a-t-il réagi face au geste d'indignation de cette femme?

François Hollande n'a pas dit un mot sur les motivations de cette femme, pour montrer qu'il la comprend au moins un peu... Pour lui, il n'a été que la victime d'une femme "dérangée" (c'est le mot employé), une "cinglée" quoi. "Ce sont les risques du métier", a-t-il dit, et il a donné une consigne à sa sécurité de repérer le plus vite possible dans ses meetings ce genre de "personnes dérangées" avant qu'elle s'approche trop d'elle. Pour la sécurité, on comprend très bien le souci, évidemment, et c'est très normal. Mais quand-même!

Il y a pire que l'esclavage des noirs, pire que la colonisation des peuples, que la dictature et les génocides:
le trafic de milliers d'enfants injustement arrachés chaque années à leur parents en France par les services sociaux!

Oui, quand-même! Des gens en France vivent des drames épouvantables comme celui que vivent un homme et une femme à qui ont a cruellement arraché les enfants à cause de la vrai Dieu (voir le document Cet horrible jour où les services sociaux de la Meuse nous ont enlevé nos enfants). En France, 140000 enfants sont arrachés à leurs parents chaque années dont 77000 enfants enlèvements injstifiés, donc plus 50% d'enlèvements abusifs, ce qui est plus que des erreurs judicaires, mais autre chose!

L'enlèvement et le placement d'enfants est tout simplement un business qui profite à des hommes et à des femmes sans aucun scrupule, des des diablesses et des diables en chair et en os (cliquez ici pour en savoir plus, et cliquez là pour en savoir encore plus sur cette horreur)!

77000 enfants, c'est l'équivalent de la poplation d'une ville comme La Rochelle. C'est une forme silencieuse d'un vrai génocide annuelle, qui ne dit pas son nom, sutout quand on ajoute à cela autant de drames familiaux. Ce n'est pas l'esclavage perpépétré par un pays contre un peuple. Ce n'est pas la colonisation d'une race par une autre. Mais ce sont les services officiels d'un pays dits de liberté et des droits de l'homme des enfants de leurs pays, contre des famille.

Même au pays de Kadhafi, de Bokassa (qu'on accusait même d'être "cannibale"...), de Saddam Hussein, on n'arrache pas 77000 enfants à leurs parents chaque année comme en France. Et au Togo, même au plu fort de la dictature de Gnassingbé Eyadéma, il est inconceble qu'on m'arrache mes enfants à cause de la Science de Dieu comme en France! Bien au contraire, quand en 2006 je suis allé voir Faure Gnassingbé (le fils et successeur d'Eyadéma), accompagné de ma femme (blanche) et mes enfants métisse, et ce pour lui parler de mes travaux en Science de Dieu, il m'a donné une petite aide financière (3050 euros) pour poursuivre mes travaux. On vivait avec très peu au Togo par rapport en France, et cette nous a permis de prolonger mes travaux pour environ... un an et demi encore! Sans cette aide donc, ces travaux auraient tourné court, je serais revenu prématurément en France, et pour rencontrer un an demi plus tôt le genre de problèmes que je rencontre!

Il se passe donc en France (pays dit de démocratie, de liberté et des droits de l'homme) des choses complètement inconcevables dans dans des pays pourtant dits de dictature: qu'on arrache à des parents leurs enfants à cause de la question de Dieu! Voilà le genre de question qu'il faut poser en pleine campagne électorale: "la France est-elle un pays de liberté et des droits de l'hommes?" Voilà la question à poser en premier à Marine Le Pen, à Gérard Longuet, à Gilbert Collard, à Nicolas Sarkozy, à Jean-François Copé (l'apprenti Sarkozy et champion de la question de la burqa...). Puis il faut poser la question aux socialistes, en commençant par Manuel Valls et compagnie.

Voilà la question grave à soumettre à François Hollande, candidat et maintenant président de la république: n'est-ce pas une très grave problème national qu'on arrache injutement 77000 enfants à leurs parents chaque année en France? Où sont donc les socialistes et la gauche pour qu'il se passe de telle horreurs en France chaque année? Et a supposer que la femme qui en enfariné le candidat socialiste le 1er février 2012 lors d'un meeting vive un drame de ce genre et crie sans se faire entendre par personne (à droite comme à gauche), je trouve cruel et méprisant de ne pas dire au moins qu'on l'a entendue, au lieu de se voir comme une simple "victime" d'une "dérangée". Voilà comment on peut être à peine mieux que les colons du genre Le Pen, Longuet, Collard, Sarkozy et autres, voilà comment on peut penser n'avoir en commun avec Eyadema ou Kadhafi, et pourtant être fondamentalement la même chose. C'est dans leur contact avec la Science de Dieu que la vérité devient évidente...

"Salut, Salut à l'Univers entier, unissons nos efforts sur l'immense chantier,
d'où naîtra toute nouvelle, la Grande Humanité..." (Paroles de l'hymne national togolais)

En conclusion donc, à l'ère de l'Information et du Numérique, arrive le Paradigme de l'Univers TOTAL et se profile à l'horizon la Civilisation de l'Univers TOTAL que Christ a appelé le "Royaume des Cieux" (Matthieu 5: 1-12). C'est le Monde fondé le Nouveau Paradigme, le Monde de Dieu et sa politique juste. C'est le jour de son jugement, l'homme et son histoire est face maintenant au vrai Dieu.

Aux yeux de Dieu, il y a du bon partout et du très mauvais aussi, il faut dans tous les domaines (quels qu'ils soient) séparer maintenant l'ivraie du blé (Matthieu 13: 24-30, 36-43). Que l'on soit Kabyè ou Mina, Français ou Togolais, Blanc ou Noir, Juif ou Arabe, du Nord ou du Sud, Chrétien ou Musulman, Athée ou Bouddhiste, etc., la vraie distinction se fait maintenant entre ceux qui aiment l'Univers TOTAL le vrai Dieu et incarnent ses valeurs universelles d'une part, et d'autre part ceux qui le nient, le rejettent, fonctionnent avec des valeurs aux antipodes de l'Univers TOTAL, l'Univers-DIEU. Je remercie le lecteur ou la lectrice qui a eu la patience de lire ce document jusqu'ici. Que lui souhaiter sinon simplement: de "voter" pour la Civilisation de l'Univers TOTAL, pour sa politique de vraie Justice, de vraie Liberté, Egalité et Fraternité entre les nations et entre les peuples (voir aussi L'Univers TOTAL, la Politique et la Société).

Si la France se distingue par une magnifique devise (Liberté, Egalité, Fraternité), le Togo se distingue par une hymne nationale aux paroles tout simplement prophétiques, Voici les mots que j'aime particulièrement dans cette hymne, moi à qui l'Univers TOTAL m'a accordé l'honneur d'introduire sa Science dans ce monde, des paroles qui annoncent tout simplement :

la Civilisation de l'Univers TOTAL

Salut, Salut à l'Univers entier
Unissons nos efforts sur l'immense chantier
D'où naîtra toute nouvelle
La Grande Humanité.