Soleil oublié, l'Etoile du matin...
"Et nous tenons pour d'autant plus certaine la parole prophétique,
à laquelle vous faites bien de prêter attention,
comme à une lampe qui brille dans un lieu obscur,
jusqu'à ce que le jour vienne à paraître
et que l'étoile du matin se lève dans vos coeurs."
2 Pierre 1 : 19

L'Etoile la plus proche de la Terre...

Le monde actuel a un mot pour parler de ses personnalités en vue ou de ses célébrités. On les appelle les stars. Et pour les plus célèbres d'entre elles, on les qualifie de superstars. Le monde entier sait que le mot anglais star signifie étoile, oui étoile comme les étoiles du ciel, oui étoile comme les étoiles de l'Univers. Et une superstar, c'est donc une super-étoile ! Je ne veux surtout pas manquer de respect pour ces étoiles et ces super-étoiles terrestres mais qu'elles me permettent de manœuvrer mon Vaisseau de la Science de l'Existence, qui nous conduit aujourd'hui dans une formidale odyssée bien au-delà de la vitesse de la lumière, pour aller au-delà des univers connus et connaissables avec les étroites sciences actuelles. Que ces étoiles de la Terre me permettent de prendre un peu de hauteur pour aller voir leurs collègues dans l'espace. Mais, c'est promis, je reviendrai après sur Terre !

Pour la plupart des gens, les étoiles sont des points lumineux dans le ciel nocturne. Si on leur demandait quelle est l'étoile la plus proche de la Terre, certains ne sauront que répondre, mais d'autres sans aucun doute répondront quelque chose comme L'Étoile Polaire ou une autre étoile dont ils auraient beaucoup entendu parler. Mais ceux qui en savent un peu plus sur le sujet répondront peut-être que c'est Alpha Centauri, une étoile très brillante qui se trouve à environ 4,3 années-lumière de la Terre dans la constellation du Centaure. Mais en réalité Alpha Centauri est un trio d'étoiles composé lui-même d'une paire d'étoiles jaune et orange et une troisième étoile, Proxima Centauri, qui est une naine rouge de beaucoup plus faible luminosité mais légèrement plus proche de la Terre que les deux autres du trio, à environ 4,2 années-lumière. Par ces renseignements, j'entends juste éclaircir la réponse que certains me donneraient tout à fait normalement à ma question, mais je ne dis pas forcément que cette réponse me satisfait. Peut-être que oui, peut-être que non. Par conséquent je renouvelle ma question : quelle est l'étoile la plus proche de la Terre ?

Beaucoup, avec un peu plus de réflexion, et à la lumière des compléments d'information fournis, me répondront naturellement que c'est Proxima Centauri, ce qui est exact d'un certain point de vue mais d'un certain point de vue seulement. En effet, ceux qui sont plus perspicaces et qui ont discerné le "piège" contenu dans la question répondront tout simplement que c'est … le SOLEIL !

Eh oui, notre bon vieux et familier soleil, celui qui fait partie des meubles, qui se lève puis se couche, se relève puis se recouche, est l'étoile la plus proche de Terre et on l'oublie souvent. Oui, tout le monde (enfin, je le suppose) sait bien entendu que le soleil est une étoile, mais quand on parle en général d'étoiles, ce n'est pourtant pas à lui qu'on pense en premier. Il y a en effet de quoi l'oublier dans la famille des étoiles, car (mis à part lorsqu'il est totalement éclipsé par la lune) on ne le voit jamais en compagnie des autres membres de sa famille, la famille des étoiles ! Quand il est là, alors c'est le jour et les autres étoiles s'effacent du ciel. Mais quand on voit les autres, c'est que lui il est couché...

L'Univers oublié...

Y aurait-il un autre Soleil pourtant près de nous, qui ferait partie de notre quotidien, si près de nous qu'il ferait partie du décor au point de se faire oublier, au point de nous faire songer en premier à tout sauf à lui en premier ?

La réponse est oui, et ce Soleil est l'Univers, le Dieu-Univers, qui devrait être au coeur même de la science, la STAR et le chef d'orchestre de la science ! Vous me direz peut-être : personne n'oublie l'Univers, et la science traite bien de l'Univers. Et pourtant non : elle parle de l'Univers, la physique parle par exemple du Big Bang, de la naissance de l'Univers, de l'âge de l'Univers, de la dimension de l'Univers, de la "masse cachée" de l'Univers, des "modèles" de l'Univers, etc., ce qui donne l'impression que l'Univers est au centre de la science. Mais en réalité il n'en est rien, car malgré les apparences, est exclu du champs de la science. Et pire, son existence est même niée en bonne et due forme dans la science actuelle. Cette affirmation peut paraître très surprenante, mais l'Univers est bel et bien nié dans les sciences actuellement. Seulement, il n'est pas nié directement et explicitement, on ne lira dans un ouvrage scientifique digne de ce nom une phrase directe comme "L'Univers n'existe pas...". Mais c'est indirectement, sous des formes équivalentes, que l'Univers est nié en science...

Vidéo "Math ERROR";
Le problème de la l'inverse de 0, de sa "non-définition",
ou simplement la fameuse "impossibilité" de diviser par 0.
C'est le problème de l'Infini qui est ainsi posé,
et c'est tout simplement un des innombrables problèmes de l'Univers en science,
le problème de l'existence de cette Chose qui apparaît comme contradictoire...

La fameuse question de la division par 0, le Paradoxe de Russell ou le Paradoxe de Burali-Forti (ou Paradoxe du dernier nombre) en théorie des ensembles, ou encore le problème de l'Ensemble de tous les ensembles (ou Ensemble plein), etc., sont autant de manifestations en science des propriétés profondes de cette chose très spéciale et unique qu'est l'Univers (voir la vidéo "Toute la Lumière sur les Paradoxes). Et très généralement, tous les objets scientifiques dont on dit qu'ils ne peuvent pas exister (ou qu'ils sont impossibles) pour cause de contradictions ou "paradoxes", sont autant de formes ou de propriétés caractéristiques d'une seule et même chose : l'Univers ! Ce sont donc autant de manières indirectes de NIER son existence en science...

Puzzle de l'Univers et Visage de Dieu...

L'Univers fractal, l'Univers Dieu

La situation actuelle est comme le fait de se retrouver devant un grand Puzzle à assembler, et qui comporte une infinité de pièces, appelée les choses. On sait vaguement que les pièces apparetiennent à une Chose spéciale nommée Univers, mais on ignore tout ou presque de cet Univers. On ne sait pas vraiment à quoi l'Univers ressemble, on ne sait pas si c'est une Chose ou une Personne, et on pense que c'est plutôt une Chose qu'une Personne. On n'a aucune idée de sa réelle étendue, de ses tenants et de ses aboutissants. Ce qu'on appelle en général l'"Univers" (en majuscule), vieux de 15 milliards d'années, qui mesure donc 15 miliards d'années-lumière, n'est en fait que NOTRE univers, un microscopique village, une infinitésimale partie de l'Univers TOTAL dont je parle. Il n'y a que si l'on raisonne avec la logique fractale (un grand secret ignoré de l'Univers), la Logique Alternative ou le Principe d'Alternation, que l'on peut comprendre que la plus minuscule partie de l'Univers (jusqu'à la plus infime des particules, jusqu'à l'infiniment petit synomnyme de néant) est aussi l'Univers tout entier ! C'est avec ce paradigme scientifique que l'on comprend que l'Univers se répète et se reproduit infiniment en lui-même (ce qui est la définition d'une fractale), que la moindre petite chose reproduit à son échelle le grand Modèle qu'est l'Univers. C'est le secret du Puzzle, le secret de son assemblage, de sa structure. Sans ce secret, sans cette nouvelle logique scientifique ou paradigme qu'est l'Alternation, une chose infinitésimale reste une chose infinitésimale, et c'est le cas de NOTRE univers comparé au grand Univers dont je parle.

Sans la nouvelle logique scientifique, la partie de l'Univers en dehors des échelles de la chose infinitésimale qu'est NOTRE univers (autant dire donc la quasi totalité du grand Univers) n'est qu'une masse "noire" ou une énergie "sombre", et on se demande par exemple où est passée l'anti-matière... Au lieu de se dire simplement qu'il existe tout et le contraire de tout dans ce grand TOUT qu'est l'Univers, on se demande qui existe vraiment dans cette Chose, on s'acharne à séparer ce qui existe de ce qui éventuellement n'existerait pas; ce qui est vrai de ce qui ne le serait pas; ce qui est une réalité de ce qui ne le serait pas; ce qui est possible de ce qui ne serait pas possible. On fonctionne avec l'idée que certaines choses n'existent pas, qu'elles ne sont pas des réalités, qu'elles ne sont pas vraies, qu'elles sont impossibles, etc. Cela revient simplement à dire qu'une partie des pièces du Puzzle sont fausses, ce qui complique encore plus l'affaire de son assemblage ! En effet, non seulement il faut assembler ce Puzzle (dont on ignore tout ou presque du Tableau général qu'il forme), mais en plus il faut séparer les pièces vraies des pièces fausses, et tenter d'assembler avec seulement celles qui ne seraient que les seules vraies...

Alors on tâtonne, on expérimente, on fait des hypothèses d'assemblage, et on vérifie les hypothèses. On propose plusieurs "modèles de l'Univers", standard ou pas, on les confronte à l'"expérience", etc. Chaque pièce X du Puzzle (du moins celles qu'on juge vraies ou bonne pour la science...) donne lieu à une science, à une spécialité, qui porte le nom de la pièce en question, définie comme la "science de X" et souvent comme "X-ologie" ou "X-tique". Comme par exemple : la mathématique ou les mathématiques (ou science des nombres ou théorie des ensembles); l'informatique (ou science l'information ou traitement des données); la physique (ou science de la matière); la biologie (ou science du vivant); l'anthropologie (ou science de l'homme ou de l'histoire de l'homme ou de l'évolution de l'homme); la psychologie (ou science de la psyché), etc. Bref, c'est l'Univers en pièces détachées, la science en une infinité de morceaux; et cela s'appelle vraiment tâtonner pour assembler ce grand ¨Puzzle....

Qui a une fois assemblé un puzzle, sait qu'il y a une condition ou une règle fondamentale à laquelle il faut obéir, règle sans laquelle l'entreprise est vouée à l'échec : il faut en avoir en sa possession de toutes les pièces. Dit comme cela, ça paraît évident et trivial, cela semble aller de soi. Mais formulons cette règlè capitale autrement, pour comprendre toute son importance, et surtout pour comprendre comment on peut la violer, prenant ainsi un très mauvais départ. La très simple règle, primordiale, à respecter absolument, est tout simplement celle-ci : Ne rejeter aucune pièce a priori ! Autrement dit, ne pas commencer en décrétant arbitrairement que telle ou telle pièce est fausse, irréelle, impossible, etc. Bref, ne pas commencer en NIANT la moindre petite chose que ce soit ! Parlant de l'Univers, cette erreur qui consiste à NIER ne serait-ce qu'une toute petite chose, est FATALE !

Car l'Univers est par définition le TOUT, ce doit être tout simplement sa définition. Mais priver l'Univers de la moindre petite chose, la déclarer d'office comme non-existence ou impossible (comme par exemple Aristote le fait avec le célèbre principe de non-contradiction, qu'il faut plutôt appeler le principe de l'impossibilité ou principe de la négation), ce n'est plus de l'Univers qu'on parle, même si l'on affirme étudier l'Univers ! Un TOUT auquel il manque la moindre petite chose, n'est plus le TOUT; on parle alors de de TOUT sauf de l'Univers !

Mais démarrer la science avec cette définition simple de l'Univers (à savoir l'Ensemble de toutes les choses ou simplement le TOUT), c'est avoir les pièces du Puzzle au grand complet, et (même en tâtonnant !) on est sûr de réussir tôt ou tard l'assemblage. Un Univers auquel il ne manque rien, un Univers dans lequel toute chose existe, dans lequel tout est possible, possède tout simplement tous les attributs de la Chose que l'on nomme habituellement Dieu... On retrouve en langage scientifique toutes les choses que la Bible dit sur Dieu, et beaucoup d'autres choses dont la Bible ne parle pas mais dont d'autres livres dits saints parlent, toutes les choses dont aucun livre ni aucune religion ne parle actuellement, toutes les choses dont aucune science ne parle actuellement. Et toutes ces choses sont les nouvelles vérités scientifiques, les nouvelles révélations sur Dieu, sur le monde, sur la vie, bref tout simplement sur l'Univers. Ce sont les nouvelles lumières du Soleil oublié, apportées par un quidam...

Les stars et le Quidam...

De même qu'il existe différentes variétés d'étoiles du ciel : les blanches, les jaunes, les oranges, les rouges, les bleues, les naines, les géantes, les supergéantes, les pulsars, les novas, les supernovae etc., de même il y a différentes catégories de stars dans le monde, autant de catégories que de domaines : science, littérature, affaires, politique, mode, sport, musique, cinéma, télévision, radio etc. Ces stars, en chair et en os, sont proposées en modèles au monde, comme lumières du monde.

Le contraire de la star, c'est le quidam, celui dont on ne connaît pas le nom ou dont le nom importe peu, bref l'individu sans importance, l'illustre inconnu. La réalité est qu'une certaine parole originale prononcée par un quidam est chose insignifiante. La même parole dans la bouche d'une star est pour beaucoup parole d'évangile, surtout si c'est une star du monde intellectuel, actuelle ou passée.

Mais ceci est aussi une simple réalité : il y a des personnes en vue, des stars (dont des stars de la science), qui pourtant profèrent des folies, comme par exemple un certain astrophysicien auteur de d'un livre Enfants du soleil, quand il parle de la chose divine... "L"insensé a dit en son coeur : il n'y a pas de Dieu", dit la Bible (Psaumes 14 : 1). Mais à l'inverse, des personnes de l'ombre, des quidams, qui peuvent être discrètement et incognito dans les foules qui adulent les stars du monde comme des dieux, émettent des idées d'une rare lumière, lucidité et sagesse; mais dont personne ou presque ne tient compte. Je connais personnellement un de ces quidams. C'est l'Etoile brillante du matin, qui brille dans un lieu obscur, qui se lève sur le monde, et qui met fin à la longue nuit...