Hubertelie, pour comprendre enfin le monde

Sommaire du sous-titre

• - Notions d'i(n)gnorance, d'inconnaissance, d'insavoir, d'inscience, etc., et leur fin

Notions d'i(n)gnorance, d'inconnaissance, d'insavoir, d'inscience, etc., et leur fin

Avec le concept d' Univers TOTAL, de Réalité TOTALE, d'Etre TOTAL, l'Alpha et l'Oméga, autrement dit la définition scientifique que je donne à présent au mot "DIEU", qu'à ma connaissance aucun philosophe de ce monde n'a pensé (en tout cas pas comme j'en parle dans tout ce site et divers livres pdf), et à plus forte raison aucun scientifique (en tout cas des paradigmes officiels) n'y a songé sinon cela se saurait!, oui à part donc le concept de l'Univers TOTAL et par conséquent aussi sa Négation dont j'ai amplement traité aussi, il y a un très important autre nouveau concept qui en résulte, dont je n'ai vraiment pris conscience qu'assez récemment, je dois l'avouer. Comme pour l'Univers TOTAL, j'ai cherché pendant presque un an des mots actuels adéquats pour exprimer cet autre concept, mais en vain!

Je dirai même que c'est encore plus difficile d'exprimer l'idée dont je parle avec les mots actuels que d'exprimer celle d' "Univers TOTAL". Car après tout, ce concept est formé de deux mots bien connus, "Univers" et "TOTAL", le second pour bien renforcer le sens du premier, qui en fait signifie déjà le "TOUT". C'est l'association des deux mots "Univers" et "TOTAL", qui forme le nouveau concept.

Mais quant au nouveau concept, je dois introduire un nouveau terme, et même quatre, qui sont parfaitement synonymes: ingnorance (j'ai bien dit "ingnorance" et pas "ignorance", justement), insavoir, inconnaissance, inscience. Il reste maintenant à dire le sens très profond, très subtil, que je donne à ces quatre termes, synonymes je le répète. Comprendre le concept quelque peu difficile que je mets derrière ces quatre mots mais un, c'est comprendre une grande vérité sur le monde, sur l'Univers et les choses.

Nous vivons à l'ère des Decodex, des "lois anti fake news", des "lois contre l'antisémitisme", bientôt clairement contre l' "antisionisme", des "lois contre la haine", etc.. Derrière ce qui passe pour être des lois contre quelque chose de mauvais (et nous sommes d'accord qu'on lutte contre toute chose mauvaise), se cache en fait une volonté d'empêcher les gens de connaître la vérité, et si on la connaît, de la dire. Les forces de l'ingnorance, de l'insavoir, de l'inconnaissance, de l'inscience, et on pourrait même dire de la même façon, l'invérité, etc., se déchaînent, pour "forcer les gens à rester ignorants, quand bien-même ils ne voudraient pas l'être et voudraient savoir", pour les empêcher donc de savoir, leur interdire de connaître, rendre impossible la vraie science, criminaliser la vérité, faire donc de quiconque dit la vérité un "dangereux criminel". Parmi les nombreuses devises qu'imposent ces forces de l'insavoir, c'est: "Je pense, donc je dérange".

Il suffit d'avoir dit cela pour avoir défini l'essence de la nouvelle notion que je suis en train de mettre en évidence. J'ai défini dans les grandes lignes les mots ingnorance, insavoir, inconnaissance, inscience, quatre mots mais un seul mot fondamental. On pourrait croire qu'il existe déjà des mots traduisant l'idée dont je parle, mais en fait pas vraiment.

L'ignorance par exemple, c'est le fait de ne pas savoir, de ne pas connaître, c'est donc simplement le non-savoir, la non-connaissance. Il est parfois normal de ne pas savoir, de ne pas connaître, et de toutes les façons, on ne peut pas tout savoir, tout connaître, il est souvent bon d'ignorer certaines choses, de ne pas chercher à savoir. Par exemple, ce n'est pas forcément nécessaire de connaître la vie privée de tel ou tel citoyen. Mais si le citoyen aspire à une fonction publique, à un poste de pouvoir, pour prendre des décisions impactant la vie des autres citoyens, il devient alors nécessaire de le connaître davantage, de connaître dans une certaine mesure la vie privée de celui ou celle à qui on va confier le pouvoir. C'est tout à fait normal, légitime, de savoir dans ce cas, comme il était aussi normal d'ignorer la vie privée du postulant, quand il n'aspirait à aucun pouvoir.

Et maintenant, quand vient le moment de ne plus être ignorant, si donc l'on veut savoir ce que l'on doit savoir, mais que ce savoir est empêché, interdit, rendu impossible, etc., alors on ne saura pas, mais dans ce cas ce n'est plus de l'ignorance mais de l'ingnorance, c'est-à-dire l'interdiction de connaître, ou le savoir impossible. Autrement dit, c'est l'ignorance forcée, l'ignorance imposée.

Et l'idée fondamentale, et très importante dans le nouveau concept, est de dire que: dans toutes les situations dans le monde, dans l'Univers, où l'on est empêché de connaître ce que l'on veut connaître et que l'on est en droit de connaître, de savoir ce qu'il n'y a aucune raison absolue, universelle, que l'on ne sache pas, d'acquérir une science que l'on ne demande qu'à acquérir, une science que rien ne justifie que l'on ne la possède pas, et plus généralement encore dans toutes les situations où l'on devrait avoir une faculté ou une possibilité mais qui reste impossible ou très difficile, on est dans une situation décrite par ces quatre mots: ingnorance, insavoir, inconnaissance, inscience. Et dans ce cas, on peut toujours être certain qu'il existe quelque part une intention, une entité, une volonté, etc., de nous empêcher de savoir. Autrement dit, ce handicap à la connaissance n'est pas normal, n'est pas naturel mais est contre nature. Autrement dit encore, il y a forcément un diable ou un démon quelque part dans l'affaire, un esprit de mensonge et du mal, un ennemi de la vérité, etc.. Car le savoir est naturel, le non-savoir peut l'être, mais l'insavoir est à coup sûr contre nature! La vérité est divine, ne pas connaître la vérité peut l'être, mais l'interdiction de connaître la vérité (l'invérité donc) est nécessairement diabolique!

La notion d'ingnorance, d'insavoir, d'inconnaissance ou d'inscience est maintenant définie dans toute sa généralité. A ce stade, on ne mesure pas encore toute sa portée. Mais il suffit à présent de l'appliquer à toutes les situations possibles et imaginables, où l'on se heurte à une impossibilité de connaître ce que l'on voudrait pourtant connaître, que l'on devrait connaître, et alors la notion nous réserve des surprises! Elle nous fera voir le visage du Diable apparaître là où on ne soupçonnait pas pouvoir le rencontrer.

Beaucoup de choses, notamment les choses impossibles, nous semblent très normales, naturelles. On ne se posait aucune question sur le fait qu'elles soient impossibles ou si difficiles. Cela semblait aller de soi. Mais maintenant, appliquons tout ce que je viens de dire sur le nouveau concept à ces choses, et alors nous verrons le monde, l'Univers et les choses d'un autre regard.

Commençons par quelques exemples courants d'insavoir ou d'ingnorance (que l'on commence maintenant à distinguer du simple non savoir ou de la simple ignorance), à propos desquelles on ne s'est sans doute jamais posé la question de savoir pourquoi... eh bien pourquoi on ne peut pas savoir alors qu'on voudrait savoir et que dans l'absolu on est en droit de savoir. Qu'est-ce qui rend alors le savoir impossible, en tout cas pour moi? Et je suis persuadé que beaucoup d'humains sont dans mon cas, mais aussi que ce serait une immense erreur de croire que tous les humains sont dans ce cas. Il y en a donc pour qui les exemples que je vais donner sont bel et bien possibles, aussi étonnant ou aussi incroyable que cela puisse paraître.

Et alors la question se posera de savoir (oui de savoir!) pourquoi c'est possible pour certains et pas pour d'autres, quelle est la vraie raison? Ceux pour qui c'est possibles sont-ils d'une autre nature, font-ils quelque chose qu'ils cachent aux autres et pourquoi? Se sont-ils simplement entraînés par une méthode ou une autre, comme par exemple la méditation? Et même si c'est oui, cela ne répond pas au fond de la question, à savoir qu'est-ce qui a rendu la chose impossible (à quel moment et pourquoi?), qui rend nécessaire d'appliquer une méthode d'entraînement (donc une lutte, un combat sur soi, contre peut-être d'autres êtres ou entités, et contre des éléments du monde ou de l'univers) afin de résoudre le problème, de débloquer la situation?

Le fond de la question d'insavoir, d'ingnorance, d'interdiction, d'impossibilité, etc., c'est avant tout ça. Qu'est-ce qui interdit ou rend impossible? Si l'on ne comprend pas vraiment la nature d'un problème, on ne peut pas vraiment le résoudre, ce qui peut sembler être une solution (méditation, entraînement ou autre) peut juste tout au plus être une béquille, une recette qui marche (si elle marche) sans savoir vraiment pourquoi elle marche, puisqu'on ignore la nature profonde du problème. Cette connaissance nous reste interdite, il y a quelque part une inconnaissance qui traîne encore, et qui demande solution.

Dans ce genre d'investigation, que je nomme le "protocole d'Eden" (en référence à la manière dont Dieu a diagnostiqué le problème en Genèse 3: 1-24, en remontant de la dernière cause, Adam, à la cause première, le Serpent, et en passant par la cause intermédiaire, Eve), tant qu'on n'a pas trouvé le visage du Diable, c'est-à-dire du Serpent caché dans le problème, on ne s'attaque qu'aux symptômes en cascade, mais pas au mal profond, la racine. Mais si l'on trouve la racine (si l'investigation nous conduit à un terminus qui est le Diable ou un démon), on aura alors fait s'écrouler la pyramide de l'insavoir, et le problème est résolu à la racine. Car un diable ou un démon démasqué est un diable mort, il est comme des ténèbres éclairés par la lumière, où passe la lumière les ténèbres trépassent. Ce qui pour le chercheur de vérité est une lumière qui croît, pour un démon ou un esprit du mensonge, ou que dis-je, pire que cela, un esprit d'invérité, c'est un feu qui le brûle!

Voilà pourquoi ils interdisent la vérité, promulguent toutes sortes de lois maintenant contre les chercheurs de vérité. Voilà pourquoi ils inventent toutes sortes de mots: "complotistes", "conspirationnistes", et j'en passe, et aussi des mots qui "psychiatrisent", comme par exemple "parano", "schizophrène", pour dissuader ceux qui veulent savoir, ceux qui cherchent dans les directions où ils ne veulent pas qu'on cherche, ceux qui veulent soulever des couvercles qu'ils ne veulent pas qu'on soulève, ouvrir les boîtes de Pandore qu'ils veulent garder fermées, poser des questions qu'ils décrètent qu'elles ne se posent plus, rouvrir des affaires ou des dossiers qu'ils ont classés, etc.. Et soit dit en passant, comme c'est plus détaillé dans la colonne de gauche, dans la partie Lou et Brebis, ce sont en plus ces mêmes démons qui sont la cause cachée des fléaux et maux du monde appelés "accidents", "maladies", etc., et en particulier les maladies psychiatriques des victimes qui cherchent à savoir, à comprendre.

Inversion accusatoire totale: les démons et coupables sont donc les premiers à accuser leurs victimes des maux qu'ils leur causent. Depuis de nombreuses années je leur réponds: "vous avez raison de dire que je suis malade, mais c'est VOUS ma maladie et la maladie des êtres normaux. Disparaissez, et tous les maux du monde disparaîtront! Plus besoin de médicaments, de vos médicaments, ceux de votre Big Pharma et Big Business, qui en plus engendrent d'autres maladies, que d'autres médicaments vont prétendre soigner, et ainsi de suite. La maladie du monde donc, c'est VOUS! Les seuls gagnants dans cela, c'est VOUS! Disparaissez donc, et tous les problèmes disparaîtront.

Voilà toute l'importance du "protocole d'Eden", qui doit donc, de proche en proche, se solder par la découverte des visages du Diable dans l'affaire, et alors on peut dire que le terminus du processus est atteint. La fin du programme, de l'algorithme, son point d'arrêt, pour le dire en langage informatique. Mais les démons font tout pour qu'on n'atteigne pas ce terminus où tous les projecteurs sont alors braqués sur eux, lumière qui est un feu qui brûle ces êtres des ténèbres. D'où leur combat de plus en plus rude contre les esprits de la vérité.

C'est de pire en pire sur Youtube par exemple: dès que l'on poste un commentaire ou une vidéo avec certains mots clefs ensemble, le commetaire est automatiquement supprimé par l'intelligence artificielle, celle de la matrice, la vidéo est bloquée ou strikée. Je ne peux plus par exemple faire une vidéo pour dire la dixième de beaucoup de choses que je dis ici. Et après les sites de partage et les réseaux sociaux, ces démons comptent étendre leur politique d'invérité (d'interdiction de la vérité, de vérité rendue impossible) aux blogs et aux sites personnels, bref à tout internet. Plus qu jamais il faudra dire: "Bienvenue dans la matrice".

Voici donc maintenant quelques exemples courants de choses qu'on est en droit de savoir, mais qui sont frappées d'interictions d'abord cachées (une interdiction cachée passe la plupart du temps pour une impossibilité naturelle, alors qu'il s'agit bel et bien et toujours d'une interdiction, due quelque part à une entité visible ou invisible), puis de plus en plus ouvertes quand on pousse loin les investigations et qu'on cherche à savoir.

D'abord l'affaire Epstein, cette immense affaire qui implique une grande partie des sommités du monde, et qui menaçait de dévoiler au grand jour l'une des réalités les plus cachées de ce monde: la pédophilie et le le pédosatanisme des élites, l'exclavage sexuelle, le sacrifice humain, etc., sans parler du côntrôle mental (contrôle MK Ultra, Monarch, Bêta Kitten, etc.). C'est du lourd, du très lourd, et il y a péril et feu en la demeure de Lucifer, de Satan le Diable. Beaucoup de vérités que les lanceurs d'alerte et les chercheurs de vérité claironnaient depuis de nombreuses années et se voyaient traités de "complotistes" ou de "paranos". Voir cette vidéo bien documentée de Salim Laïbi alias Le libre penseur, intitulée: " Actu au Scalpel #50 : affaire Epstein, le complot des élites pédocriminelles enfin dévoilé !".

Je ne partage pas forcément toutes ses idées (le monde serait trop beau si on était tous d'accord, ce n'est pas encore le cas, mais ça viendra quand le vrai SAVOIR sera la norme et l'universel) mais là, à part le fait qu'il exclut l'option que Jeffrey Einstein ne soit pas mort mais ait été remplacé par quelqu'un tandis qu'il a été exfiltré et placé en lieu sûr pour ne pas compromettre beaucoup de gens dont certains au pouvoir ou brigant de nouveaux mandats comme aux USA et pas que (j'ai pour principe de laisser toujours toutes les options ouvertes, même les plus incroyables et improbables; ne jamais donc considérer une option comme "débile"; c'est la seule façon sûre de ne pas se faire avoir et de manquer un savoir, car souvent, dans ce monde de mensonges ou pire, d'insavoir, la vérité est là où on ne pense pas du tout et peut être très surprenante!), oui à part ça, je suis d'accord avec cette vidéo, c'est du bon travail sur cette immense et très révélatrice affaire Epstein:

On donc apparend appris la très bizarre nouvelle de la "mort" par "suicide" d'Esptein... Face aux esprits d'invérité et aux puissances d'ininformation à qui on a affaire (l'ininformation, au sens que je donne à ce mot sur le même modèle que l'insavoir, l'inconnaissance, etc., est pire que la non information ou l'absence d'information, pire que la désinformarion ou le mensonge, mais est l'information interdite ou rendue impossible), on est en droit de se poser des questions élémentaires, qui sont:
- Est-il réellement mort, et si oui s'est-il réellement suicidé?
- Et s'il s'est suicidé ou s'il a été "suicidé", à qui profite la mort?
- Et s'il n'est pas mort, il est où?

Voilà donc juste quelques questions sur cette affaire de la "mort" bizarre du personnage clef de cette affaire immense, un prisonnier qui, en principe était gardé et surveillé de manière à ce qu'il ne puisse pas se suicider, et de plus par pendaison. Je prend cet exemple parce c'est l'affaire du moment, mais au-delà de ce cas, j'invite à se poser des questions sur le nombre incalculable de ces morts qui laissent beaucoup de questions, comme par exemple l'affaire Grégory en France et toutes les morts bizarres autour, comme celle du juge Lambert. Les zones d'ombres des affaires Fiona, Maëlys, et j'en passe. Les étrangetés des morts de Coluche, de Balavoine, de Michaël Jackson, et là encore on ouvre une liste infinie. Et dans la catégorie "accidents" ou disparitions mystérieuses, il y a par exemple le vol MH370 de la Malaisia Airlines, et là encore si on passe en revue des cas de ce genre, la liste serait longue, très longue.

Et tout ça pour poser ces simples questions: Est-ce que nous ne sommes pas en droit de savoir la vérité? N'est-ce pas dans ce genre de situations qu'on VOUDRAIT savoir? Que l'on pense aux familles et aux proches qui VEULENT savoir ce qui est vraiment arrivé à l'un des leurs, et par qui, et pourquoi?

Et maintenant la question clef: Pourquoi est-ce obligé qu'il soit si impossible ou si difficile de savoir ce qu'on VOUDRAIT savoir et que l'on est en droit de savoir?

On est d'accord: on comprend que ce n'est pas dans l'intérêt des êtres ou des entités impliquées de permettre de savoir, cela, OK. Mais la question très subtile est alors: Pourquoi la Nature (ou Dieu pour ceux qui croient en Dieu, et pour moi ce mot signifie simplement: Univers TOTAL, l'Etre TOTAL, l'Alpha et l'Oméga) donne raison aux entités ou autres êtres coupables et pas aux victimes? Pourquoi donc ce n'est pas la volonté de ceux qui VEULENT savoir ou sont EN DROIT de savoir qui prime sur la volonté des êtres coupables ou qui savent la vérité mais qui NE VEULENT PAS que les autres sachent, et NE SONT PAS EN DROIT de cacher la vérité?

Qu'on ne se contente plus des réponses trop faciles qui nous ont été enfoncées dans les crânes depuis que le monde est monde. Par exemple: "C'est ainsi", ou: "C'est dans la nature des choses", etc.. C'est ici le point clef et la grande subtilité de la question de l'insavoir, et la réponse se cache dans les questions elles-mêmes: la seule façon valable de répondre à cette question ou de commencer à résoudre vraiment le problème sous-jacent, est de dire que ce n'est pas la Nature ou Dieu qui empêche de savoir ce que l'on ne demande qu'à savoir et que l'on est en DROIT de savoir, mais que ce sont les êtres ou entités en cause qui empêchent de savoir tous ceux qui VEULENT savoir ou sont en DROIT de savoir.

Autrement dit, contrairement à tout ce qui nous a été dit jusqu'ici depuis la nuit des temps, cette situation est contre-nature, elle n'est pas normale, et ne nous laissons plus dire qu'elle est normale. Il y a beaucoup de choses que nous ignorons et que nous sommes forcés par les esprits d'insavoir à ignorer, mais il y en a que nous pouvons savoir et que même nous DEVONS savoir, et là ce n'est plus leur faute mais la nôtre si nous continuons à l'ignorer. La moindre des choses est donc de SAVOIR que TOUTES les situation d'ingnorance (ou obligation d'ignorer), d'insavoir (ou obligation de ne pas savoir ou interdiction de savoir ou savoir impossible), etc., sont contre-nature, et donc ne nous laissons plus dire que c'est naturel. Oui, nous ignorons beaucoup de choses, mais commençons déjà par savoir cela, et c'est déjà un bon début pour résoudre le problème, la première étape du protocole d'Eden.

Nous savons donc qu'il y a forcément quelque part un serpent d'Eden dans l'affaire, qui peut éventuellement être nous-même, et dans ce cas nous sommes invités à résoudre le problème à notre niveau. Si après vérification honnête et sincère nous ne voyons pas en quoi l'anomalie vient de nous, alors nous passons à l'étape suivante, qui consiste à trouver le serpent d'Eden. Dans tous les cas, il y en a un, c'est cela qu'il faut commencer à savoir.

Une fois qu'on a compris ces premiers exemples, il est alors très facile de détecter toutes les situations de la vie courante où l'ingnorance ou l'insavoir ou l'inconnaissance, etc., tel que je l'ai défini et expliqué jusqu'ici, est à l'oeuvre. Et on se rendra compte avec surprise qu'en fait il n'y a pratiquement que cela! Combien de fois où on vous a fait quelque chose de mal (vol, cambriolage, sabotage, ou quelque mauvais coup), et vous voudriez savoir qui l'a fait ou qui sont ceux qui l'ont fait, et vous êtes en droit de savoir, mais vous ne pouvez pas savoir? N'êtes-vous pas en droit de savoir ce que trament des politiciens et quelles sont leurs réelles intentions? N'êtes-vous pas en droit de savoir si telle ou telle chose dite à la télé ou aux "infos" est vraiment comme on le dit? N'êtes-vous pas en droit de savoir si tel ou tel produit acheté au magasin ou simplement vanté dans une pub est vraiment ce qu'on dit que ça vaut?

Est-ce que la science officielle vous dit tout, et que ne vous dit-elle pas, que ne veut-on pas que vous sachiez sur le monde, sur l'Univers ou les choses? Pourquoi la science officielle ne vous parle t-elle pas de Dieu, des anges et des démons? Pourquoi ne vous parle t-elle pas de ce que beaucoup appellent les égrégores? Pourquoi ne vous parle-t-elle pas de ce que beaucoup appellent le bas Astral et les entités du bas Astral? Pourquoi la science officielle a t-elle tant de scrupules à parler d'autres dimensions ou plans d'existence? Est-ce parce qu'elle ne parle pas de ce qu'elle ne sait pas? Si oui, alors fort bien, pourquoi ne le sait-elle pas? Est-ce parce qu'elle ne veut pas le savoir ou le sait mais le cache? Et si elle VEUT le savoir ou ne le cacherait pas si elle le sait, alors est-ce parce qu'elle ne PEUT pas le savoir? Autrement dit, la science officielle serait-elle victime d'inscience, d'insavoir, d'inconnaissance? Des choses, des gens, des êtres, des entités, etc., empêcheraient-ils la science officielle de savoir ce qu'elle VEUT savoir, ce qu'elle est en DROIT de savoir? Saisit-on la subtilité de cette question?

Les situations dans cette vie, dans ce monde, dans cet univers, où nous savons, ou pouvons savoir si nous VOULONS savoir quand nous sommes en DROIT de savoir, sont en nombre infime et même infinitésimal comparées à toutes les situations où nous ne savons pas, mais ne pouvons pas savoir même si on le voudrait et sommes en DROIT de savoir! Autrement dit, cet univers ou ce monde est presque tout entier un monde d'insavoir, ce qui veut dire qu'il y a partout des serpents d'Eden qui empêchent de savoir ce qu'on doit savoir. Nous, nous ne les voyons pas, mais eux nous voient, nous ne les connaissons pas mais eux nous connaissent, veillent au grain et disent constamment: "Tiens là-bas! Il y en a un (ou une) qui sait ou qui veut savoir ce qu'il (ou elle) ne doit pas savoir. Occupez-vous de lui (ou d'elle) pour le (la) replonger dans l'ignorance. Effacez ce qu'il (ou elle) sait mais ne doit pas savoir, et arrangez-vous pour qu'il (ou ell) se réveille en croyant avoir rêvé".

On ne compte plus le nombre de films comme Matrix, où eux-mêmes le disent. Mais avant de revenir au film Matrix, voici un autre exemple, plus fondamental et très frustrant de situation d'insavoir. Il s'agit de la très importante question des dimensions, sur laquelle nous reviendrons plus en détail plus loin, quand nous parlerons de la théorie de la relativité d'Einstein et la notion d'espace-temps, qui ont un rapport très étroit avec la notion de matrice comme dans le film Matrix.

Pour comprendre l'exemple, considérons ce que dans la littérature scientifique mais aussi de science-fiction, on appelle le Flatland ou "monde plat" ou "univers plat". En français, "flatland" se traduit littéralement par "terre plate", mais cela n'a rien à voir avec la question de la "Terre plate", qui en anglais se dit "Flat Earth". Pour ce qui est de la question de la "Terre plate", voir le document pdf: " Le grand piège de la question de la "Terre plate" et autres. La matrice et la relativité d'Einstein"

"Flatland" ("terre plate" au sens de "monde plat" ou "monde en deux dimensions" ou "univers de dimension 2") et "Flat Earth" (ou "Terre plate" au sens de notre planète Terre serait plate et non pas une sphère) sont donc deux concepts complètement différents.

Je rassure donc tout de suite, je ne parle pas de "Terre plate", ce grand piège tendu par les esprits de mensonges, que dis-je, d'invérité, pour ridiculiser et décrédibiliser les esprits de la vérité. Vous remettez en question leur système, dénoncez leurs mensonges? C'est que vous croyez à la "Terre plate"! Dans tous les cas vous êtes "complotistes". Ces démons n'entendent laisser aucune échappatoire, aucun moyen de sortir de leur matrice. Mais nous nous échapperons. Et j'entends faire comprendre l'un des secrets de cette matrice, auxquels beaucoup ne pensent pas, et qui est la question... des dimensions! Plus précisément en ce qui nous concerne la question de la quatrième dimension. Et l'Univers TOTAL a une infinité de dimensions, pas que quatre donc, et encore moins trois.

Nous sommes enfermés dans une matrice (une prison) à seulement trois dimensions spatiales, la quatrième étant appelé le temps. L'univers qui est ainsi, que j'appelle l'univers d'Einstein (non pas que c'est lui qui l'a créé, évidemment, mais simplement que c'est l'univers de la relativité), n'est pas l'Univers TOTAL, la Réalité TOTALE. Oui, ce n'est pas TOUTE la Réalité. Nous ne vivons que dans une toute petite partie de la Réalité et ne connaissons que cette infinitésimale partie, que l'on veut nous faire prendre pour TOUTE la Réalité. C'est cela qu'il s'agit de commencer à comprendre à présent, pour commencer aussi à sortir de cette matrice ou prison dans laquelle tout est de nature à nous réduire.

Je le rappelle, j'entends par "Univers TOTAL" par définition "L'Ensemble de TOUTES les choses et de TOUS les êtres", l'Ensemble Suprême donc, l'Etre Suprême. Et ce qu'il faut comprendre (et c'est là où se trouve le coeur même et la spécificité du nouveau concept), c'est que dans cet Ensemble, de par sa définition même, TOUTE chose existe et le contraire de toute chose aussi, TOUT être existe et le contraire de tout être existe. C'est ce que j'appelle le Théorème de l'Existence ou la Loi de la Réalité TOTALE, qui découle immédiatement de la définition même de l'Univers TOTAL. Autrement dit, ce Théorème ou cette Loi est synonyme d'Univers TOTAL:

On a osé qualifier le Boson de Higgs de "particule-Dieu" ou "particule de Dieu", parce que c'est ce boson qui donne leurs masses aux "autres particules de l'univers", dit-on, mais il faut alors relativiser et préciser: aux "autres particules de NOTRE univers", car NOTRE univers est "massique", autrement dit il est "matériel", il appartient à une famille d'infinité d'univers de ce type, et rien et absolument rien n'oblige un univers à n'être que de ce type!

Le Théorème de l'Existence ou la Loi de la Réalité TOTALE, garantit qu'il existe une infinité d'univers qui ne sont pas matériels, qui obéissent à d'autres lois que celles que nous connaissons, comme par exemple les lois de la relativité d'Einstein ou de la physique quantique. Notre univers est "einsteinien" en ce sens que son espace-temps est de type "3+1", ce qui veut dire trois dimensions spatiales, la quatrième étant appelée le temps. Mais là encore absolument rien n'oblige un univers à n'être que type einsteinien, c'est-à-dire à n'avoir que 3 dimensions d'espace et 1 dimension de temps. Un univers peut être par exemple de type "4+1", ce qui veut dire qu'il a 4 dimensions d'espace, la 5^ème étant appelée le "temps". L'espace-temps de ces univers a donc 5 dimensions (le nôtre en ayant donc 4).

Les univers einsteiniens, c'est-à-dire qui sont des types du nôtre, sont des sous-univers des univers de type "4+1", ce qui veut dire que pour ces univers, tout notre espace-temps à 4 dimensions est juste ses 4 dimensions spatiales. Cela veut dire aussi que vu d'un univers "4+1" duquel le nôtre "3+1" est un sous-univers, toute l'histoire de notre univers, son passé, son présent et son futur, est vu dans sa globalité, et géré dans son intégralité, car tout y est au présent!

Pour comprendre cela, il faut imaginer par exemple des êtres vivant en 2 dimensions spatiales, donc coincés dans un univers à deux dimensions, appelé communément un "flatland". Pour ces êtres donc, leur réalité est de type "2+1", ce qui veut dire que c'est la troisième dimension qu'ils appellent eux le "temps". Mais pour nous qui vivons dans une réalité einsteinienne, de type "3+1" donc, la dimension que ceux des "flatland" ou univers "2+1" appellent le "temps", c'est juste pour nous la troisième dimension de l'espace, que nous, nous avons la chance de pouvoir voir dans son intégralité.

Il suffit par exemple de voir la vidéo suivante du scientifique Stéphane Durand, pour réaliser la logique des dimensions et des espaces-temps, qui est simple comme bonjour, si simple qu'on se demande pourquoi on ne nous a pas expliqué les choses ainsi depuis la maternelle....

Cette vidéo, intitulée "Espace-temps", est un vrai bijou de la science. La science simple, qui va à l'essentiel, qui explique ce que l'on doit vraiment comprendre avant d'entrer dans des calculs barbants. Lors des discussions entre certains du groupe de scientifiques allemands exfiltrés par les USA lors de l'opération Paperclip après la seconde guerre mondiale, notamment les scientifiques s'occupant de la fabrication de la bombe atomique, ils en venaient quelques fois à des questions philosophiques, de sens. En l'occurrence ici il s'agit des relents des discussions houleuses de l'école de Copenhague (qui pour moi est le début de la fin de la vraie science), école avec laquelle Einstein lui-même n'était pas d'accord, qu'il a tenté comme il pouvait de contredire, comme aussi Podolsky et Rosen, mais devant laquelle il dut finalement s'incliner, à contre-coeur. Mais école défendue par les Etienne Klein, qui prétendent comprendre la pensée d'Einstein et le genre de scientifique qu'il était. Dans les discussions de ces scientifiques Paperclip, on rapporte une citation attribuée à Richard Feynman, mais qui ne lui ressemble pas tellement, à savoir l'injonction violente à un collègue: "Shut up and calculate!" ("Fermez-la, et contentez-vous de calculer!").

A mon avis, c'est quelqu'un d'autre qui l'a dit, mais bon, là n'est pas le but de mon propos ici. J'entends faire comprendre que cette phrase, peu importe quel scientifique l'a prononcée en premier (car elle a bel et bien été prononcée), reflète non seulement l'esprit de l'école de Copenhague qui domine la physique quantique, la physique en général et les sciences actuelles, montre qu'on se préoccupe moins de comprendre la nature et le sens des choses, que de faire des calculs savants pour atteindre un but dit "concret", en l'occurrence réussir entre autres la fabrication de la bombe atomique pour les USA. De nos jours, le souci principal est d'atteindre les buts technologiques, d'accomplir le projet hégémonique mais aussi de grand business derrière. DIEU, la nature et le sens des choses, ce n'est pas le souci premier des sciences gouvernées par cet esprit résumé par: "Shut up and calculate!".

Et quand on a l'air de s'intéresser au sens, c'est en réalité un autre projet qui se cache derrière: maintenir le monde dans l'ignorance de la réalité de l'Univers et des choses, connaissance qui est réservée à des initiés de cercles occultes, comme on le verra par la suite. C'est ainsi que j'ose comprendre l'image de ce scientifique Stéphane Durand qui a derrière lui un tableau rempli de formules super kabbalistiques..., mais dont le plus important message scientifique se trouve ailleurs, dans ses planches et illustrations et formules aussi simples qu'efficaces, ainsi que dans ses explications orales.

Si vous comprenez bien ce qui est expliqué dans la vidéo, alors aussi vous avez compris un très grand secret de la Réalité et des choses. Mais alors aussi vous avez compris un problème fondamental des sciences actuelles, leur obstination à nous enfermer dans un univers einsteinien "3+1". Ils ont peur qu'on veuille s'échapper de cette prison ou matrice "3+1" (car le monde tridimensionnel est bel et bien une prison, ce qu'ils ne disent pas...).

Le mérite de Stéphane Durand, bien que prêchant le dogme de la relativité d'Einstein, est de nous dévoiler subtilement la logique des dimensions et des espaces-temps, et en particulier de nous dévoiler la vraie nature et définition de la notion de "temps", à savoir tout simplement la manière dont un être donné perçoit la dimension suivante "n+1", quand il est coincé dans un espace de dimension n donnée. En ce qui nous concerne nous sommes coincés en dimension 3, donc c'est la quatrième dimension qui va nous apparaître comme étant le "temps". Suivons les explications de Stéphane Durand dans cette vidéo très clairement intitulée "Espace-temps"...

Si donc l'on a bien compris ce qui a été expliqué dans cette vidéo sur l'espace-temps, (au besoin la revoir après les explications supplémentaires que je vais donner), alors aussi vous avez compris un très grand secret de la Réalité et des choses. Mais alors aussi vous avez compris un des problèmes fondamentaux des sciences actuelles, le problème de paradigme, et alors aussi vous comprenez la différence qu'est le paradigme de l'Univers TOTAL, la puissance de ce concept!

En écoutant les explications de Stéphane Durand, on écoute aussi en fait une "religion scientifique", un dogme, qui ne dit pas son nom. On a fait entre autres de la relativité d'Einstein une vraie religion, de même que la physique quantique actuelle, notamment l'école dite de Copenhague. Il y a d'autres écoles, notamment celle dite de Hugh Everett (physicien américain), encore appelée l'interprétation ou école des "mondes multiples". Celle-ci se rapproche plus de la vérité, c'est-à-dire du paradigme de l'Univers TOTAL. C'est juste un saut de puce comparé au surpuissant paradigme de l'Univers TOTAL, mais comparé à elle, l'interprétation de Copenhague (l'école dominante) est elle-même un saut de puce, une toute petite vérité dont on a fait toute une religion!

On peut compter par exemple sur l' "einsteiniste" Etienne Klein entre autres, pour être un des grands prêtres de la religion "einsteiniste", qui est pour la science ce que la Kabbale ou le Talmud est pour la religion en général. Il n'est pas du tout exagéré de qualifier l'ensemble des sciences actuelles de sciences talmudiste, kabbaliste ou maçonnique. Ou de dire que l'ensemble des sciences actuelles est la partie académique du Talmud, de la Kabbale, de la Franc-maçonnerie. Il suffit de voir les grands prêtres tels qu'Etienne Klein, pour comprendre que les sciences actuelles, comme tous les autres domaines, sont prises discrètement en otage et ce depuis fort longtemps (au moins 2000 ans), par quelque chose qui n'est pas la science, quelque chose de très occulte, quelque chose qui est très kabbalistique et très cabalistique...

Je sais, on va encore dire "anti ceci", "anti cela", oui je suis "antimatière", "antigravitation", "anti boson de Higgs"... J'explique pourquoi, je montre que nous sommes victimes encore d'arnaques, de paradigmes officiels enfoncés dans les crânes pour cacher la Réalité des choses.

J'aime Albert Einstein, un scientifique sincère. Mais je n'aime pas la religion qu'on a fait de sa théorie de la relativité. Einstein lui-même s'est tenu à l'écart du judaïsme, du Talmud et de la Kabbale, ce qui n'empêche pas plus d'un talmudiste ou kabbaliste de voir en lui un grand symbole du "génie juif". On le présente souvent (notamment dans la France athée ou "laïque" ou maçonnique ou luciférienne) comme agnostique, et des athées voient en lui volontiers un athée (eh oui, chacun veut tirer ce génie à lui, le présenter comme étant dans son camp...). Alors que de mon point de vue Einstein est simplement areligieux, sans être ni un agnostique et encore moins athée au vrai sens de ces termes.

Quelqu'un qui dit: "Dieu ne joue pas aux dés", ou qui, quand on lui demande ce qu'aurait été sa réaction si les observations astronomiques n'avaient pas confirmé sa théorie de la relativité générale, répond: "Cela aurait été dommage pour Dieu", n'est pas un athée comme un Michel Onfray par exemple, et n'a rien à voir non plus avec un agnostique classique. Einstein avait sa vision de Dieu, celle de "Dieu-Nature", proche du panthéisme de Baruch Spinoza, un autre juif, persécuté dans sa communauté, pour ne pas épouser les doctrines talmudistes ou kabbalistes.

Je vois Spinoza et Einstein comme étant des sortes de précurseurs de la vision scientifique de Dieu qui est la mienne aujourd'hui, à savoir l'Univers TOTAL, l'Etre TOTAL, l'Alpha et l'Oméga. Il y a juste le concept d'Univers TOTAL qui leur manquait, et si Einstein n'était pas si aveuglé par les paradigmes traditionnels, s'il avait compris l'essence des travaux de son ami le grand logiciel Kurt Gödel (l'idée de Dieu qui y était sous-jacente mais qu'il n'a jamais osé publier de peur d'être accusé de théologie), ou s'il avait étudié les problèmes des fondements des mathématiques qui ont été révélés par les travaux de théorie des ensembles de Georg Cantor, encore un autre juif, s'il avait donc réfléchi à ces problèmes de logique et de fondements des mathématiques (donc aussi de fondements des sciences, puisque les mathématiques sont la reine des sciences), il n'y a aucun doute pour moi qu'Einstein aurait fini par aboutir à un concept équivalent à ce que je nomme aujourd'hui l'Univers TOTAL! Autrement dit, il aurait découvert la définition scientifique de DIEU!

Et de manière générale, cette idée: "Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène", partagée par Louis Pasteur, Francis Bacon et d'autres, est très véridique. Pas étonnant que la science scientiste, l'idéologie scientifique dominante, qui est en fait une religion qui ne dit pas son nom (et de nos jours le visage de cette religion cachée se révèle de plus en plus, à savoir la religion maçonnique), ne fasse pas beaucoup écho de cette vérité très embarrassante pour cette idéologie.

La simple vérité est que tout vrai scientifique, tout vrai penseur, amoureux de la vérité, s'il réussit à échapper à toutes les chausse-trappes du Diable (c'est-à-dire de l'Esprit de Négation), aboutirait immanquablement au même terminus, à savoir l'Univers TOTAL, l'Etre TOTAL, l'Alpha et l'Oméga. Il découvrirait donc DIEU. Ce qui ne veut pas dire nécessairement pratiquer une religion, rien à voir! Car justement le DIEU ainsi découvert est au-dessus de toute religion, il est universel.

Et une personne ayant abouti à cette découverte de Dieu n'est pas forcément anti-religieuse, rien à voir non plus! Elle n'est pas non plus obligée de verser dans le bouddhisme ou le New Age, de devenir une adoratrice de la "déesse" nommée la physique quantique.... Elle est juste areligieuse, comme Spinoza, comme Einstein, comme moi, et comme bien d'autres personnes. Areligiosité qui n'a rien à voir avec l'athéisme, avec lequel les athées (les vrais, pas les ignorants qui se croient athées mais qui ne savent pas que l'athéisme est en fait une religion...) aiment souvent tout ramener. Tout le monde doit être comme eux, voir la société et le monde comme eux, vivre la vie comme eux, bref pratiquer leur religion maçonnique déguisée en "laïcité"...

L'areligiosité au sens où je l'entends, signifie simplement qu'on a un esprit universel, qui ne se laisse plus emprisonner dans aucune des prisons. Esprit universel qui va forcément avec Univers, comme avec Einstein. Son seul problème est que son Univers n'était pas TOTAL, c'est juste ce que j'appelle l'univers einsteinien. Avec donc l'Univers TOTAL, l'esprit universel baigne pleinement dans son paradigme, il a rencontré le Dieu universel. Avec ce Dieu universel, science, spiritualité et religion deviennent une seule chose. Elles étaient séparées parce qu'elles étaient dans leur enfance. Avec l'Univers TOTAL, elles atteignent enfin l'âge adulte, et dans cette ère, on ne sépare plus science, spiritualité et religion.

En effet, étymologiquement, le mot "religion" signifie "relier", mais "relier" à quoi? Justement au Dieu universel, l'Univers TOTAL, l'Alpha et l'Oméga. Et qu'est-ce que c'est la spiritualité, au sens universel du terme, sinon simplement la relation avec le Dieu universel. Et la science, la vraie, c'est la connaissance de ce Dieu universel. Toutes ces notions naguère séparées se rencontrent donc en l'Univers TOTAL, et deviennent désormais une. Rien à voir donc avec l'agnosticisme, et encore moins l'athéisme, mais alors là, absolument rien à voir!

L'areligiosité, malgré le préfixe privatif "a" comme dans "athée", qui donne l'impression de négation, est en fait un concept positif. Le mot "athée" est une négation de quelque chose de positif, à savoir l'idée de "Theos", à savoir de "Dieu". Autrement dit, l'athée nie la Transcendance, tout ce qui est synonyme de "Dieu", serait-ce l'Univers TOTAL ou le Dieu d'Einstein. C'est cela le problème. Tandis que le mot "areligieux" nie plutôt tout ce que la religion peut comporter de mauvais, d'irrationnel, de croyance aveugle, de fanatisme, etc.. La négation exprimée par le préfixe "a" vise plutôt le négatif, et pas le positif, à savoir la relation avec la Transcendance, la spiritualité, quoi. Au lieu donc du mot "areligiosité", je pourrais parler plutôt d' "universalité", mettant ainsi en évidence le positif que j'entends exprimer avec cette notion.

L'areligiosité signifie donc simplement qu'on ne pratique aucune des religions établies, qu'on n'a aucune intention d'en fonder une, et que l'on n'est pas non plus anti-religieux, car tout n'est pas mauvais dans la religion. On est contre ce qui est mauvais, c'est tout, et ce quelle que soit l'idéologie de laquelle ce mauvais émane, le système de pratiques duquel cela vient. Il découle de cela que, aussi paradoxal que cela puisse paraître, un esprit universel peut tout à fait être un esprit biblique! On a aussi (et le "on" est le Diable, c'est-à-dire l'Esprit de Négation du Dieu universel) savamment confondu Dieu et religion, Bible et religion. Mais non. Parler de Dieu ou défendre la Bible ne signifie pas défendre une religion mais simplement la vérité universelle.

Cela concerne aussi la franc-maçonnerie, et de nos jours de plus en plus elle d'ailleurs. Et dans l'ombre de la franc-maçonnerie on trouve tout ce qu'en leur temps aussi Spinoza et Einstein ont poliment rejeté et notamment Einstein, à savoir le judaïsme, la Kabbale, le Talmud, etc., en disant: "Non, merci. Je suis juif, j'aime mes racines juives, je vous aime mes frères, mais ça, trop peu pour moi...". Il ne s'agit donc d'un rejet radical, mais poli, polissé, car à l'époque c'était très difficile de se mettre à dos sa communauté, et même encore de nos jours. Et parce que nous avons l'avantage de ne pas être lié par des liens tribaux, des gens comme moi, même philosémite (mot qui veut dire qu'on aime le peuple juif, à cause de tout ce qu'il nous a apporté, la Bible, Jésus, etc., mot contraire donc à "antisémite", mais pour les radicaux de ce peuple, ne pas tout accepter de leur part, oser critiquer le moindre truc, c'est être "antisémite"... c'est comme ça...), oui même philosémite au point que mon nom de travail est "Hubertelie", c'est-à-dire "Hubert Elie"...), il y a des choses de cette culture et/ou issue d'elle que je n'accepte pas, quand même...

Et l'une des choses dans le monde liée au peuple juif, que je n'accepte pas, c'est la franc-maçonnerie. Et justement parce qu'elle n'est pas d'essence juive! Car la racine de la franc-maçonnerie remonte à l'Egypte, témoin le symbolisme de la Pyramide. Et il suffit d'ouvrir la Bible, le livre de l'Exode, pour voir la relation entre le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob avec l'Egypte (Exode 3: 1-15) ou les "dieux" de l'Egypte (Exode chapitre 4). A commencer par Moïse, tous les prophètes de Dieu ont lutté contre les "dieux" des empires qui sont en fait les démons au service de Lucifer alias Satan le Diable, qui ne demandaient qu'à faire perdre aux juifs leur essence. Le veau d'or, les dieux Baal et leurs prophètes infiltrés dans le peuple, j'en passe des meilleurs. Et à la fin, il y a 2000 ans, les juifs ont livré leur Roi, Jésus de Nazareth, à l'empire romain, pour être crucifié. Ils ont solennellement choisi César (Jean 19: 8-22). Et là tout a basculé, ils ont perdu leur essence, ils sont devenu le peuple de César et des empires de Lucifer, en remontant donc jusqu'à l'Egypte.

De nos jours, c'est ce que veut dire la relation entre les juifs et la franc-maçonnerie, le Nouvel Ordre Mondial, l'empire de Pharaon de notre époque. Ce n'est donc pas être "antisémite" que de le dire, de le déplorer, bien au contraire!

Elie ou Hubertelie entend incarner l'essence juive que les juifs ont perdue depuis 2000 ans. La situation s'est donc inversé, paradoxalement, le nouveau Moïse ou Elie (c'est pareil, c'est le même Esprit Divin) n'est plus au sein d'eux, il n'a plus la peau juive, mais a l'âme. Et ce sont eux qui ne sont plus juifs, ayant perdu leur essence, leur âme. La franc-maçonnerie n'est donc pas leur essence, leur âme, ils ont maintenant l'âme égyptienne, l'essence égyptienne. A qui la faute? Et qui les empêche, avec Elie donc, de retrouver leur âme? Le feront-ils? Malheureusement, chaque jour qui passe, l'espoir devient de plus en plus mince. Ils ont décidément plus que résolument choisi Lucifer, le Nouvel Ordre Mondial.

On enlève à la franc-maçonnerie la prérogative qu'elle s'est donnée d'être la référence dans tous les domaines, la "lumière" du monde, mais une "lumière" luciférienne. Autrement dit, une religion qui ne dit pas son nom, cachée jusqu'à présent dans ses temples et loges, maîtresse de tout et en particulier des sciences et des académies.

Je n'aime pas du tout la logique et la structure académique actuelle, qui est tout simplement l'académie maçonnique. Une structure pyramidale dans laquelle en fait les académiciens et leurs tenues d'apparats et leurs épées, ne sont qu'une autre face à peine déguisée de la logique des loges et des rituels maçonniques.

Dans l'univers académique, on a juste remplacé les différents degrés de la Pyramide par les différents diplômes scolaires, collégiens, lycéens, universitaires. Et on a remplacé les notions de maîtres et de grands maîtres des loges maçonniques par les titres de professeurs, de "maîtres" ou "masters", de docteurs, etc., et au sommet la consécration d' "académiciens", d' "immortels" comme ils disent. Une logique maçonnique donc, une logique luciférienne, à peine camouflée. Depuis l'entrée à la maternelle jusqu'à la consécration d'académicien, si l'on y arrive, si l'on a la gloire luciférienne d'accéder au cercle restreint des "immortels", on suit en fait un parcours initiatique maçonnique qui ne dit pas son nom, allant de degré de la Pyramide en degré de la Pyramide.

Et si, comme on peut le voir dans le film "Forces Occultes" largement repris dans la vidéo suivante, l'on est repéré comme un bon "élève" ou "disciple" de Lucifer, on se voit proposer d'entrer dans une loge ou un temple maçonnique proprement dit, qui n'est en fait que le saint des saints du grand Temple mondial de Lucifer. Autrement dit, on se voit proposer de faire partie de l'élite mondiale. Et pour ceux qui sont déjà de cette nature luciférienne ou satanique, on n'a pas besoin de leur proposer d'entrer dans le Temple. Ils y vont naturellement, et eux savent que les séparations que l'on fait des domaines de ce monde ne sont qu'artificielles, car tout en fait n'est qu'une prolongation des temples et des loges maçonniques.

Dans cette logique, certains ont particulièrement la tête de l'emploi, ou la "génétique" de l'emploi, les portes de tous les temples et de toutes les loges du monde, au sens le plus général de ces termes que je suis en train d'expliquer, oui les portes dans tous domaines confondus donc, sont plus facilement ouvertes devant eux que pour les autres....

Je dévoile aujourd'hui la religion déguisée en sciences, et qui a pour but de nous maintenir bien prisonniers de l'univers einsteinien "3+1". Je montre pourquoi la masse attribuée à l'action du boson de Higgs, n'est pas du tout une bénédiction mais une malédiction. Celles et ceux qui se battent pour perdre des kilos et être légers comme des gazelles, à défaut de voler comme des anges ou au moins comme des oiseaux du ciel, oui, de voler comme la Colombe du Saint Esprit (Matthieu 3: 13-17), sont d'avis avec moi que la masse est plus une malédiction qu'une bénédiction.

Je démontre la gravité... de la gravitation, oui la gravitation est très grave! C'est la grandeur physique qui exprime notre déchéance même dans la matière, notre chute dans les univers einsteiniens, les univers de type "3+1". Les êtres spirituels ne sont pas gravitationnels, ils ne sont ni gravitationnels ni antigravitationnels. Ils sont tout simplement non physiques, non matériels, ce qui ne veut pas forcément dire non réels, car la réalité n'est pas obligée d'être matérielle, gravitationnelle. C'est la religion scientiste, les dogmes et les paradigmes dans lesquels le monde a été maintenu prisonnier depuis la nuit des temps, qui ont fait croire que la Réalité se réduit à la réalité matérielle, gravitationnelle. Le boson de Higgs n'est donc certainement pas la particule-DIEU, mais plutôt le "démon de Higgs" qui a "plombé" et plongé l'humanité dans la réalité massique, matérielle, gravitationnelle.

Depuis, on fait avec la masse, mais s'en libérer n'est pas la fin de la vie, mais bien au contraire le début d'une autre forme de vie, la vie spirituelle. Dans ses explications sur la gravitation et l'espace-temps, Stéphane Durand, qui pourtant a un penchant pour l'interprétation de Hugh Everett, autrement dit l'interprétation des mondes multiples...

La célèbre expérience de pensée du chat de Schrödinger généralement interprétée selon la classique école de Copenhague: avant l'observation, c'est-à-dire la mesure, le chat se trouve dans un état superposé "chat mort" + "chat vivant". Mais après l'observation, il y a "réduction du paquet d'ondes", dit-on, et on se trouve dans un seul des deux états: soit "chat mort" soit "chat vivant" et non plus dans une superposition des deux.

Mais dans l'interprétation des mondes multiples, les choses sont bien plus simples et bien plus logiques: Après l'observation, il se forme deux univers, exactement comme une route qui se sépare en deux: dans l'un le chat est mort, et dans l'autre le chat est vivant. Cela veut dire simplement qu'il existe une infinité d'univers dans l'Univers TOTAL. Dans certains les choses sont d'une certaine façon, et dans d'autres c'est le contraire. Pour illustrer cette vision des choses, Stéphane Durand propose l'image suivante, qui est donc la vision selon l'interprétation des mondes multiples:

Il hésite entre deux couvre-têtes: une casquette et un chapeau-melon, il prend sa décision et choisit l'un des deux couvre-têtes, mettons la casquette. Pour la vision classique des choses, à laquelle appartient l'école de Copenhague, seul l'univers où Stéphane Durand porte la casquette est la réalité, existe, l'autre éventualité qui est de porter le chapeau-melon tombant alors dans l'inexistence. Mais pour l'interprétation des mondes multiples, cela veut dire simplement que le choix fait dans notre univers est la casquette, mais il existe un autre univers ou une autre face ou sous-réalité de notre univers, où le choix fait est le chapeau-melon, de sorte que les deux réalités coexistent.

Suivant cette vision si donc à un carrefour vous avez le choix entre: a) tourner à droite, b) tourner à gauche, 3) aller tout droit, 4) faire demi-tour, dans la vision traditionnelle seule une des quatre options deviendra la réalité. Mais la vision des mondes multiples, il se crée quatre univers, dans chacun chaque option est la réalité, les autres semblant ne pas exister. Mais si l'on avait une vision globale des choses, simplement parce qu'on évolue dans une dimension supérieure à notre univers einsteinien, on verrait les quatre sous-réalités simultanément, et même on verrait une infinité d'autres réalités qui ne sont aucune des quatre.

Par exemple une réalité où l'on se gare en bordure de la route, si l'on est en voiture. Une autre où la voiture tombe en panne et on appelle un garagiste pour venir la chercher, et tout un tas d'autres éventualités qui peuvent se passer sans être l'une des quatre. C'est ainsi par exemple qu'il existe une infinité d'univers einsteiniens où l'issue de la seconde guerre mondiale a été complètement autre, où par exemple c'est Hitler qui a largué la bombe atomique et a gagné la guerre. Cette vision des mondes multiples est plus près de la vérité tout simplement parce qu'elle est plus conforme au Théorème de l'Existence ou Loi de la Réalité TOTALE, qui dit que l'Univers TOTAL est l'Ensemble de TOUTES les choses et de TOUS les êtres, donc toute chose existe dans l'Univers TOTAL et le contraire de toute chose aussi. Toutes les configurations existent, tous les cas de figure existent.

Les paradigmes traditionnels considèrent que la vision des mondes multiples violerait le principe du "Rasoir d'Occam", qui est le principe de la simplicité. Selon les tenant des paradigmes classique, faire appel à plusieurs mondes au lieu d'un pour expliquer un phénomène ou interpréter une expérience donnée, ce serait violer la simplicité, introduire des complexités.

Mais en réalité, c'est exactement le contraire, ce sont les paradigmes actuels qui violent le principe du rasoir d'Occam, qui font des sciences d'une complexité kabbalistique et cabalistique, finalement pour expliquer des choses d'une simplicité biblique! Malgré les apparences, on ne fait pas appel à une infinité d'univers pour expliquer les choses, toutes les choses, mais à un seul Univers, l'Univers TOTAL, l'Alpha et l'Oméga. Autrement dit: L'Ensemble de TOUTES les choses et de TOUS les êtres. Il a une structure fractale, ce qui veut dire une infinité d'univers, mais un seul Univers.

Pour comprendre cela, comparons par exemple la vision des nombre entiers naturels non nuls, selon deux paradigmes différents, et dire laquelle respecte le principe du rasoir d'Occam ou principe de simplicité. Le premier consiste à voir l'ensemble des entiers non nuls comme étant une infinité d'objets distincts: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ... Habituellement, le premier objet est noté 0, et ces objets obéissent aux axiomes de Peano. Mais pour faire plus simple encore et ne pas pour l'instant entrer dans les subtilités du problème du 0, du "vide", etc., on commencera par 1, et chaque objet a un successeur, et tous ont un prédécesseur sauf 1 qui n'en a pas (sauf si on place un objet avant lui appelé 0, et dans ce cas c'est lui qui n'a pas de prédécesseur, ce qui revient finalement au même).

On postule donc l'existence d'une infinité d'objets distincts, sans qu'on sache de quoi ils sont faits et qu'est-ce qui fait qu'ils se distinguent. Si l'on veut expliquer leur nature et ce qui fait qu'ils se distinguent les uns des autres, on devra introduire de nouveaux concepts, de nouveaux axiomes, etc., ce qui met encore plus à mal le principe du rasoir d'Occam.

Et maintenant, considérons un seul objet, noté U, et une seule règle, qui consiste à répéter simplement cet objet unique: U, UU, UUU, UUUU, UUUUU, UUUUUU, UUUUUUU, .... Ces différents objets ainsi formés, qui sont en nombre infini, mais qui sont la répétition d'un seul et unique objet U, sont un exemple de définition très simple des même nombres entiers naturels non nuls. On peut décider de les laisser tels quels, ou pour des raisons plus pratiques de décider de les nommer respectivement: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ...

Mais cette fois-ci, contrairement au paradigme précédent, cette infinité d'objets ne sortent pas de nulle part, nous savons ce qu'ils désignent, à savoir les assemblages: U, UU, UUU, UUUU, UUUUU, UUUUUU, UUUUUUU, ..., qui sont tous formés d'un seul objet de base, à savoir U. Ce sont tous l'infinité des formes d'un seul objet U, ses différentes répétitions ou itérations. Et maintenant nous savons de quoi et comment les objets: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ... sont faits, nous savons ce qui les différencie vraiment, intrinsèquement.

Dans le paradigme précédent, ce qui les différenciait était juste leur ordre conventionnel, l'ordre dans lequel nous avons convenu de les placer. Nous avons décidé de placer l'objet "1" en tête, mais au fond, cela aurait pu être aussi "5", car ne sachant de quoi et comment les objets sont faits, rien ne nous permet de dire que c'est l'objet appelé "1" qui doit être plus en tête que l'objet appelé "5" par exemple.

Mais maintenant nous avons une raison absolue qui est le nombre d'unités "U" qui forme chaque objet, qui rend unique, et qui le distingue des autres. En vertu de ce critère, l'ordre s'impose naturellement aussi, il n'est plus artificiel ou conventionnel, mais naturel, absolu. Nous n'avons pas besoin non plus d'introduire artificiellement des axiomes ou des règles de calculs avec ces objets, car ces règles découlent de la nature et de la définition des objets eux-mêmes. Nous avons une infinité d'objets différents, et pourtant aussi fondamentalement un seul objet de base, à savoir U.

Et maintenant, des deux paradigmes des nombres entiers naturels, lequel obéit le plus au principe du rasoir d'Occam, le principe de simplicité? Lequel est le plus économique? Lequel permet de démontrer plus de théorèmes avec peu d'axiomes au départ? Lequel a consisté à construire une infinité de choses différentes avec peu de matériau au départ, un seul matériau même? La réponse est évidente: c'est le second paradigme. Et pourtant, si l'on ne savait pas comment sont formés les différents objets, on pourrait croire que, pour faire l'arithmétique des entiers naturels, on introduisait une infinité d'objets distincts.

Mais en réalité on a introduit qu'un seul objet U, appelé aussi le nombre 1, qui se répète pour former tous les autres nombres, sans aucune exception. Il est plus simple et là encore conforme au rasoir d'Occam, de les former tous que de les former tous sauf un, ou de former certains et pas d'autres. Et pourquoi donc spécialement pas celui-là, ou pourquoi certains et pas d'autres? Pourquoi par exemple 3 et pas 4? Et pourquoi 4 et pas 5? Oui pour quelle raison les nombres s'arrêteraient-ils à à 4? Question apparemment banale, et pourtant c'est elle que l'on retrouvera sous la forme: pourquoi une Réalité "3+1" et pas aussi "4+1"? Ou "5+1", etc. ?

Et maintenant, quelle est la manière à partir de U, de définir l'objet Zéro ou "0", encore appelé l'objet Alpha? La réponse est fort simple: si l'on définit l'objet Oméga ou l'objet Infini, alors aussi la définition de l'objet Alpha ou Zéro en découlera facilement. Et la définition de l'objet Oméga, noté "U..." ou "Ω", consiste simplement à dire que c'est l'ensemble des objets: U, UU, UUU, UUUU, UUUUU, UUUUUU, UUUUUUU, .... Autrement dit, leur Ensemble, qui revient à dire que l'on répète U indéfiniment ou une infinité de fois, est par définition l'objet Oméga, noté donc "U..." ou "Ω".

Dans la vision classique, en théorie des ensembles, c'est ce qu'on appelle l'axiome de l'infini. Cet axiome de l'infini consiste à dire qu'il existe un ensemble dont les éléments sont les objets: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ... autrement dit les objets: U, UU, UUU, UUUU, UUUUU, UUUUUU, UUUUUUU, .... On conçoit (et on a raison sur ce plan) que l'existence de cet ensemble infini est une évidence. Autrement dit, l'existence (au moins mathématique) d'un ensemble dont les éléments sont TOUS les entiers naturels (nous nous préoccupons dans un premier temps des entiers naturels non nuls).

Mais dans le nouveau paradigme, cet axiome de l'infini est tout simplement la définition de l'Univers TOTAL, l'Ensemble de TOUTES les choses. L'Ensemble est à la fois l'objets appelé U et l'objet appelé "U...". C'est logique, car étant l'Ensemble de TOUTES les choses, l'Ensemble dont toute chose est un élément, et étant lui-même une chose, il est donc élément de lui-même. Et d'autre part, étant UNIQUE de par sa définition même, il est donc l'unique chose à partir de laquelle toute autre est formée. C'est le principe du rasoir d'Occam dans toute son expression même! Car évoquer l'existence d'au moins deux objets élémentaires, par exemple deux objets appelés 0 et 1, ou O et U, etc., à partir desquels tous les autres sont formés, obéit moins au rasoir d'Occam que d'en évoquer un seul.

La nature UNIQUE de l'Univers TOTAL impose d'évoquer un seul objet fondamental, l'Univers TOTAL lui-même. Car parler d'un second autre objet c'est parler d'un objet qui ne serait pas déjà dans le TOTAL, qui serait véritablement distinct du TOTAL, qui ne serait pas formé par lui et à partir de lui. On devra introduire des axiomes, des principes, etc., pour expliquer la nature et l'origine des deux objets O et U, ou 0 et 1, ou des deux objets U et Ω, si l'on part de ces deux-là. On aurait donc au moins deux objets distincts, sans que l'un soit formé à partir de l'autre, et sans qu'on sache exactement ce qui fait qu'ils sont différents. Cela amène plus de complications que de sortir simplement le rasoir d'Occam, et de dire qu'on a un seul objet fondamental, U, appelé aussi 1, qui forme tout, qui forme le Zéro ou l'Alpha, et aussi l'Infini ou l'Oméga.

C'est l'option la plus économique en axiomes, la plus simple et la plus élégante! L'Univers TOTAL est comme un Océan dont chaque goutte est l'Océan entier. Cette structure apparemment étrange et paradoxale est tout simplement ce qu'on appelle une structure fractale:

Avec une telle structure et la logique qui va avec (la logique fractale, mais aussi de l'équivalence et du cycle), on n'a plus besoin de voir la Réalité comme étant faite de deux pôles séparés, l'infiniment petit d'un côté, et l'infiniment grand de l'autre. Le premier étant le domaine d'une théorie nommée la physique quantique, et le second étant le domaine d'une théorie appelée la relativité générale. Mais comme on le voit avec la structure fractale, on a la même logique à toutes les échelles, de l'infiniment petit à l'infiniment grand. Autrement dit, de l'échelle Alpha à l'échelle Oméga, en passant par l'échelle Un. Donc on aura une seule Science qui régit tout, une seule Science dont toute autre est une spécialisation, et non pas une forêt des sciences plus ou moins séparées, chaque science traitant de son domaine, pouvant contredire d'autres.

Mais revenons à nos dimensions et à Stéphane Durand. Tout ce que nous venons de dire, nous pouvons aboutir exactement aux mêmes conclusions, en ne raisonnant qu'avec la question des dimensions. C'est un tort de dire que la vision des mondes multiples ne serait pas économique en parlant du principe du rasoir d'Occam. Car par définition chaque dimension est une infinité de la dimension inférieure:

Une infinité de points (dimension 0) donne un segment ou droite (dimension 1). Une infinité de segments ou droites (1D) donne un carré ou plan (2D). Une infinité de carrés ou plans (2D) donne un cube ou espace (3D). Une infinité de cubes ou espaces (3D) donne un hypercube ou hyperespace (4D). Et ainsi de suite: une infinité d'espaces de dimension n donne un espace de dimension n+1, et cette logique se poursuit indéfiniment. C'est ainsi la structure des dimensions, des univers, des mondes, qui est tout bonnement là encore une structure fractale. C'est la même structure fractale de l'Univers TOTAL, que l'on retrouve d'une autre manière. Quand on est coincé dans une dimension donnée, la dimension suivante est alors ce qu'on appelle le temps:

La question est de savoir pourquoi nous coinçons avec 3 dimensions de l'espace, pourquoi donc nous n'arrivons pas à concevoir une quatrième dimension perpendiculaire aux trois autres, comme avec le 1D et la 2D? Déjà, une erreur fondamentale est de parler en disant "nous". Qui nous? Qu'est-ce qui m'autorise à penser que tous les humains sont bridés, comme je le suis?

Mon expérience m'a amené à conclure que tous les humains ne vivent pas en 3D. Tous les humains ne voient pas les choses en 3D, certains voient et agissent en 4D ou plus, ce qui leur donne un pouvoir sur les autres. Je connais une personne sur Youtube, connue pour ses pouvoirs occultes, qui un jour a déclaré: "Nous agissons depuis la quatrième dimension sur la troisième dimension". J'ai toutes les raisons de penser que des humains ou des entités capables d'évoluer dans une dimension supérieure à 3, brident les autres et veillent à les maintenir prisonniers de la 3D.

Mais certains, parce qu'ils veulent cacher la réalité des choses ou simplement sont ignorants, disent "nous", comme l'usage le veut, laissant croire que tous les humains sont logés à la même enseigne, que tout ce qui sur terre a comme nous une tête, un thorax, deux bras et deux jambes, a forcément les mêmes limitations que nous. Mais en fait on va trop vite en besogne, il n'en est pas ainsi. Beaucoup d'êtres sur terre n'ont d'humains que l'apparence...

Je ne sais pas dans quelle mesure Stéphane Durant sait à propos de la nature de certaines personnes, si lui-même est bridé ou pas, comme moi. J'ai du mal à penser qu'un scientifique qui a compris à ce point la logique des dimensions ne se demandent pas pourquoi bizarrement nous sommes limités à 3 dimensions spatiales, 4 avec le temps. J'ai comme l'impression en regardant ses yeux qu'il veut tenir un discours scientifique officiel, mais nous donne des éléments de réflexion pour que nous même déduisions ce que nous devons déduire, brisions tous les murs d'ingnorance, d'insavoir, d'inconnaissance, d'inscience, en l'occurrence ici ce qui entoure la question des dimensions et du temps.

Les choses ne sont pas clairement et ouvertement dites ainsi, il laisse entendre que toute la Réalité, oui la Réalité TOTALE, se limite à "3+1": trois dimensions d'espace et une dimension de temps. Mais pourquoi donc, pourquoi cette étrange limite "3+1", alors que mathématiquement parlant, toutes les dimensions sont possibles, il est extrêmement facile de décrire un espace de n'importe quelle dimension "n+1" donnée, où n est n'importe quel nombre entier naturel.

Pourquoi alors, très bizarrement, nous nous trouvons physiquement limités à un espace-temps à quatre dimensions, à un univers einsteinien "3+1"? Autrement dit, pourquoi, très étrangement, la réalité mathématique et la réalité physique ne sont tout simplement pas la même réalité, donc une seule et même science? Autrement dit encore, pourquoi les espaces mathématiques et les espaces physiques, ne sont pas tout simplement les mêmes espaces, les mêmes univers, et que c'est seulement certains espaces mathématiques qui s'appliquent à la physique?

De même donc que nous voyons les plans ou espaces "2+1" comme sous-espace du nôtre, dans lequel la dimension 3 est vue dans son intégralité, de même aussi pour les êtres vivant dans une réalité "4+1", quand ils voient notre réalité "3+1" ou univers einsteinien. Notre quatrième dimension que nous appelons le "temps" est pour eux juste la quatrième dimension spatiale, qu'ils voient donc dans son intégralité, le passé, le présent et le futur. Depuis n'importe lequel des ces univers "4+1" duquel le nôtre "3+1" est un sous-univers, le nôtre est géré, il y prend naissance, il y évolue selon sa quatrième dimension que nous appelons, nous, le "temps", qui nous apparaît comme une flèche unique: passé-présent-futur.

Mais en réalité, vu de son sur-univers "4+1", il a une infinité de passés possibles, de mêmes que les présents et les futurs. Nous, nous ne voyons qu'un seul passé, qu'un seul présent et un seul futur, et nous appelons cet ensemble notre "histoire", notre "ligne de temps" ou "timeline", mais dans une dimension supérieure ils savent qu'il existe une infinité de passés, de présents et de futurs, et notre notre "histoire" ou "ligne de temps" n'est qu'une parmi d'autres.

Voilà donc entre autres pourquoi on n'a pas voulu que le monde comprenne la logique des univers, des dimensions, et les secrets du temps. On comprendrait alors la nature de notre univers et de notre monde, on comprendrait d'où nous venons vraiment, d'où nous sommes tombés, on comprendrait que notre monde, notre univers, n'est pas le seul univers, que cette vie n'est pas la seule vie, qu'il existe une infinité d'autres êtres vivant dans d'autres dimensions, dans d'autres univers, qui ne sont pas nécessairement notre univers "3+1". Nous devons faire ce qu'il faut pour aller dans des univers de dimensions supérieures...

Cela revient exactement à dire que notre univers einsteinien, de type "3+1" donc, n'est qu'un parmi toute une infinité d'univers de ce type! Et vu d'un univers "5+1", n'importe quel univers "4+1" qui est un de ses sous-univers, n'est qu'un parmi une infinité de ses sous-univers "4+1"! Et ainsi de suite pour les univers "6+1", "7+1", "8+1", etc.. Tout univers de dimension supérieure est une infinité des univers de dimension inférieure. Ce que des êtres appellent le "temps" n'est qu'une dimension spatiale pour des êtres supérieurs.

L'Univers TOTAL est l'Ensemble Suprême, le plus grand Objet que l'on puisse définir scientifiquement: l'Objet-DIEU, l'Ensemble-DIEU, l'Univers-DIEU, l'Etre-DIEU, l'Alpha et l'Oméga. Si donc il existait dans les sciences actuelles un Théorème, une Loi ou un Principe équivalent à celui-ci, cela se saurait, et la science serait complètement autre! On parlerait de DIEU en mathématiques et sciences, on ne se demanderait pas s'il existe ou non, puisque le Théorème ou la Loi garantit de fait son existence! Non seulement on sait que DIEU existe, mais désormais, avec le Théorème de l'Existence, la Loi de la Réalité TOTALE, on sait que TOUTE chose existe dans l'Univers TOTAL, l'Ensemble de TOUTES les choses de TOUS les êtres.

A commencer par l'Ensemble lui-même, on ne se pose plus la question de l'existence de quelque chose que ce soit, de quelque être que ce soit. On ne se demande plus par exemple s'il existe un univers autre que celui que nous connaissons, s'il existe des univers parallèles, divergents, convergents, ou tous types d'univers qu'on puisse imaginer, de toutes dimension que l'on veut. On ne se demande plus s'il existe d'autres vies que nous ou que les formes de vie que nous connaissons, s'il existe donc d'autres êtres que nous, etc.. C'est très simple: tout ce qui est mathématiquement possible existe physiquement. Le Théorème de l'Existence, la Loi de la Réalité TOTALE, signifie donc simplement qu'on ne sépare plus désormais les mathématiques et la physique, les mathématiques décrivent des choses qui existent dans l'Univers TOTAL, mais que nous ne percevons pas forcément dans notre univers, car celui-ci est frappé par des forces d'ingnorance, d'insavoir, d'inconnaissance, d'inscience. Autrement dit, nous (et par "nous" je parle de gens bridés...) sommes bridés pour ne pas percevoir toute la Réalité, mais seulement une partie infime de la Réalité. Mais avec l'Univers TOTAL, nous recouvrons nos facultés.

Malgré donc les apparences, il est très profond et surpuissant ce concept que je désigne par ces deux mots simples: "Univers" et "TOTAL". Il aurait fallu mieux encore dire par exemple: "Ensemble-Univers-Réalité-Nature-Etre-TOTAL-DIEU", mettre à contribution le sens actuel de tous ces mots et d'autres (comme par exemple aussi "Nombre", "Information", "Energie", etc.), à prendre comme un seul mot, pour rendre compte du grand concept que j'entends par "Univers TOTAL" pour faire simple. Aucun mot actuel ne possède bien évidemment à lui seul tous ces sens à la fois. C'est donc son sens. Et par la même aussi, nous mesurons le sens de la notion maintenant exprimée par les mots: ingnorance, insavoir, inconnaissance, inscience. Avec donc l'Univers TOTAL, cet handicap dû aux esprits de Négation est en train d'être éliminé.

Nous menons un combat pour le retour dans le paradis perdu (Genèse 3: 1-24), ce qui veut dire aussi (techniquement parlant) la reconquête des dimensions, n'en déplaise à Georges Nama de Jésus Christ TV qui, ne comprend pas grand chose aux secrets de l'Univers et à l'idée de Science de Dieu, ne comprend pas ce que la Bible appelle le "Ciel" au singulier ou les "cieux", et qui est tout simplement l'Univers ou les dimensions! Mais parce que les francs-maçons, les kabbalistes, les lucifériens, les satanistes, les magiciens, etc., parlent souvent de dimensions dans leurs pratiques occultes, de magie et de sorcellerie (par exemple un faux pasteur "chrétien" mais grand sorcier nommé Mammadou Karambiri que Georges Nama ne cesse de dénoncer, a dit un jour: "Nous agissons sur la troisième dimension depuis la quatrième dimension"), Georges Nama conclut à tort et ne cesse de marteler que cette notion de "dimensions", si prisée par les satanistes, doit être démoniaque....

Mais les satanistes parlent souvent aussi de la Bible, de Dieu, de Jésus, du paradis ou emploient le mot "royaume" ou "kingdom" en anglais. Mais est-ce à dire alors que ces notions sont démoniaques, parce que les démons ou les satanistes eux aussi les emploient? Mais non! Eux les emploient pour tromper, pour égarer avec la fausse lumière, la fausse science, celle du Diable. A nous maintenant de les employer pour la vérité, la vraie lumière, la vraie science, celle de Dieu. Nous luttons donc contre les forces obscures pour leur faire perdre leurs pouvoirs et accroître les nôtres. Autrement dit, pour les faires descendre des dimensions élevées que ces démons ne méritent plus, et pour en conséquence monter, nous, en dimensions. C'est en langage scientifique une manière de dire que Satan et ses démons sont chassés des cieux, et bientôt de la terre (Apocalypse 12: 1-12), pour qu'en conséquence nous, nous montions dans les cieux, et créions sous la direction de Dieu et du Christ la nouvelle terre (Apocalypse 21: 1-8). Nous travaillons donc pour la (re)conquête des dimensions perdues suite au péché originel (Genèse 3: 1-24).

Et puisque nous sommes actuellement coincés par le Diable dans la troisième dimension (quatre avec le temps), et que le Diable et les siens évoluent encore dans les dimensions élevées d'où ils nous dominent (comme justement l'a expliqué ce faux pasteur et sorcier Mammadou Karambiri), le combat pour le retour au paradis perdu commence par le retour dans la quatrième dimension, tandis que dans le même temps Satan et les siens perdent cette dimension. Puis dans une autre phase ils perdront la troisième dimension pour être confinés dans un Flatland, puis ils perdront la deuxième dimension pour être limités dans un Lineland ou espace de dimension 1, puis perdront la dernière dimension pour être dans un Pointland ou espace de dimension 0, autrement dit un Point. Et ce point sera de nouveau l'unique "fruit interdit" de notre paradis, l'unique point où il ne faut plus se rendre, qu'il ne faut plus toucher, au risque de réactiver les dimensions des êtres démoniaques et tout ce qui va avec, à savoir les choses mauvaises (les catastrophes, la souffrance, le mal, la maladie, la mort, etc..), tandis que nous, nous allons de nouveau perdre en dimensions et être confinés et emprisonnés par les êtres diaboliques.

Ça marche comme cela dans l'Univers TOTAL la question des dimensions. Ce n'est pas une simple question de géométrie pour les matheux ou pour les physiciens (avec par exemple les quatre dimensions de l'espace-temps de la relativité dont on va parler longuement par la suite), ni une seule question des ésotéristes, lucifériens, satanistes, magiciens, sorciers, etc.. Mais c'est une question absolument fondamentale, la clef du savoir et de la compréhension de beaucoup de choses (pour ne pas dire TOUT) dans le monde et dans l'Univers.

Les sciences de Lucifer nous ont longtemps fait croire que beaucoup de choses dites "paranormales" ne sont pas explicables par la science. Tout au plus par la parapsychologie par exemple. Ils nous ont fait croire que les questions de Dieu, des anges, du Diable, des démons, etc., sont hors de la science. Mais c'était un très grand mensonge, car tout est explicable scientifiquement. Mais seulement, une grande partie de la science est occultée et réservée aux milieux ésotériques initiatiques et occultes (la Kabbale et la Franc-maçonnerie par exemple), science secrète utilisée par les démons et êtres diaboliques pour dominer les autres et les maintenir en esclavage. Et pendant ce temps, on enfonce dans les crânes la science officielle et ses vérités partielles, voire souvent carrément des mensonges, comme par exemple la prétendue impossibilité de diviser par 0.

Mensonge raconté par toutes les calculatrices du monde mais aussi les tableurs et les systèmes d'exploitation des ordinateurs, tablettes ou smartphones:

Mais comme expliqué et démontré dans de nombreuses pages de ce site, ainsi que dans les livres pdf comme " L"Univers TOTAL l'Alpha et l'Oméga", et "L'Univers TOTAL est les nombres omégaréels", ou encore comme " Conception générative des entiers, et structure réalie", etc., cette division donne l'infini et ouvre donc les portes de l'infini, donc de DIEU. Voilà ce que les forces d'inscience ne voulaient pas que monsieur et madame tout le monde comprenne.

Tout cela fait partie des nombreuses manières dont la matrice qu'est le monde est créée, la méthode est fondamentalement occulte, la clef est l'insavoir, l'inscience. Mais avec le savoir et la science et même s'il faut combattre pour que cela apparaisse au grand jour, là aussi commence le démantèlement de cette matrice des ténèbres, opaque, sombre, glauque, oui cet égrégore maléfique (comme on le dirait dans le langage ésotérique) qui plane sur la France et le monde, et qui est constamment nourrit par les pratiques occultes, lucifériennes, sataniques. Quand on comprend cela, on comprend aussi le but et les enjeux profonds des pratiques lucifériennes ou sataniques (comme par exemple dans les loges maçonniques et notamment dans les hauts degrés d'initiation), des rituels et des sacrifices, dont le sens n'est compréhensible jusqu'ici que par les initiés ou les démons en chair et en os.

Pour comprendre notre état d'êtres confinés dans la troisième dimension (secret qu'ils ne nous disaient pas, et faisaient croire que notre monde tridimensionnel était la réalité normale et même toute la réalité), voyons avec les films ou animations appelés Flatland (devenu maintenant un grand classique, qui n'est plus trop caché, pour qui veut ouvrir ses yeux et son intelligence pour comprendre ce qui n'est pas dit, à travers ce qui est dit), qui est notre position d'êtres de dimension 3 (3D) par rapport aux êtres de dimension 2 (2D), qui existent dans d'autres échelles de la réalité, et même dans notre monde, si l'on sait bien regarder. Cette animation anglaise de la fameuse série Dr Quantum, est appelée ici "Flatland en français".

Nous avons besoin d'être libérés de notre confinement dans un monde en 3 dimensions (3D), exactement de la même manière que la créature à 2 dimensions (2D) dans ce film Flatland plus haut. Elle ne pouvait pas voir la troisième dimension, alors que Dr Quantum, lui, voyait intégralement son monde 2D ou Flatland, et l'intérieur de toutes les choses. De la même façon donc, nous avons besoin au contraire d'être libérés du monde 3D pour accéder au monde 4D, où nous pourrons enfin vivre une réalité que nous étions incapables d'imaginer dans notre prison 3D.

Puis il faudra passer à la 5D, puis la 6D, puis la 7D, etc., autrement dit accéder enfin à la Réalité TOTALE, l'Univers TOTAL, l'Alpha et l'Oméga. Le combat pour la 4D est un combat crucial, c'est là où se croisent actuellement les êtres négatifs en déchéance et les prisonniers 3D en ascension! C'est pour cela que le combat est très dur (Apocalypse 12: 7-9) mais nous sommes aidés par les forces du Christ (Apocalypse 19: 11-21).

Concernant Flatland, il s'agit donc tout simplement d'un monde ou d'un univers qui n'a que deux dimensions, ou plus exactement d'êtres ou entités qui vivent en deux dimensions ou 2D, qui ne connaissent que la longueur et la largeur, et qui sont incapables de voir la troisième dimension, la 3D donc, comme nous nous sommes capables de la voir. Leur monde est plat donc, c'est un plan ou une surface, mais pour simplifier on dira un plan.

Ces êtres savent donc ce qu'est un carré, un rectangle, un triangle, un trapèze, un losange, un cercle, une ellipse, etc., bref tous les objets en 2 dimensions (2D). Mais ils n'ont absolument aucune idée de ce à quoi peut ressembler un cube, un parallélépipède, une pyramide, un cône, un cylindre, une sphère, etc., bref tous les objets en 3 dimensions (3D). Mais qu'on ne s'empresse pas de se moquer de ces créatures qui voient tout en plat, en disant: "Oh les pauvres". Car c'est exactement notre situation par rapport à la quatrième dimension ou 4D. Nous n'avons aucune idée de ce à quoi peut ressembler un tesseract ou hypercube ou cube en 4D, une hypersphère ou sphère en 4D, etc..

Et quand je dis "nous", je parle de tous ceux qui comme moi sont bridés (je dis bien bridés), limités, et ne peuvent pas percevoir la quatrième dimension, donc à plus forte raison, la cinquième, la sixième, etc.. Nous voudrions bien percevoir la quatrième dimension (4D), le tesseract, l'hypercube, l'hypersphère, etc.. Nous sommes en droit de voir la 4D, simplement parce qu'il n'y a aucune raison absolue pour que ce ne soit pas possible, pour que je ne puisse pas représenter un objet en 4D et voir comment il fonctionne, alors que j'en ai la volonté. Cette limitation m'handicape énormément, en tant que mathématicien et scientifique, mais je ne peux pas, il y a une infinité de choses sur le monde 4D que je ne sais pas, que je voudrais savoir, mais que je ne peux pas savoir. Il y a donc de l'insavoir dans l'affaire.

J'ai tout vérifié et vu que cela ne vient pas de moi. Il y a donc des entités qui me limitent et pas que moi dans ce monde, et cela fait un bon moment que je sais de qui ou de quoi il s'agit, et pourquoi ils nous brident. Si nous avions accès à la 4D, nous découvririons leur secrets et ils ne pourraient plus avoir du pouvoir sur nous, nous traiter comme du bétail et se nourrir de nous comme du bétail. La 3D est donc comme un "enclos" (en l'occurrence la matrice) dans lequel ils enferment leurs esclaves, que dis-je, leur bétail, leurs proies. Ils ne veulent pas que le bétail s'émancipe, se libère, car alors c'est aussi leur source de nourriture et d'énergie qui se libère. Et comme ils ne veulent pas se reconnecter à la Source, à l'Univers TOTAL, l'Alpha et l'Oméga, ce qui implique aussi des devoirs, celui d'obéir aux lois universelles, alors ils cherchent la facilité, la richesse facile au détriment des autres, voués à la pauvreté.

Mais si ceux-ci s'émancipent et réclament leurs DROITS volés et violés, il ne reste à ces démons que deux options: périr par manque d'énergie (troubles existentiels qu'on appelle l'enfer) ou se reconnecter à la Source aussi (DIEU donc) pour avoir l'énergie de la manière la plus légale. Mais alors aussi ils ont des devoirs, obéir à la Loi de DIEU c'est-à-dire aux lois universelles. Je connais donc leurs secrets et je sais d'où viennent mes limitations et celles de beaucoup d'autres.

Et je travaille justement contre eux, pour débloquer progressivement la situation, pas que pour moi mais aussi pour les autres. L'égoïsme est leur paradigme, leur nature, mais l'altruisme est celui du Christ, de Dieu. Plus on leur ressemble moins on a droit à l'héritage divin (le paradis perdu), et plus ils ont pouvoir sur nous (puisqu'au fond on n'a rien à leur reprocher). Mais moins on leur ressemble plus on a droit à l'héritage divin (le paradis perdu), et moins ils ont pouvoir sur nous (puis qu'on a tout à leur reprocher). Ils sont alors dans l'illégalité et l'illégitimité totale s'ils prennent de force notre bien, notre héritage, notre droit, et les forces de l'Univers TOTAL sont alors de notre côté pour que tôt ou tard notre droit et notre volonté soit respectée. Ils le savent, ils connaissent les lois universelles auxquelles ils ne peuvent se soustraire. Voilà pourquoi ils font tout pour qu'on ne sache pas, car notre savoir, notre prise de conscience, notre lumière, est un feu qui les brûle, comme déjà dit, le feu de leur enfer.

Ils font donc croire que tout est normal, que nos limitations sont normales, que la maladie est normale, que l'accident est normal, que la mort est normale, etc., alors que ce n'est pas du tout le cas. L'anomalie, ce sont eux, les serpents d'Eden, et découvrir l'anomalie c'est le commencement de la fin de l'anomalie. Il ne leur reste que de faire tout pour que leur visages ne soient pas vus et reconnus pour ce qu'ils sont. En une phrase: pour qu'on ne sache pas ce qu'on doit savoir! Et c'est ce protocole que je suis aussi en train d'apprendre au lecteur et à la lectrice. C'est le combat donc pour la reconquête de la quatrième dimension, et au-delà.

Je ne commets pas ou plus l'erreur qu'on nous a fait commettre depuis la nuit des temps, qui est de croire que tous les humains sont logés à la même enseigne, que tous sont limités à 3D, que tous perçoivent la réalité de la même manière, etc.. J'ai de solides raisons (et même je peux parler de preuves) qu'il y a des humains qui perçoivent tout à fait la 4D ou même plus, qu'ils vivent même en 4D ou plus, qu'ils me voient et voient d'autres comme moi je verrais des paramécies ou des amibes, qui, elles, vivent presque en 2D, leur épaisseur étant très faible par rapport à leur envergure. Pour cette raison, ces êtres peuvent tout à fait vivre entre deux lamelles de microscope, pourvu qu'il y a ait assez de liquide pour leur épaisseur. Ce sont des exemples de créatures vivant dans le Flatland dont je parle.

Pour de tels êtres, un appartement, cela peut être un carré par exemple, et les quatre côtés du carré sont les murs de l'appartement. Et voici un "immeuble" de 15 appartements pour ces créatures plates:

Un être plat dans son appartement 2D, ne peut pas voir un autre dans son appartement, à moins que les murs ne soient transparents. Sinon, s'ils sont opaques, il ne peut pas voir au-delà de ses murs. Donc il ne peut pas voir ce qui se passe dans l'ensemble des appartement à la fois, qu'il soit hors de l'immeuble ou dans un appartement. Dans un cas comme dans l'autre, il est dans un espace 2D donc ne peut pas voir l'intérieur de tous les espaces 2D en même temps. Pour ce faire, il doit aller d'espace en espace, en franchissant des portes 2D.

Par contre un être vivant en 3D comme nous, peut voir l'immeuble 3D par-dessus, depuis donc la troisième dimension. Il a une vue d'ensemble sur l'intérieur de TOUS les appartements! Il peut toucher et agir sur un être 2D sans toucher aucun mur, et sans que l'être 2D ne comprenne d'où vient ce qui agit sur lui. Il peut interpréter cela comme un certain phénomène 2D "invisible", par exemple comme une "onde 2D", alors qu'en fait l'action est d'une autre nature, elle est 3D, elle vient d'une autre dimension. C'est ainsi que nous avons été conditionnés depuis la nuit des temps à interpréter dans nos étroits paradigmes 3D des phénomènes qui en réalité sont d'autres dimensions, 4D et plus. Et nous avons été volontairement maintenus dans cette ignorance, car les démons se feraient hara-kiri en nous ouvrant les portes de la 4D et plus.

Comprenons maintenant comment nous pouvons dominer le 2D pour comprendre comment des êtres vivant dans les dimensions supérieures (4D et plus) nous dominaient depuis le nuit des temps. Aucune créature 2D n'échappe à sa perception, mais elles, de leur côté, non seulement les autres créatures 2D des autres appartements échappent à leur perception (mais elles peuvent néanmoins les percevoir, si elles se rendent dans leurs appartements par exemple), mais surtout les êtres 3D et plus sont hors de leurs perceptions, ils sont "invisibles" pour les êtres 2D, et pourtant parfaitement visibles pour les êtres 3D et au-delà.

Et maintenant, voici un grand immeuble avec beaucoup d'appartements 3D:

Cette fois-ci, pour nous êtres 3D, nous découvrons nos limites, exactement comme les êtres 2D ont découvert les leurs. Parce que nous voyons l'immeuble de l'extérieur, depuis donc un autre espace 3D, nous constatons que nous ne pouvons pas voir les intérieurs, sauf si les murs sont transparents. Exactement comme un être 2D à l'extérieur de son immeuble 2D ne peut voir aucun intérieur, à moins que les murs soient transparents. Mais s'il entre dans l'un des appartements 2D, il ne voit que l'intérieur et les murs de cet appartement, et pas les autres intérieurs. De la même façon, si nous entrons dans un appartement 3D, nous ne voyons que son intérieur et ses murs, et pas ce qui se passe dans les autres appartements 3D. Mais un être 4D par contre, depuis la quatrième dimension, voit tous les intérieurs 3D!

Qu'on imagine les pouvoirs des êtres 4D sur les autres, et s'ils sont mauvais, leur intérêt à ce que ce pouvoir ne se sache pas, et soient réservés aux initiés ou à ceux qui leur font allégeance (leur vendent leur âme, pour le dire autrement)!

Et voici le genre de pouvoir que peut avoir un être ayant des facultés 4D sur les autres (on a pris l'exemple 2D/3D pour l'illustrer, étant donnée la difficulté à représenter la 4D):

Et maintenant voici le genre de choses que les êtres démoniaques font à l'abri des regards, avec les armes ou ondes électromagnétiques, usant de technologies secrètes, et profitant de ce que leurs victimes ne peuvent pas voir à travers les murs, et que personne de normal ne peut voir de l'extérieur ce qui se passe dans les appartements d'un immeuble:

Ceci dans le cadre d'un harcèlement en réseau et la torture électromagnétique. Ce que cette image illustre commence à dater. Avec maintenant les ondes électromagnétiques omniprésentes en raison de l'usage de smartphone, la 5G qui arrive, sans parler des compteurs Linky, on entre dans le paradis des démons et l'enfer des autres, on peut commencer à dire: "Bienvenue dans la matrice", au sens propre du terme. La réalité dépasse la fiction. C'est plus que jamais le SATANISME, avec les moyens technologiques du troisième millénaire.

Et on comprend aussi que, s'il n'est pas question de chercher à savoir ce qui se passe dans les appartements, par respect de la vie privée des gens normaux, le droit de savoir s'impose aussi de plus en plus pour les victimes du satanisme, les victimes des prédateurs, des démons invisibles (car vivant dans d'autres dimensions) que des démons visibles, quand on sait tout ce qu'ils font à l'abri des regards. Les proies sont enfermés donc dans des cages 3D, et on leur fait croire que tout le monde a les limitations 3D, tandis que les démons, rien qu'avec leurs technologies secrètes, s'offrent des possibilités équivalentes à la 4D, puisque par exemple avec leurs appareils ils peuvent voir dans tous les appartements, et même à l'intérieur des corps, des organismes, comme s'ils vivaient en 4D. A plus forte raison si en plus ils perçoivent la 4D ou plus.

Parce qu'eux, avec les ondes électromagnétiques ambiantes et leurs technologies aidant, ils peuvent voir à l'intérieur des logements qu'ils veulent, voir leurs victimes, voir leur intimité même, voir l'intérieur de leurs corps, agir sur les victimes à distance, etc., la moindre des chose est que devant Dieu, devant l'Eternel, devant l'Univers TOTAL, l'Etre TOTAL, l'Alpha et l'Oméga, les victimes elles aussi ont tous les droits de voir et de savoir qui les regarde, qui fait quoi sur elles, qui viole leur intimité, leur mental, leur physique, etc.. Elles ont le droit de savoir qui les bride, qui les rend malades. Et voilà aussi pourquoi les démons ne veulent pas qu'on sache, car alors c'est la fin de leur pouvoir.

Tous les exemples de la vie nous ont montré la profondeur de cette notion d'ingorance, d'insavoir, d'inconnaissance, d'inscience. Nous comprenons aussi mieux la notion de matrice, et sa relation très étroite avec la question des dimensions.

Une des scènes clefs du film Matrix ou "Matrice".
Morpheus explique à Néo son mal-être
et ses interrogations dans sa vie dans la Matrice,
qui ont fini par conduire Néo à la rencontre de Morpheus,
qui, lui et d'autres, ont déjà réussi à se "débrancher" de la Matrice,
l'Intelligence Artificielle gigantesque qui crée la réalité
que les gens branchés croient être la vraie réalité.
Morpheus dit donc à Néo, face à lui, et prêt enfin à savoir...:

"Je vais te dire pourquoi tu es là.
Tu es là parce que tu as un savoir...
Un savoir que tu ne t'expliques pas, mais qui t'habite.
Un savoir que tu as ressenti toute ta vie.
Tu sais que le monde ne tourne pas rond mais sans comprendre pourquoi...
mais tu le sais, comme un implant dans ton esprit.
De quoi te rendre malade...
C'est ce sentiment qui t'a amené jusqu'à moi.
Sais-tu exactement de quoi je parle?"
- De la matrice..., répond Néo,
et Morpheus marque une pause, puis enchaîne, lentement:
- Est-ce que tu veux également savoir ce qu'elle est?
Et Néo répond en hochant de la tête en signe de oui.
Et Morpheus explique alors:
- La matrice est universelle, elle est omniprésente,
elle est avec nous ici, en ce moment même.
Tu la vois à chaque fois que tu regardes par la fenêtre,
ou lorsque tu allumes la télévision.
Tu ressens sa présence, quand tu pars au travail,
quand tu vas à l'église, ou quand tu paies tes factures.
Elle est le monde qu'on superpose à ton regard,
pour t'empêcher de voir la vérité...
Et Néo, comme Pilate face à Jésus, avec sa fameuse question:
"Qu'est-ce que la vérité?" (Jean 18: 33-38).
demande alors, l'air très soucieux et quelque peu inquiet:
- Quelle vérité?
Et Morpheus, penchant la tête vers Néo, pour livrer un secret,
comme Néo aussi le fit avant, pour entendre le secret, explique:
- Le fait que tu es un esclave, Néo.
Comme tous les autres tu es né enchaîné.
Le monde est une prison où il n'y a ni espoir, ni saveur, ni odeur.
Une prison, pour ton esprit.
Et Morpheus, le grand secret révélé, se redresse sur son siège.
Et après un soupir, il poursuit tout en ouvrant
la petite boîte qu'il tenait à la main depuis le début de la scène:
- Et il faut que tu saches que, malheureusement, poursuit-il,
si tu veux découvrir ce qu'est la matrice, tu devras l'explorer toi-même.
Puis il sort de la petite boîte deux petits trucs
que Néo inquiet mais quelque peu méfiant aussi,
qui pourtant ne lâche pas son interlocuteur des yeux,
n'a apparemment pas eu le temps de voir ce que c'est.
Morpheus pose la petite boîte sur le tabouret entre les deux,
et tient chacun des deux bidules mystérieux enfermé dans chaque main,
il ferme les poings et fait un mouvement du buste vers Néo
qui recule le sien dans une attitude de claire méfiance,
se demandant sans doute ce que Morpheus s'apprête à faire.
Celui-ci lui dit d'un ton grave:
- C'est là ta dernière chance.
Tu ne pourras plus faire marche arrière...
A ces paroles Néo avale sa salive, et l'angoisse se lit sur son visage.
Morpheus ouvre devant lui la main gauche
qui se trouve contenir une pilule, et il dit:
- Choisis la pilule bleue, et tout s'arrête.
Après, tu pourras faire de beaux rêves et penser ce que tu veux.
Il ouvre ensuite la main droite, qui se trouve contenir une autre pilule, et dit:
- Choisis la pilule rouge, et tu restes au pays des merveilles...,
à comprendre que la longue quête de Néo,
qui lui a déjà valu de commencer à découvrir la dure vérité,
mais la vérité libératrice qui promet un monde plus merveilleux à la clef
mais libération qui ne se fera pas sans de nouvelles autres douleurs,
pourra continuer en suivant un lapin blanc au fond du trou,
comme dans "Alice au pays des merveilles".
Morpheus termine sa phrase que j'ai interrompue pour donner cette explication.
- ... et on descend avec le lapin blanc au fond du gouffre.
Il marque une pause au cours de laquelle Néo s'apprête à prendre la pilule rouge.
Il l'arrête alors dans son geste pour donner une dernière précision:
- N'oublie pas, je ne t'offre que la vérité, rien de plus.
Et Néo finit de prendre la pilule rouge, pour la mettre dans sa bouche,
puis prend le verre d'eau posé aussi sur le tabouret, pour avaler la pilule,
et ce, sous le regard d'un Morpheus satisfait que Néo ait fait le bon choix...

Cette scène emblématique du film Matrix est une autre manière de définir la notion d'ingnorance, d'insavoir, d'inconnaissance ou d'inscience, mais à l'échelle du monde. Mais la question est vraiment universelle, et se pose à toutes les échelles, à tous les points de vue, même là où on ne le penserait pas.

J'ai l'habitude de dire que DIEU (c'est-à-dire l'Univers TOTAL, l'Alpha et l'Oméga), dit toujours la vérité, même quand il ment. Mais le Diable (c'est-à-dire l'Esprit de Négation de l'Univers TOTAL) ment toujours, même quand il dit la vérité, comme par exemple dans le film Matrix. En effet, on ne compte pas les films de ce monde du Diable (la matrice donc) où son système dit tout simplement la vérité et la réalité des choses.... Mais en faisant passer cela bien sûr pour... de la simple "fiction", destinée juste à "divertir" les gens.

Quand les yeux s'ouvrent et que beaucoup de gens se rendent compte que la "fiction" n'est très souvent pas si "fiction" que cela, mais de la "divulgation contrôlée", en raison d'une loi universelle qui est la loi du consentement (les esprits de Négation pourront dire devant DIEU, devant le Tribunal universel, le "Tribunal de Nuremberg" de l'Univers TOTAL (Apocalypse 20: 1-15; 21: 1-8): "Nous n'avons pas violé leur libre-arbitre, mais on les a bien informé à travers les films entre autres. Ils ne peuvent pas dire qu'on ne les a pas prévenus de la réalité des choses..."), oui quand donc les yeux de beaucoup s'ouvrent et qu'ils disent: "Nous avons compris votre message concernant la réalité des choses", les mêmes démons disent: "Vous n'êtes que des complotistes, des conspirationnistes, des demeurés, qui ne savent pas faire la différence entre la réalité et la fiction, qui regardez trop les films, et qui prenez pour parole d'évangile ce qui est dit dans les films...".

C'est l'art donc d'avoir le beurre et l'argent du beurre, de révéler sans révéler, de mentir même quand on dit la vérité! L'art de continuer à maintenir le monde dans l'ignorance, dans les ténèbres. Bref, c'est ça l'ingnorance (pire donc que l'ignorance mais l'ignorance imposée, forcée, en toute violation du libre-arbitre), l'insavoir (pire donc que le non-savoir ou l'absence de savoir, mais l'interdiction de savoir et l'obligation de lutter pour savoir), l'inconnaissance (pire donc que la non-connaissance ou l'absence de connaissance, mais la connaissance rendue impossible), l'inscience (pire que la non-science, la pseudo-science, ou l'absence de science, mais la science interdite, la science occultée), l'invérité (pire que le mensonge, l'absence de vérité, mais la vérité combattue, qu'il faut combattre contre soi-même et contre tout pour découvrir), l'ininformation (pire que la désinformation ou l'absence d'information, mais la vraie information empêchée de toutes les manières possibles et imaginables).

Et ceci, je le répète, n'est pas qu'un problème de NOTRE monde, mais une question universelle, qui se pose même dans les domaines où on ne le soupçonnait pas. Ce que l'on pensait souvent n'être qu'une simple difficulté de savoir concernant l'Univers et les choses par exemple, une difficulté due simplement à une absence de facultés, ce que l'on croyait n'être que des problèmes difficiles à résoudre, etc., est en réalité provoquée par des êtres, des entités, qui peuvent être invisibles mais qui bien souvent sont plus visibles qu'on ne peut le penser. Des êtres en chair et en os, que nous pensions qu'ils sont comme nous, mais qui en réalité ne sont pas comme nous. Nous l'ignorions justement parce qu'ils faisaient tout pour qu'on ne le sache pas.

Quand Morpheus dit: "La matrice est le monde qu'on superpose à ton regard,
pour t'empêcher de voir la vérité...", la question que nous devons nous poser est de savoir qui est ce "on" dont il parle. Et le cynisme est que dans notre monde, ce "on" comprend des gens du système même qui a commandité ce film. Je ne parle pas nécessairement des frères Wachowski, des producteurs ou des réalisateurs du film, qui peuvent n'être que des exécutants plus ou moins initiés, quand-même.

Mais je parle des maîtres au-dessus, à qui appartient le business du monde, les maîtres de Hollywood et autres. Des gens de la trempe des Harvey Weinstein, comme Einstein mais avec "W" devant.... Des Jeffrey Epstein, dont la "mort" est plus que douteuse, et c'est le moins qu'on puisse dire... Mort? Peut-être. Et même dans ce cas, c'est très louche... Suicide? Là c'est carrément non.... Nous vivons dans un monde tout entier bâti sur le mensonge, une réalité créée par des êtres champions en matière d'empêcher de connaître la vérité. Des incarnations de l'invérité donc.

Si vous saviez tout le mal qu'ils se donnent pour que vous ne sachiez pas! Des incarnations de l'insavoir donc. Leur système, leurs sciences, leurs médias, etc., tout ou presque n'est que mensonges ou demi-vérités dans les meilleurs des cas. C'est ainsi qu'eux et les entités au-dessus d'eux créent notre réalité, c'est-à-dire le monde superposé à notre regard pour nous empêcher de voir la vérité, à savoir donc que nous sommes dans une matrice, leur création. Une réalité, un monde, et même tout un univers, qui obéit à une logique de Pyramide.

Ceux qui sont à un niveau plus bas ignorent les secrets détenus par ceux qui sont situés à un niveau plus haut dans la Pyramide, qui à leur tour ignorent les secrets de ce qui sont à un niveau encore plus haut, et ainsi de suite. Et tout au sommet, l'Oeil de la "Providence", autrement dit l'Oeil d'Horus, l'Oeil de Lucifer, qui se fait "dieu" et "lumière" de ce monde. Le faux porteur de lumière, et le porteur de la fausse lumière. Il empêche la connaissance de la vraie Lumière, à savoir la Science de l'Univers TOTAL, l'Alpha et l'Oméga, autrement dit la Science de Dieu. Des incarnations de l'inscience donc.

Ceux dont j'ai parlé plus haut ne sont pas les plus hauts dans la Pyramide. Et même, au besoin, ceux-là servent de fusibles ou de paratonnerre pour protéger ceux qui sont plus hauts qu'eux dans la Pyramide, et en particulier les ultimes maîtres au sommet de la Pyramide du monde.... Et au-dessus de ceux-ci, il y a Lucifer, celui dont on ne montre pas le visage... En tout cas pas pour l'instant... Il se manifestera comme un humain, celui qu'on appelle l'Antichrist, le fils de la perdition (2 Thessaloniciens 2: 1-12).

Mais en réalité, ce sont déjà des antichrists, depuis 2000 ans. Ceux qui ont livré le Christ au pouvoir romain pour être crucifié sont par définition des antichrists, bien évidemment. Puis, comme le dit 1 Jean 2: 18, ceux qui ont infiltré les premiers chrétiens, pour détruire le christianisme de l'intérieur. Jean, alors très âgé (car nous sommes à la fin du premier siècle, et cela plus de 60 ans que Jésus fut mort, puis ressuscité puis est monté dans le ciel, c'est-à-dire dans les univers divins, qui ne sont pas les mondes de ténèbres et d'inconnaissance, comme le nôtre), a écrit: "Mes petits enfants, c'est la dernière heure. Vous avez entendu dire que l'Antichrist vient, mais dès à présent, beaucoup d'antichrists sont manifestes, et pour cela nous comprenons que c'est la dernière heure."

C'était en tout cas la dernière heure pour le christianisme primitif, à l'époque où ceux qui comme Jean ont connu Jésus physiquement et ont été des témoins oculaires de son oeuvre, étaient encore vivants mais disparaissaient peu à peu de la scène du monde. Ils étaient les garants de ce christianisme des premiers temps, des foyers de lumière dans un monde de ténèbres, un monde d'ingnorance, d'insavoir, d'inconnaissance, d'inscience. Comme leur maître Jésus qui a affronté les forces de mensonges, et pire que cela, d'invérité, en l'occurrence des pharisiens et des sadducéens dans son cas (les ancêtres des rabbins talmudistes de notre temps), les premiers chrétiens eux aussi ont été persécutés pour la vérité, certains jetés aux lions. Malgré cela, la vérité chrétienne se propagea dans l'empire de Lucifer, l'empire romain, l'empire de César, que les enseignants juifs ont préféré au Christ et à sa Lumière (Jean 19: 8-22).

Mais à l'époque où Jean a écrit ses paroles, et aussi le livre de l'Apocalypse, il était fort âgé et était l'un des derniers survivants parmi les témoins oculaires du Christ. C'est ce que les esprits d'invérité, les forces des ténèbres, les antichrists donc, attendaient pour reprendre le dessus sur la Lumière. Le vieux Jean pouvait donc bien dire que c'était la "dernière heure".

Ce phénomène antichrist devenait donc clairement manifeste à la fin du premier siècle. Deux ou trois siècles plus tard, l'ivraie dans le champ de blé (Matthieu 13: 24-30, 36-43) est devenue encore plus manifeste avec le concile de Nicée et la naissance de l'Eglise de Rome, la Papauté donc, incarnée de nos jours par le Pape François, que d'aucuns appellent volontiers le Pape des Illuminatis, et à juste titre. Plus luciférien que lui comme Pape, ce sera difficile d'en trouver, mais Lucifer a encore plus d'un tour dans son sac...

En Apocalypse 2: 9, Jésus ressuscité dit au vieux Jean, ou plus précisément à l'ange ou l'envoyé de l'église de Smyrne, l'une des sept églises d'Asie mineure à qui Jean fut chargé d'adresser les révélations pour les temps finaux, que nous connaissons sous le nom de livre de l'Apocalypse: "Je connais ta tribulation et ta pauvreté - bien que tu sois riche - ainsi que les blasphèmes de ceux qui disent, eux, qu'ils sont des Juifs, mais ils ne le sont pas, mais ils sont une synagogue de Satan".

Jésus parlait donc de Juifs au sens physique, au sens génétique, et a dit cette chose surprenante qui est qu'ils ne sont pas des Juifs, mais une synagogue de Satan, expression qui peut paraître encore plus sévère! Jésus savait de quoi il parlait, et si on l'ignore, on peut trouver "injuste" de qualifier ainsi des membres de l'ancien peuple élu de Dieu, qui se considéraient toujours comme tels, et même encore de nos jours! Ils cassent même littéralament les tympans avec cette idée qu'ils sont le peuple élu. Quels que soient leurs crimes, et auraient-ils même fait la pire chose de l'Univers, ils se considèrent comme le "peuple élu de Dieu", et les "non-juifs" au sens physique, comme étant des "goyim" (distinction raciale presque toujours péjorative). Si même 2000 ans après nous en sommes toujours là, alors qu'on pouvait s'attendre à une sagesse avec le temps, et surtout que ce genre de distinction raciale soit ridicule ou désuète au troisième millénaire, à l'ère de la science, alors qu'on imagine ce que cela pouvait être il y a 2000 ans!

On note donc que sur l'image plus bas Hubertelie ou "Hubert Elie" n'a pas dit: "Ces juifs maîtres du monde", mais: "Ces faux juifs maîtres du monde", et la nuance est importante. Car depuis ce dont, il y a 2000 ans, il est question en Jean 19: 8-22 (je ne le dirai jamais trop), les choses ont changé, la situation s'est inversée. Comme l'apôtre Paul l'a expliqué aux Romains, aux Galates, etc., le juif n'est plus forcément ce que l'on croît, et le non-juif n'est pas non plus ce que l'on pense. Les rôles de David et de Goliath se sont inversés aussi, le Pharaon de l'Egypte, ou le César maître du monde n'est pas celui qu'on croit, les anciens Césars sont maintenant les caniches soumis au nouveau Maître du monde...

Ou plus clairement encore...

Voici une vidéo du rabbin Dynovisz, qui avec le rabbin Ron Chaya, fait partie de ceux que j'aimais écouter il y a quelques mois encore, en raison de certains enseignement très intéressants, notamment chez Rav Dynovisz, quand il parle par exemple des "faux humains", enseignements dont j'ai dit un grand bien vers le milieu de la page: L'Univers TOTAL, la Politique et la Société.

Mais au fil des mois, notamment depuis 9 mois et le déclenchement du mouvement des Gilets Jaunes en France, les sens cachés de nombre des enseignements des rabbins talmudistes sont devenus de plus en plus manifestes, et on découvre alors la face cachée du Talmud et l'horreur qu'il recèle.

Depuis 9 mois je ne cesse d'en parler et de le déplorer, au risque d'être taxé, comme c'est de plus en plus le cas aussi, d' "anti ceci" ou d' "anti cela", et on comprend aisément ce que je veux dire. C'est vraiment l'accusation facile, quand on n'a plus d'arguments, et surtout pour empêcher de dire la vérité qu'on doit dire, ce qui nous ramène une fois encore au problème d'ingnorance, d'insavoir, d'inconnaissance ou d'inscience, le nouveau très important concept dont nous parlons. Il faut dire que ces rabbins ont contribué à me faire prendre conscience de la notion.

Dans la vidéo qu'on verra plus loin et qui est, intitulée: "Rav Haim Dynovisz - Un cours incroyable: Mais qui est le mal?? -14 Juillet 2019", il y a des idées intéressantes, comme dans les enseignement de Rav, notamment quand il parle des tragédies que sont l'esclavage des noirs et la Shoah.

J'entends les rabbins et plus généralement les juifs dire: "Shoah... Shoah... Shoah", et ce à longueur de journée. Le monde entier: les palestiniens, les yéménites, les kurdes, les indiens, les afghans, les irakiens, les libyens, les syriens, les noirs africains, etc., doivent aller se lamenter tous devant le Mur des Lamentations à Jérusalem, pour ce qui serait la pire et même pour certains l'unique horreur de l'histoire, et donc on entend rarement les juifs se lamenter avec les noirs africains par exemple, de l'horreur, de l'abomination, que fut la traite des noirs.

Ces humains entassés comme du bétail ou de la simple marchandise dans les négriers, dont la plupart mouraient pendant la traversée et étaient jetés aux requins, et à l'arrivée des survivants qui sont maltraités, pendus s'ils se rebellaient, et les femmes violées et pendues, etc., bref l'horreur! Et cela a duré quatre siècles, oui 400 ans. Et le pire: cela n'a jamais vraiment arrêté... mais cela a continué et continue sous d'autres formes...

Sans parler des horreurs de la colonisation, et j'en passe. Et malgré cela les noirs africains compatissent avec la souffrance des juifs et vont pour beaucoup se lamenter au Mur à Jérusalem...

Mais qui vient se lamenter en Afrique au mémorial de la traite des noirs?

Pas même les noirs, tellement tous leur ont lavé les cerveaux, ils sont persuadés qu'ils sont plus que des "goyim" mais du bétail, et même moins que du bétail, moins que des chiens.

Voilà donc la triste vérité de cette matrice, qu'il faut dire, au risque d'être traité d' "anti ceci" ou d' "anti cela" par les forces d'invérité, d'ingorance, d'insavoir, d'inconnaissance, etc..

Pour une fois donc, j'en entendu un rabbin parler d'une autre horreur de l'histoire que la Shoah, la Shoah, la Shoah. Tout est la création de Dieu, du vrai DIEU, l'Univers TOTAL, l'Alpha et l'Oméga, et toutes les vies se valent, que ce soit celle des juifs que celle des arabes (ou des palestiniens), des noirs, des indiens ou autres. Et que dire alors si l'on tient compte de la vérité que l'on peut être noir dans cette vie, mais avoir été juif dans une autre, arabe dans une autre, gaulois dans une autre encore. Par conséquence la racisme ou l'ethnocentrisme repose sur une grande ignorance de la nature de l'Univers TOTAL et son fonctionnement.

Et maintenant aussi, justement, en parlant de l'Univers TOTAL, de DIEU, l'enseignement de ce rabbin dans cette vidéo contient des choses immondes, et sur ce plan il rejoint bien d'autres rabbins talmudistes. Je ne parle même pas de Jésus Christ, dont ils ne réalisent pas encore que c'est le Messie annoncé par les prophètes, le Roi des Juifs que leurs pères ont livré à Ponce Pilate le gouverneur de l'empire de César pour être crucifié (Jean 19: 8-22). Mais je parle de la vision très anthropomorphique qu'ils ont de "Dieu". Dans la Torah et notamment la Genèse, c'est Dieu qui créé l'homme à son image.

Mais quand on écoute ces rabbins talmudistes, il ressort de plus en plus clairement que le "Dieu" ou "Maître du monde" dont ils parlent n'est pas le Dieu de la Torah, du Tanakh (Ancien Testament) et encore moins le Dieu du Nouveau Testament. On se rend compte qu'ils parlent d'un Dieu créé à leur image, un Dieu qu'ils se sont créé, qui est à leur service, et qui accomplit leurs projets talmudistes.

Incroyable mais vrai, je n'en croyais pas mes oreilles. Il parle du "Maître du monde" contesté par des "anges en jaunes", et demande: "Vous savez ce qu'il leur a répondu?" Et il donne la réponse incroyable: "Comme Macron aux Gilets Jaunes"! A savoir donc: "Circulez, il n'y a rien à voir!" Quoi? Comment? Il compare donc Macron au "Maître du monde"?

Alors de deux choses l'une: ou bien il parle du Dieu de la Torah et des prophètes, et dans ce cas c'est un blasphème épouvantable qu'il a énoncé en comparant Macron à ce Dieu-là. Ou bien il parle de Lucifer le Maître du monde, Lucifer incarné sur terre par les faux juifs maître du monde évoqués plus haut, les Rothschild, les Rockefeller et j'en passe, et là ça se comprend! En effet, Macron est leur marionnette, et leur marionnette répond aux Gilets Jaunes comme ces maîtres du monde leur répondent aussi, avec grand mépris! Et pour moi, la seconde option est vraiment le moindre mal, et c'est la vérité qui sort enfin de leur bouche, qui est l'Esprit du Talmud.

Corollaire de cela, ce rabbin dit quelque chose d'encore plus choquant sur la Shoah. Il dit en gros que la Shoah est le chèque donné au "Maître du monde" qui permet à Israël de commettre à peu près tous les péchés, sans être réprimandé par le "Maître du monde" en raison du prix payé. Terrible propos et un autre grand aveu de ces faux juifs.

En clair, il est en train de dire que les démons de ces faux juifs devenus le peuple élu du Diable depuis 2000 ans quand ils ont livré Jésus le Roi des Juifs au pouvoir romain en disant que désormais ils n'ont pour roi que César (Jean 19: 8-22), oui ce rabbin est train de dire qu'après ce sacrifice satanique d'il y a 2000 ans, après le sacrifice du Messie offert à Lucifer le grand César de Rome, au lieu de se repentir, de réparer cette grave faute (Matthieu 23: 37-39), et de revenir de manière légale sur la terre dont ils ont été chassés par Rome, pour revenir de nouveau sur cette terre sans le repentir nécessaire, ils ont sacrifié des millions de juifs au "Maître du monde", à Lucifer donc!

C'est absolument horrible, c'est inentendable! Ils accusent le monde entier d' "antisémitisme" entre autres, ils n'ont que le Shoah à la bouche, ils accusent donc le monde d'un mal qui en réalité vient d'eux, est provoqué par les démons juifs ou ceux parmi les juifs, qui sont des démons nés humains, qui ont donc sacrificé des millions de juifs à Lucifer pour accomplir leurs projets talmudistes!

Autrement dit, de la bouche même de ce rabbin, ils ont payé un chèque à Lucifer le "Maître du monde", chèque qui est le prix du sang de millions de juifs sacrifiés pendant la Shoah, et ce pour avoir le droit de tout faire sur la planète. Ils peuvent par exemple massacrer les palestiniens, faire leurs politiques des territoires occupés, etc., et si l'on bronche, ils vont brandir le "chèque": "Shoah!", et on n'a plus qu'à se taire! Ils font le projet du "Grand Israël", le projet NEOM, le projet du Nouvel Ordre Mondial, etc., et on doit regarder sans rien dire, on doit accepter sans broncher, car si on ouvre les lèvres, il leur suffit de dire: "Chèque!", c'est-à-dire "Shoah!", et alors c'est le laisser-passer, on n'a plus qu'à scotcher ses lèvres....

Cette idée qui ressort des propos de ce rabbin (qui n'est pas que la sienne, loin de là, mais c'est toute une doxa, que d'autres aussi expriment d'autres manières, comme par exemple le rabbin Touitou mais aussi Ron Chaya), cette idée donc, j'ai entendu aussi l'intellectuel athée juif Shlomo Sand la dénoncer (un homme qui soit dit en passant revendique la citoyenneté israélienne, mais renonce à sa judéité, qui selon lui ne peut qu'être synonyme de religion du judaïsme), un intellectuel gauchiste avec lequel je ne suis pas forcément d'accord sur tous les points, mais qui a vu très juste sur beaucoup de points de la civilisation juive. Lui condamne l'argumentaire "Shoah!" (qui très souvent justement est le non-argument) avec beaucoup plus de dérision, d' "humour d'un agacé", en résumant cet "argumentaire" par: "Shoah! Shoah! Shoah!". L' "argument" unique donc, qui tue tout débat. Quand l'interlocuteur ou l'interlocutrice avance cet "argument": "Shoah! Shoah! Shoah!", on doit cesser immédiatement toute critique, toute discussion, et courir très vite au Mur des Lamentations pour y verser des larmes...

Rav Dynovisz dit donc dans son enseignement sur le mal, enseignement qui est un chef d'oeuvre de torsions, de contorsions, d'inversions, de perversions, l'art même de tirer les chauves par les cheveux, de transformer n'importe quel mal ou crime en vertu, oui il dit qu'Israël ou les juifs ont payé le prix fort et un grand chèque au "Maître du monde", pour revenir en "terre promise", où ils pourront faire à peu près tout, car le "chèque" couvre tout. Pour cela donc, dit-il, la Shoah a été un grand mal pour un grand bien.

Une autre très étrange idée qu'il a professé est que toutes les fois où dans l'histoire des juifs ils se sont trouvés devant un personnage (comme par exemple Amalek, Nabuchodonosor, Hitler, etc.) ou un peuple qui voulait exterminer les juifs ou qui les haïssait profondément, c'est parce que ce personnage ou ce peuple avait en lui quelque chose qui appartient aux juifs, qu'il leur a volé, qu'ils veulent reprendre, et qu'il ne veut pas, d'où sa haine ou son hostilité....

L'art même pour le "peuple juif" de se dédouaner de toute faute. Exit toute notion de faute contre Dieu, contre l'Eternel, qui vaut au peuple de Dieu pécheur la punition divine. Exit par exemple les péchés du culte du Veau d'Or, les péchés du culte de Baal. Exit l'abandon des Alliances au profit du culte de Satan, qui leur ont valu la déportation à Babylone. Exit l'idée que d'avoir livré Jésus de Nazareth au pouvoir romain est une faute grave, qui eut de lourdes conséquences. Mais non, mais non! Toutes les fois donc où les juifs se sont trouvés confrontés à un malheur, c'est parce qu'on leur a volé quelque chose, qu'ils voulaient légitimement reprendre et se heurtaient à cette hostilité. Et de ce malheur ou de ce personnage ou peuple hostile sort toujours le bien qui leur appartenait et qui était caché en lui. Chapeau! Chapeau melon! Qui dit mieux? Avec des arguments pareils je peux tout justifier dans l'Univers, et rien et absolument rien ne sera de ma faute!

C'est incroyable, je ne sais pas si ce rabbin réalise le vrai sens de ce qu'il a dit dans cette vidéo, notamment sur les malheurs du peuple juif, et la Shoah en particulier. Enseignement dont il semble si fier. Je le sais trop intelligent pour me dire qu'il n'a pas conscience de ce qu'il a dit, que ce n'est pas une doctrine talmudique ou kabbalistique cachée, sur laquelle ils commencent à lever un peu le voile. Et ce qu'on découvre sous le voile n'est pas beau du tout. Un chef-d'oeuvre de perversion de la pensée divine, la doctrine même du Diable.

Que l'on regarde donc cette vidéo qu'il a intitulée: "Rav Haim Dynovisz - Un cours incroyable: Mais qui est le mal?? -14 Juillet 2019" Très bonne question, rabbin, mais qui est le MAL ???, je mettrai quant à moi trois points d'interrogation, et même six, et même sept, à propos de cette question concernant notre monde et notre univers!

Nous sommes en train de découvrir les secrets de la matrice. Les vies sacrifiées pour nourrir la matrice de leur énergie vitale. C'est le secret de la création de ce monde de Lucifer, de la création de cet univers de Lucifer.

A propos de beaucoup de choses, on devra maintenant poser cette simple question que l'on ne se posait pas: "Qui m'empêche de savoir?", ou: "Qui rendait cela impossible pour moi?" Dans certains cas, on verra que la réponse, c'est nous-même. On s'interdisait des choses sans savoir qu'on se les interdisait, nous les rendions impossibles pour nous, sans savoir que c'est nous-même qui les rendions impossibles. Et alors on découvrira tout à coup que c'était possible. Mais dans beaucoup, beaucoup, beaucoup de cas aussi, on se rendra compte avec stupeur qu'il y a des forces occultes, visibles ou invisibles, que souvent on ne se soupçonnait pas, qui rendaient les choses impossibles, qui bloquaient des possibilités, qui nous empêchaient de connaître ce que l'on devait connaître, de savoir ce que l'on devait savoir, de pouvoir ce que l'on devait pouvoir....

Pour ma part et comme cas particulier important de ce que je viens de dire sur le phénomène d'ingnorance, d'insavoir, d'inconnaissance ou d'inscience, cela fait des années que je démontre que la science officielle n'est pas ce qu'elle devrait être, que c'est en fait une pseudo-science, qui a le chic d'appeler "pseudo-science" ce qui la remet en question. Inversion accusatoire donc. Le paradigme de l'Univers TOTAL, de DIEU tout simplement, est ce qui est le plus frappé par les forces d'ingnorance ici-bas. C'est ce qui est le plus caché, ce qu'il est interdit de savoir quand on apprend la science, c'est la connaissance rendue impossible ici. Mais libérer cette Science, c'est se donner la clef pour ouvrir progressivement toutes portes fermées, autrement dit tous les phénomènes d'inconnaissance, d'insavoir, d'inscience. Des facultés bridées par les esprits de Négation (diables et démons visibles ou invisibles) se débrident petit à petit...