Problème de la Négation, Paradoxe de la NON-Existence, Théorème de l'Existence

Sommaire du sous-titre

• - Contexte d'existence. L'Univers TOTAL, le Contexte absolu d'existence.
     Sur-Contexte et Sous-Conexte. Trans-Néant et Sub-Néant d'un Contexte d'existence
• - Anti-Contexte et Anti-Univers. Chose et Anti-Chose
• - Le Théorème de l'Existence et ses implications

Contexte d'existence. L'Univers TOTAL, le Contexte absolu d'existence.
Sur-Contexte et Sous-Contexte.

Nous rappelons juste ici qu'on appelle un ensemble une chose constituée de plusieurs choses appelées ses éléments. Cette définition ne distingue donc pas fondamentalement les notions d'élément, de constituant et de partie, comme on le fait dans les conceptions actuelles des ensembles. Dans la nouvelle conception, emploie le mot élément juste pour parler de parties d'un ensemble considérées comme les plus petites ou comme les parties unitaires (pour plus de détails sur la notion d'ensemble, voir la Théorie universelle des ensembles).

Nous appelons un contexte d'existence tout simplement un ensemble quelconque, c'est-à-dire une chose constituée de plusieurs choses appelées ses éléments (pour plus de détails sur la notion d'ensemble, voir la Théorie universelle des ensembles).

Par exemple, un contexte d'existence, c'est une ville, un pays, une planète, une galaxie, un univers, etc. Mais c'est aussi un corps humain, un caillou, un atome, une particule, etc. Et c'est aussi par exemple l'ensemble des nombres entiers, une figure géométrique, etc. Bref, tout ensemble, toute chose constituée d'autres choses.

On appelle Univers TOTAL (ou simplement Univers) la chose constituée de toutes les choses, c'est-à-dire tout simplement l'ensemble de toutes les choses. C'est le plus grand contexte d'existence, et on le note U.

Si E est un ensemble (donc un contexte d'existence) et si e est un élément de E, alors on dit simplement que e existe dans le contexte E ou simplement que e existe dans E.

Cette notion d'existence n'est plus une notion philosophique subjective, mais une notion mathématique objective, une notion bien définie dans le langage des ensembles. On dit que l'existence dans le contexte E est relative à E ou simplement relative. Et si le contexte est U (l'Univers TOTAL), alors cette existence est dite absolue.

Et maintenant, pour un contexte E donné, on appelle un sur-contexte de E tout ensemble E' dont E est une partie ou élément. Dans ce cas alors, on dit aussi que E est un sous-contexte de E'.

Par exemple l'Europe est un sur contexte de la France et la France est un sous-contexte de l'Europe. C'est tout simplement la notion d'ensemble, de sur-ensemble et de sous-ensemble, sauf qu'ici on voit un ensemble comme un contexte d'existence de ses éléments.

Abordons maintenant un aspect très puissant de la notion de contexte d'existence, une notion de la plus haute importante, car non seulement il constitue une solution du problème de la Négation, mais il pose aussi les bases de la solution de beaucoup de questions fondamentales, existentielles, comme les questions relatives au Néant, à l'Au-delà, à l'Au-delà. Il s'agit maintenant de donner une définition scientifique claire et nette de ces notions. C'est le paradigme de l'Univers TOTAL et sa structure fractale qui apporte aujourd'hui toutes les lumières.

L'Univers TOTAL a une structure générescente et fractale Le propre d'une structure fractale, c'est que toute partie E est toujours un sous-contexte d'un contexte E_T qui est un grand-modèle de E.

Par exemple, le Triangle de Siperpinski ci-dessus, qui est une structure fractale, montre qu'un Triangle de Sierpinski se trouve toujours dans un Triangle plus grand. Et trois Triangles de plus petite échelle constitue un Triangle de l'échelle supérieure, et ainsi de suite. Par conséquent le Triangle appelé ici E forme de la même manière avec deux autres Triangles de même échelle un Triangle suprérieur. Et on a la même logique en allant vers l'Infiniment petit.

Anti-Contexte et Anti-Univers. Chose et Anti-Chose

Pour un contexte d'existence E donné, on appelle non-contexte de E ou le néant de E tout le restant de l'Univers TOTAL par rapport à E, c'est-à-dire l'ensemble constitué de toutes les choses de l'Univers TOTAL sauf celles qui constituent E. Il est noté U - E ou Non-E.

Et en particulier, si E est un ensemble quantique ou ontologique, c'est-à-dire défini par un nom commun e permettant de dire de tout élément X de E que "X est un e" ou "E est l'ensemble de tous les e", alors le non-contexte Non-E est l'ensemble quantique défini par le nom commun non-e. Autrement dit, Non-E est l'ensemble de tous les non-e de l'Univers TOTAL.

Par exemple, le nom commun "humain" défini l'ensemble ontologique qui l'ensemble de tous les humains, qu'on notera ici H par exemple. De tout élément X de H, on dit donc "X est un humain". L'ensemble H est donc un contexte, et son non-contexte, U - H ou Non-H, est l'ensemble constitué par toutes les choses de l'Univers TOTAL qui ne sont pas des humains, donc qui sont des non-humains. C'est dons l'Univers TOTAL moins tous les humains ou l'Univers TOTAL amputé de sa partie constituée par les humains. Donc de tout élément X de U - H ou Non-H, on dit: "X est un non-humain".

De la même façon, si l'on appelle P l'ensemble de tous les protons de l'Univers TOTAL, donc l'ensemble ensemble quantique ou ontologique défini par le nom commun "proton", le non-contexte de P, à savoir U - P ou Non-P, est l'ensemble formé par toutes les choses de l'Univers TOTAL qui ne sont pas des protons, donc qui sont des non-protons. C'est donc l'Univers TOTAL sauf les protons.

Il est très important de souligner que la négation qui intervient dans cette définition de la notion de non-contexte ou de "non-e" (ou e est un nom commun) est à manier avec beaucoup de précaution (comme toutes les fois où il est question de négation ou du mot "NON"). Elle ne doit pas être absolue mais seulement relative sous peine d'être coupable de paradoxe de type Paradoxe Sorite. En effet, l'Univers TOTAL a une structure fractale, il est le domaine même de l'Equivalence. Par conséquent, les choses ne sont pas tranchées comme cela se produit dans le paradigme de l'Identité ou de la négation absolue.

Une chose et la non-chose correspondante ne peuvent pas être identiques, certes, mais elles peuvent être équivalentes! Elles peuvent être deux façons contraires de dire la même chose, comme par exemple le Zéro et l'Infini, le Vide et le Plein, etc. Et plus simplement encore, 1 par exemple est non-nul, c'est-à-dire non-0. Et pourtant on l'équivalence 0 = 1 dans le paradigme de l'Univers TOTAL, qui est le paradigme du Cycle (voir Logique Alternative, Logique Cyclique, Logique FRACTALE et Nombres Cycliques, Algèbre Fractale, Algèbre Universelle).

Un cas particulier très important de la notion de non-contexte est quand l'ensemble E est l'Univers TOTAL, U. Celui-ci est l'Ensemble de toutes les choses, donc l'ensemble quantique (ou ontologique) défini par le nom commun "chose". Le non-contexte de U est donc U - U ou Non-U ou Non-Univers, ce qui signifie l'ensemble de toutes les choses de l'Univers TOTAL sauf toutes les choses! Ou encore l'Univers TOTAL sauf l'Univers TOTAL, ou encore l'Univers TOTAL amputé de l'Univers TOTAL, ou encore l'Univers TOTAL vidé de toutes les choses, de tous ses éléments. C'est tout simplement la définition de l'Ensemble Vide, que nous notons Ø. C'est aussi la simple définition du Néant. Il se définit donc avec le nom commun non-chose.

C'est ici que l'on voit l'importance de ne pas raisonner avec une négation absolue mais seulement relative, sinon on est dans le paradoxe de la non-chose.

La notion de non-contexte et de non-e vue plus haut est une notion de Logique alternative binaire, ce qui signifie que l'Univers TOTAL est vu comme deux sous-ensembles opposés, le Plein et le Vide, l'Univers et le Non-Univers (ou Néant).

Mais l'Univers TOTAL a une structure fractale, ce qui implique que même le Vide ou le Néant n'est qu'une autre version de l'Univers TOTAL. Il ne s'agit donc pas d'un Vide ou d'un Néant au sens de la négation absolue, mais d'une négation seulement relative. Le Vide est tout simplement une version de l'Univers prise comme commencement, une version dont on ne considère pas des propres éléments. C'est en ce sens relatif que ceux-ci sont des non-choses, par opposition donc aux choses, quand on veut raisonner en Logique alternative binaire.

Mais quand on veut considérer les éléments de l'Univers choisi pour signifier le Vide, on passe alors en Logique alternative trinaire. On raisonne alors en termes d'Univers (+U), de Vide (Ø ou 0) et d'Anti-Univers (-U). Et l'Anti-Univers est précisément la version de l'Univers FRACTALE qui est pour le Vide ce que lui-même est pour l'Univers. Autrement dit, le Vide du Vide. Tous les éléments du Vide sont appelés les anti-choses.

Pour un ensemble E donné, anti-contexte de E (au sens de la logique trinaire) est la version de E qui joue dans le Vide ou Néant exactement le même rôle que celui joué par E dans +U (ou U). On la note -E.

D'une manière générale, si X est élément quelconque de U, la version de X qui se trouve dans Ø (qui est donc une non-chose) est appelée l'anti-chose de X.

Le Théorème de l'Existence et ses implications

Il est clair que de par sa définition même, "Toute chose existe dans l'Univers TOTAL". C'est ce qui est appelé le Théorème de l'Existence.

Le Théorème de l'Existence interdit simplement de séparer les notions de chose et d'existence quand on se place dans l'Univers TOTAL, le plus grand contexte d'existence. EXISTER de manière absolue, c'est tout simplement être une chose. On a le droit de séparer les deux notions seulement quand on se place dans un contexte d'existence restreint E qui n'est pas l'Univers TOTAL U. Alors seulement dans ce cas-là, être une chose ce n'est pas nécessairement exister dans ce contexte. Autrement dit, on peut tout à fait être une chose et ne pas exister dans le contexte E en question. Mais si le contexte est l'Univers TOTAL U, alors les deux notions chose et existence deviennent synonymes. Alors être une chose c'est exister dans U, et vice-versa. C'est tout simplement ce que veut dire le Théorème de l'Existence.

Avec le théorème de l'Auto-appartenance et de Structure fractale, le Théorème de l'Existence est l'une des lois les plus fondamentales de de l'Univers TOTAL. En disant que "Toute chose existe dans l'Univers TOTAL", il exprime aussi une loi phénoménale de la physique, de la biologie, de la sociologie, etc. Il nous dit en toute simplicité d'abord que tout type d'univers existe dans l'Univers TOTAL, tout type de monde qu'on puisse imaginer existe, toutes les situations existent, toutes les congurations possibles et imaginables (ou plutôt inimaginables) existent! Tous les objets qu'on puisse concevoir existent, et tout ce qui nous est inconvevable aussi! Tout type de matière connue et inconnue existe, toutes les espèces d'êtres existent, etc.

On n'a pas à se demander par exemple si le boson de Higgs existe ou non dans l'Univers TOTAL, mais seulement à se demander s'il existe dans NOTRE univers! Si on le trouve dans NOTRE univers, tant mieux, sinon c'est qu'il est ailleurs, il nous faut changer de nature ou nous placer dans d'autres conditions pour le trouver. Et c'est justement la Science de l'Univers TOTAL qui nous ouvre de nouveaux horizons, qui nous offre de nouvelles possibilités, etc., qui nous permettra demain de "changer de nature", de nous placer dans de nouvelles conditions, bref de faire ce qui était impossible jusqu'ici avec les paradigmes actuels. C'est tout cela que veut dire le Théorème de l'Existence.

Sommaire du sous-titre

• - La Négation absolue ou Négation. Toute la lumière sur la notion de Néant
     L'Univers FRACTAL, le Sub-Néant et le Trans-Néant
• - La négation relative ou Alternation. La Loi d'Alternation, un très puissant corollaire du Théorème de l'Existence!

La Négation absolue ou Négation. Le paradoxe de la Non-Chose et le Paradoxe du Non-Univers
L'Univers FRACTAL: Toute la lumière sur la Négation et le Néant. Sub-Néant et Trans-Néant

La notion d'existence relative (celle dans un contexte quelconque E) et d'existence absolue (celle dans U) ont toute leur importance surtout quand on NIE l'existence d'une chose X en disant: "X n'existe pas". Il importe alors de savoir de quel contexte est concerné par cette négation.

De même que nous parlons de contexte d'existence, de même nous parlons donc aussi de contexte de négation. Une négation d'existence qui ne précise pas son contexte de négation sous-entend automatiquement que ce contexte est l'Univers TOTAL. C'est alors une négation absolue, ce qui est très mauvais!

Il importe d'abord de souligner que la négation ou le fait de NIER est l'acte d'une psyché, d'une conscience. Nous ne parlons donc pas du connecteur de négation en soi (le mot NON, qui souvent exprime simplement la notion de contraire, ce qui est une toute autre affaire), ou du fait qu'une chose puisse ne pas exister dans un contexte donné. Mais nous parlons de l'acte d'une psyché qui use de ce connecteur pour nier des existences.

Nous entendons par négation absolue, ou simplement négation, le fait de dire qu'une chose "n'existe pas" (ou "non-existe") dans l'Univers, "n'est pas réelle" (c'est-à-dire ne fait pas partie de la réalité, de l'Univers), "n'est pas vraie" dans l'Univers, "n'est pas possible" dans l'Univers, etc.

Si en disant qu'une chose n'existe pas on sous-entend que le contexte de négation est un ensemble donné (comme par exemple la France, notre monde ou notre galaxie) ou un univers qui n'est pas l'Univers TOTAL, alors il ne s'agit pas d'une négation absolue. Du point de la négation absolue, quand on dit qu'une certaine chose n'existe pas, elle n'existe pas un point c'est tout! Une personne qui nie de cette façon ne relativise ou ne nuance en rien sa négation, elle ne laisse aucune alternative à sa négation, aucune possibilité que le contraire de ce qu'elle dit puisse être vrai aussi dans l'Univers! Une personne qui nie de manière absolue l'existence d'une chose, nie le fait que "Toute chose existe" (qui est le Théorème de l'Existence), donc nie simplement l'Univers TOTAL. Comme on le montrera un peu plus loin très techniquement, la négation absolue est paradoxale, elle est simplement psychopathologique (voir aussi plus haut la discussion sur le problème de la relativité et de la subjectivité de la notion d'existence)!

La négation relative ou Alternation. La Loi d'Alternation, un très puissant corollaire du Théorème de l'Existence!

Nous appelons négation relative ou alternation le fait de limiter la négation à un contexte E donné de l'Univers TOTAL. Autrement dit, les expressions comme "n'existe pas", "n'est pas réel", "n'est pas vrai", "n'est pas possible", etc., s'appliquent seulement à un certain contexte E donné de l'Univers TOTAL et non pas à cet Univers tout entier.

Quand on dit qu'une chose n'existe pas, on veut dire par exemple qu'elle n'existe pas à Paris, sur terre, dans notre galaxie ou dans NOTRE univers (un parmi une infinité d'autres!). On ne dit pas que cette chose n'existe pas dans l'Univers TOTAL.

Le mot alternation vient d'abord du mot latin alter, qui veut dire "autre", ensuite de la notion d'alternative (c'est-à-dire "une des possibilités parmi plusieurs"), et enfin du mot alternatif (comme dans courant alternatif, du verbe alterner). Toutes ces notions se rejoignent dans une seule que nous appelons alternation. Celle-ci (qui donne naissance à la notion de logique alternative), est très étroitement associée au paradigme de l'Equivalence, du Cycle et de la générescence et structure fractale, alors que la négation (absolue) (qui donne naissance à celle de logique négative), est très étroitement associée au paradigme de l'Identité, le paradigme actuel, très faible et très pauvre pour faire la Science de l'Unvers!

L'alternation n'est qu'une autre manière d'exprimer ce que dit le Théorème de l'Existence, et plus exactement c'est un corollaire du théorème. En effet, la négation relative qu'est l'alternation consiste à dire qu'une chose qui n'existe pas dans un contexte donné de l'Univers TOTAL existe toujours dans un autre contexte de l'Univers TOTAL. Et la chose qui n'existe pas d'une certaine manière dans l'Univers TOTAL existe toujours d'une autre manière dans l'Univers TOTAL. La chose existe toujours sous une forme ou sous une autre. C'est ce que nous entendons par ALTERNER, qui signifie donc, "changer de contexte", "changer de forme", "tourner dans l'Univers", "participer à la grande rotation des existences", à la "grande permutation". Il n'y a que dans un contexte donné dans l'Univers TOTAL ou sous une forme donnée, qu'une chose n'existe pas. Mais "Rien ne se perd à l'échelle de l'Univers TOTAL, aucune chose n'y manque", mais "Tout alterne". C'est ce que nous appelons la Loi d'Alternation, une simple autre manière donc d'exprimer l'idée du Théorème de l'Existence, à savoir que "Toute chose existe dans l'Univers TOTAL".

L'alternation fait la place dans l'Univers TOTAL à toutes les alternatives! Pour une chose donnée de l'Univers TOTAL, son contraire existe aussi dans l'Univers TOTAL. Parce que le Jour existe, la Nuit existe aussi et vice-versa; parce que le Bien existe, le Mal existe aussi; parce que la Vérité existe, le Mensonge existe aussi, etc.

Plus généralement, pour une chose donnée, toutes les alternatives à cette chose existent, toutes les variantes ou variations de la chose existent. Si quelque part dans l'Univers TOTAL il existe des chats qui ont quatre pattes, à un autre endroit de l'Univers TOTAL on est sûr qu'il existe des chats qui ont cinq pattes, six pattes, sept pattes, etc. Ce sont les variations de l'espèce chat. Et si dans un monde dans l'Univers TOTAL il y a des humains dont la taille ne dépasse jamais 4 mètres, on sait que dans un certain autre monde de l'Univers TOTAL il y a aussi des humains de plus de 4, 6, 7 mètres, et même des géants de 100 mètres de haut! Si nous appartenons à l'espèce d'humain qui ne dépasse jamais 4 mètres de taille, on n'a pas besoin de rencontrer ces géants dans notre monde pour savoir qu'ils existent dans l'Univers TOTAL, tout comme ils n'ont pas besoin de nous rencontrer dans leur monde pour savoir qu'on existe et qu'on est des pygmées comparés à eux. Que ce soit eux ou nous, il suffit de savoir simplement que "Toute chose existe dans l'Univers TOTAL", c'est tout. Le Théorème de l'Existence est ce que tous les habitants de l'Univers TOTAL partagent, c'est la loi universelle.

Sommaire du sous-titre

• - Les quantificateurs Existentiel et Universel: ils mettent en lumière le Paradoxe de la Non-Existence
• - Paradoxe de la NON-Existence: "IL EXISTE au moins une chose qui n'existe pas

Les quantificateurs Existentiel et Universel: ils mettent en lumière le Paradoxe de la Non-Existence

L'idée apparemment très normale de séparer l'ensemble de toutes les choses (U) en deux catégories: d'une part les choses qui existent (E) et d'autre part les choses qui n'existent pas (N) est paradoxale. Autrement dit, l'idée très classique selon laquelle certaines choses puissent ne pas exister (dans l'absolu, entendons-nous bien) est un paradoxe. Montrons-le maintenant plus techniquement.

Deux outils de logique de grande importance sont:
- le quantificateur existentiel, l'expression: "IL EXISTE", actuellement noté "∃".
- le quantificateur universel, le mot: "TOUT", actuellement noté "∀".

Puisque nous travaillons dans l'ensemble de toutes les choses, qu'on sépare en deux, les choses qui existent et les choses qui n'existent pas, le mot clef fondamental qui sera utilisé avec les quantificateurs est le mot CHOSE Pour plus de détails sur ce mot clef CHOSE dans la Science de l'Univers TOTAL, voir:
- La notion de CHOSE: la variable universelle, le terme le plus général de la Théorie universelle des ensembles;
- Le mot CHOSE: la clef de la Théorématique, de la Science de l'Univers TOTAL.
Et pour aller encore plus loin, télécharger le très éclairant livre PDF: La Théorie des Univers: l'ancêtre de la Théorie Universelle des Ensembles. Tous les problèmes des sciences actuelles fondées sur la Négation sont analysés ainsi que la nécessité de bâtir toute la science sur le mot clef CHOSE, ce qui revient simplement à travailler maintenant dans l'Univers TOTAL, l'Ensemble de toutes les choses.

Plus simplement, avec les quantificateurs, la variable X est à lire "chose". Ainsi, "∃X" est à lire : "IL EXISTE au moins une chose" ou simplement "IL EXISTE une chose". Du simple fait d'utiliser le quantificateur existentiel avec le mot clef chose, la notion d'existence de ce quantificateur existentiel est absolue. En effet, "IL EXISTE une chose" signifie: "IL EXISTE un élément de l'ensemble de toutes les choses" ou simplement: "IL EXISTE un élément de l'Univers TOTAL".

De même pour quantificateur universel, "∀X" est à lire : "TOUTE chose". C'est avec l'Univers TOTAL que ce quantificateur universel prend tout son sens et acquiert toute sa puissance! En effet, cette expression "TOUTE chose" à elle seule signifie l'Univers TOTAL, et cela se résume simplement par le seul mot TOUT. C'est le sens même du quantificateur universel, mais aussi la simple définition de l'Univers (raison même d'ailleurs pour laquelle ce quantificateur a été si bien nommé "quantificateur UNIVERSEL"), de sorte que normalement, quand on parle de l'"Univers", il n'aurait jamais dû être nécessaire de préciser "TOTAL" comme je le fais. Mais hélas, parce que cette évidence très simple a échappé en ce monde, même aux plus grands logiciens qui manipulent chaque jour les quantificateurs (et en particulier le quantificateur UNIVERSEL), il est nécessaire aujourd'hui de préciser "Univers TOTAL" pour donner au mot "Univers" tout son sens, à savoir le mot: "TOUT", oui "TOUTE chose", l'"Ensemble de TOUTES les choses", quoi.

Techniquement, cet Univers, noté U, est par définition l'ensemble qui vérifie la formule: "∀X(X ∈  U)". Cette formule est à lire "TOUTE chose est élément de U" ou : "QUELLE QUE SOIT la chose, cette chose est un élément de U". Autrement dit, U est l'ensemble dont toute chose est un élément, donc l'ensemble de toutes les choses.

Indiquons maintenant quelques règles élémentaires de logique des quantificateurs, qui permettent plus facilement de comprendre la suite.

Un énoncé de quantification simple est fait de deux parties: la tête (qui est le quantificateur et la variable) et le corps de l'énoncé. Par exemple, "∀X(X ∈  U)" est un énoncé de quantificateur universel simple. Sa tête est "∀X" et son corps est "(X ∈ U)".

Et il faut juste savoir que pour dire le contraire (ou plus exactement la négation) d'un énoncé de quantification simple, il suffit de transformer le quantificateur en l'autre quantificateur puis de transformer le corps en son contraire (ou négation).

Par exemple, le contraire de: "∀X(X ∈ U)" est: "∃X(X ∉ U)". On voit que le quantificateur universel "∀X" est remplacé par le quantificateur existentiel "∃X", et que le corps "(X ∈ U)" ou "X est élément de U", est remplacé par son contraire "(X  ∉  U)" ou "X n'est pas élément de U". En d'autres termes, nier l'idée que "TOUTE chose est un élément de U" c'est dire : "IL EXISTE au moins une chose qui n'est pas un élément de U", ou encore: "IL EXISTE au moins une chose qui n'est pas un élément de l'ensemble de toutes les choses", ou plus simplement encore: "IL EXISTE au moins une chose qui n'est pas une chose"... Voyez-vous déjà le paradoxe de ce second énoncé? Si oui, alors vous avez déjà compris que son contraire est le Théorème, à savoir "TOUTE chose est un élément de U", c'est-à-dire "TOUTE chose est un élément de l'ensemble de toutes les choses", qui est un théorème trivial, puisqu'il dit simplement..."TOUTE chose est une chose". Plus véridique qu'un théorème qui revient à dire cela, c'est difficile à trouver...

L'intérêt de la preuve qui vient d'être donnée pour le Théorème de l'Existence est qu'elle ne nécessite même pas la notion d'existence", qui est la notion la plus philosophique dans toute l'affaire, la notion ontologique, métaphysique, que nous sommes tout simplement en train d'arracher du domaine de la philosophie (classique) pour la transformer maintenant en une notion scientifique, mathématique. Ou tout au moins elle est maintenant une notion de philosophie dite "analytique", la philosophie dont les notions sont scientifiquement fondées ou dont les notions sont objectives, par opposition à la "vieille philosophie" dite quelques fois aussi "continentale", qui est plus subjective voire plus spéculative, en tout cas tout sauf une science exacte...

Pour information, c'est aux logiciens logiciens Frege, Gentzen et Peano que l'on doit les quantificateurs existentiel et universel, et avec d'autres logiciens comme par exemple Russell, on peut les considérer comme les pères de la "philosophie analytique", la "philosophie scientifique" si l'on veut, celle avec laquelle prend fin la subjectivité des notions (comme par exemple la notion d'existence), et commence la rigueur, la conception scientifique de la chose philosophique.

Mais ceci dit, loin de moins l'intention d'entrer dans ces querelles d'école stériles à mon sens. Je dis cela simplement pour faire comprendre que, que ce soit dans telle ou telle école de pensée, scientifique ou philosophique, j'ai une sainte horreur (et le mot est faible...) des notions qui ne sont pas rigoureusement définies ou faussement rigoureuses, comme c'est, hélas, le cas dans la logique, les mathématiques et les sciences actuelles, et à plus forte raison en philosophie ou ailleurs. Tout devient une science exacte et rigourousement fondé (y compris des notions comme DIEU par exemple dont la question de son existence est directement concernée par le Théorème de l'Existence) quand on travaille maintenant dans le Paradigme de l'Univers TOTAL.

Parler par exemple de "quantificateur existentiel" (en logique ou en mathématiques) sans comprendre que la notion d'existence contenue dans le nom de cet outil n'a tout son sens qu'avec l'Univers TOTAL, parler de "quantificateur universel" sans comprendre que c'est avec l'Univers TOTAL que ce quantificateur prend tout son sens, et, pour les physiciens, parler de l'Univers (qui est l'objet même de l'étude de cette science) sans commencer par le définir correctement comme étant l'Ensemble de toutes les choses, etc., ne sont que quelques exemples du grand manque de rigueur des sciences actuelles, y compris donc aussi les mathématiques, réputées pourtant comme étant la plus exacte des sciences.

Le plus grave en fait n'est pas tant le manque rigueur mais ce que cache ce manque de rigueur (ou cette pseudo rigueur scientifique dont on se targue tant), oui le plus grave est la Négation de l'Univers TOTAL, qui est le plus subtil Paradoxe (pour ne pas dire dire simplement Mensonge) scientifique de tous les temps, le plus vicieux et le plus caché de tous les temps! En fait, on a fait la science juste assez pour construire des ordinateurs, les TGV ou la bombe atomique, mais pas assez pour découvrir l'Univers TOTAL et ses extraordinaires secrets que ce site met en évidence de document en document. On n'a pas voulu faire la science assez pour découvrir le visage de DIEU et ne plus se poser la question de son existence, qui ne se pose donc plus avec l'Univers TOTAL et le Théorème de l'Existence. Car le DIEU en question que l'on a tout fait pour éviter en science, le voilà, oui l'Univers-DIEU!

La preuve du Théorème de l'Existence que nous venons de donner n'a en fait donc pas nécessité la notion d'existence, mais est tout simplement une conséquence immédiate de la définition de l'Univers TOTAL, à savoir l'Ensemble de toutes les choses. Ce théorème revient alors à dire simplement que "Toute chose existe dans l'ensemble de toutes les choses", ou plus simplement encore, en n'employant que le langage des ensembles: "Toute chose est un élément l'ensemble de toutes les choses". Une vérité aussi limpide n'est même pas un théorème mais une simple définition de cet Ensemble, à savoir l'Univers TOTAL. Sous cette forme, le théorème est appelé la Loi de l'Univers TOTAL ou la Loi de la Réalité TOTALE, comme cette loi est amplement expliquée dans cette vidéo présentée au-début.

Si donc ce Théorème de l'Existence (qui est donc une conséquence directe de la définition de l'Univers TOTAL) est déjà clair pour vous, alors vous comprenez aussi le paradoxe qu'est l'énoncé contraire de ce théorème, à savoir l'idée admise depuis la nuit des temps que "Certaines choses n'existent pas", autrement dit: "Certaines choses n'existent pas dans l'absolu" ou encore plus précisément: "Certaines choses n'existent pas dans l'Univers". Cette idée est donc le Paradoxe de la Négation d'Existence. Voyons maintenant plus techniquement encore la question avec l'usage du quantificateur existentiel et de la notion d'existence. Cela nous aidera à comprendre simplement plus profondément la LOGIQUE des choses...

Paradoxe de la NON-Existence: "IL EXISTE au moins une chose qui n'existe pas"

Et maintenant, rappelons qu'en disant que "Certaines choses n'existent pas" on divise ainsi l'ensemble de toutes les choses (noté donc U) en deux sous-ensembles: E, qui est l'ensemble des choses qui existent et N, qui est l'ensemble des choses qui n'existent pas. Considérons alors les deux énoncés suivants:

- Enoncé A : "TOUTE chose est un élément de E", ou simplement "TOUTE chose existe", qui s'écrit techniquement: "∀X(X ∈ E)".
Comme cet énoncé est une quantification universelle simple, son contraire (comme on l'a expliqué plus haut) est une quantification existentielle où il faut remplacer le corps par son contraire.
Ce qui donne l'énoncé suivant:

- Enoncé B : "IL EXISTE au moins une chose qui n'est pas un élément de E", ou simplement: "IL EXISTE au moins une chose qui n'existe pas".
Cet énoncé s'écrit techniquement: "∃X(X ∉ E)"

Une chose est évidente: quelque chose ne tourne pas rond dans l'énoncé B, à savoir "IL EXISTE au moins une chose qui N'EXISTE PAS". En effet, la fin de l'énoncé nie ce que dit son début, sauf justement si la négation contenue dans la fin de l'énoncé est relative et non pas absolue. Sinon, ceci est tout simplement un paradoxe! Cet énoncé est faux, donc c'est son contraire A qui est vrai. Son contraire est le Théorème de l'Existence.

Autrement dit encore, la notion d'existence dans le quantificateur existentiel au début de la phrase est absolue, c'est-à-dire elle sous-entend qu'on parle de l'existence dans l'Univers TOTAL, l'Ensemble de toutes les choses. Quand donc nous disons: "IL EXISTE au moins une chose...", cela signifie : "IL EXISTE au moins une chose dans l'ensemble de toutes les choses...", ou: "IL EXISTE au moins une chose dans l'Univers TOTAL...". La fin de la phrase (le corps de la quantification existentielle) a alors simplement pour but de préciser une propriété d'une telle chose ou de ces choses qui existent dans l'Univers TOTAL. Si la fin de la phrase revient à dire que ces choses ont la propriété de ne pas exister dans dans l'Univers TOTAL, alors on a bel et bien un paradoxe, ce qui est le cas justement.

En effet, si la négation d'existence de la fin de l'énoncé "... N'EXISTE PAS" est elle aussi absolue, cette phrase revient alors à dire: "IL EXISTE au moins une chose dans l'ensemble de toutes les choses qui N'EXISTE PAS dans l'ensemble de toutes les choses" ou: "IL EXISTE au moins un élément de l'Univers TOTAL qui N'EST PAS un élément de l'Univers TOTAL" ou encore plus simplement: "IL EXISTE au moins une chose qui N'EST PAS une chose", etc. C'est donc un Paradoxe, sauf si la fin de la phrase est une négation juste relative, c'est-à-dire si elle a juste pour but de dire que les choses dont on parle n'existent pas dans un certain contexte donné de l'Univers TOTAL, en France, dans notre système solaire, dans notre galaxie dans notre univers, dans notre groupe d'univers, etc. Là la pharse n'est plus paradoxe, car après tout, tout ce qui existe dans dans l'Univers TOTAL n'existe pas en France par exemple. Les kapokiers ou les arbres produisant les fruits de néré existent dans l'Univers TOTAL (en l'occurrence au Togo entre autres) mais n'existent pas en France, en tout cas pas à l'échelle ordinaire de l'observation de la réalité en France, car si l'on prend en compte la Structure FRACTALE de l'Univers TOTAL, c'est une autre affaire... Des peuvent en effet, ne pas exister dans un contexte donné à l'échelle ordininaire de la réalité mais pourtant exister à d'autres échelles.

Dans tous les cas, il faut toujours relativiser la Négation (et plus particulièrement la négation d'existence), c'est-à-dire il faut la limiter à un contexte donné de l'Univers TOTAL, à une échelle donnée, à un plan d'existence donné, etc. Sinon la négation devient absolue et donc paradoxale, ce que veut dire le Théorème de l'Existence. C'est ainsi que toute la pensée actuelle, toutes les sciences actuelles et leurs méthologies reposent sur un axiome implicite qui est l'Axiome de NON-Existence, l'idée vieille comme ce monde selon laquelle "Certaines choses n'existent pas", entendant par-là qu'elles n'existent pas dans l'absolu, c'est-à-dire donc dans l'Univers TOTAL, l'Ensemble de toutes les choses.

C'est en raison de cet axiome caché que par exemple les physiciens se sont posés pendant des décennies la question de savoir si la chose nommée le boson de Higgs existe, et pour répondre entre autres à cette question d'existence ils ont mis au point une gigantesque expérience avec l'accélérateur de particules géant le LHC.

Voilà maintenant les physiciens en train de crier à la "révolution scientifique" ou la "grande victoire de la recherche" juste parce qu'ils... découvrent que le boson de Higgs existe! Ils veulent que le monde les félicite pour leur "énorme découverte" alors qu'ils méritent juste qu'on leur jette des tomates pourries parce qu'ils ne fondent pas leur physique sur l'Univers TOTAL, l'Ensemble de TOUTES les choses! La science aurait progressé infiniment plus vite avec le bon paradigme et on serait entré dans une nouvelle dimension depuis fort longtemps. Et aussi, la recherche (en particulier la recherche utlisant des fonds publics) aurait coûté beaucoup moins cher au contribuable, car on aurait évité beaucoup d'expérimentations inutiles et l'argent aurait été investi dans des projets scientifiques beaucoup plus utiles.

En effet, c'est vraiment lamentable pour la science et pour le monde de dépenser tant d'argent pour faire des expériences comme celle avec le LHC juste pour répondre à des questions du genre de savoir si le boson de Higgs existe, alors qu'une simple bonne définition de l'Univers fait l'affaire, sans coûter le moindre centime à qui que ce soit, privé ou public!

Pour ce qui est des mathématiques, il faut savoir maintenant que tous les fameux paradoxes de la théorie des ensembles comme par exemple ce qu'on peut lire sur cette page de Wikipédia sur la théorie des ensembles sont de faux paradoxes, le vrai paradoxe étant en réalité la Négation de l'Univers TOTAL. Tous les paradoxes scientifiques et dans tous les domaine sont des conséquences de ce paradoxe fondamental qu'est le Paradoxe de la NON-Existence, l'idée très fausse selon laquelle "Certaines choses n'existeraient pas" (voir aussi La Négation Absolue: la vraie cause de tous les Paradoxes).

Tout ce qui revient à dire que quelque chose est impossible dans l'absolu est FAUX, c'est une forme de ce Paradoxe de la NON-Existence. Comme par exemple la fameuse dite impossibilité pour une chose matérielle ou de l'énergie de voyager à une vitesse supérieure à celle de la lumière, un dogme de la théorie de la relativité et de l'ensemble de la physique actuelle. Là encore, les physiciens sont en train de se rendre compte de leur erreur, on est en train de crier au scoop d'avoir mis en défaut ce dogme de la relativité, alors que cela fait de nombreuses années que je parle à ce site du Théorème de l'Existence!

C'est ainsi l'hypocrisie de la science actuelle. On enfonce pendant des décennies, des siècles voire des millénaires des dogmes et des credos dans tous les esprits, tous revenant à NIER l'Univers TOTAL, des doctrines scientifiques fallacieuses qu'il ne faut surtout pas remettre en question. Et quand on ne peut plus les nier, les mêmes qui hier prêchaient le catéchisme de Négation se transforment en héros d'avoir prouvé que ces dogmes étaient faux. C'est ainsi qu'il ne fallait surtout pas toucher aux dogmes de la relativité, toucher au sacro-saint Einstein (que du reste j'apprécie, ce n'est pas lui qui est vraiment en cause mais ceux qui transforment les principes et axiomes en religion scientifique), et maintenant c'est la course de vitesse pour savoir qui va décrocher le prochain Prix Nobel pour avoir détrôné Einstein... en démontrant qu'il est POSSIBLE de dépasser la vitesse de Lumière. Mensonges et hypocrises donc...

Un autre mensonge scientifique vieux comme les mathématiques (et lui aussi reposant sur la Négation de l'Univers TOTAL) est qu'il est impossible de diviser par 0. Encore une impossibilité qui est une forme du Paradoxe de la NON-Existence (pour plus de détails sur cet autre mensonge qui fait un grand tort aux mathématiques, à la physique et à l'ensembles des sciences, car il a empêché de découvrir la puissante science de l'Alpha et et de l'Oméga ou la Science du Cycle, voir La Division par Zéro fait entrer la Science et la Technologie dans une Nouvelle Dimension).

Le Théorème de l'Existence règle une bonne fois pour toutes les questions relatives à l'existence, à la possibilité des choses, oui les questions de savoir si telle chose existe dans l'absolu, est possible dans l'absolu, est une réalité ou non dans l'absolu, etc. Comme par exemple aussi la question de l'existence de l'au-delà; les questions de l'existence d'autres mondes et d'autres formes vies ailleurs que sur terre ou dans notre univers; la question de l'existence des anges dont parle la Bible, de la réalité des miracles du Christ ou de la Bible, de l'existence de la vie après la mort; la possibilité de la vie éternelle dont le Christ et les évangiles parlent, etc.

Je vous laisse maintenant imaginer le retard épouvantable des sciences dans la compréhension de l'Univers et dans leurs réponses aux questions fondamentales de l'existence et de la vie, toutes les portes extraordinaires que les sciences se sont fermées depuis des siècles et des millénaires, juste parce qu'elles fonctionnent avec la Négation l'Univers TOTAL, avec l'idée selon laquelle "Certaines chose n'existeraient pas dans l'Univers", ne seraient pas possibles, ne seraient pas des réalités, seraient des mythes, des légendes, etc.! Avec un tel sombre palmarès et avec le recul, les sciences actuelles apparaissent comme des sciences de Négation, du Négationnisme très savant, plutôt que sciences de recherche de la vérité sur l'Univers.

Si l'on fonctionne avec le Paradigme de l'Univers TOTAL et le Théorème de l'Existence on ne nie plus rien dans l'absolu, on dit une bonne fois pour toutes que tout est POSSIBLE dans l'Univers TOTAL, l'Univers-DIEU. C'est la seule façon de ne plus se tromper et surtout de faire une science qui dit toujours la vérité, toute la vérité et rien que la vérité...

L'Univers TOTAL, l'Univers et l'Anti-Univers, l'Univers et le Non-Univers, l'Univers et l'Onivers

Le Paradoxe de la Négation (absolue) ayant été démontré et par conséquent démontré le Théorème de l'Existence, nous pouvons terminer à présent en ayant une compréhension plus fine et plus précise de l'Univers TOTAL et de sa logique. Nous avons compris que la Négation doit être toujours relative, que toute chose existe dans l'Univers TOTAL, y compris si les choses dont on parle sont les non-choses ou les choses définies comme étant "les choses qui n'existent pas". Même celles-là existent aussi! Et pourtant ces choses se nomment: "les choses qui n'existent pas". Cela ne veut donc pas dire que les choses en questions n'existent pas mais simplement elles sont paradoxales. Comme toute chose existe dans l'Univers TOTAL et le contraire de toute chose aussi, les choses paradoxales existe aussi: la contradiction existe, la paradoxe existe, l'erreur existe, l'accident existe, la catastrophe existe, le mal existe, le mensonge existe, etc. Il ne faut donc plus confondre "X n'existe pas" et "X est paradoxal". Ou encore, il ne faut donc plus confondre "X n'existe pas" et "X est une chose négative" (ou "X est une chose mauvaise").

Voilà qui permet d'avoir une toute autre compréhension de la question d'existence et du problème de la négation. Une grande Lumière sur la compréhension de l'Univers et des choses, du monde, de la vie. Les choses de l'Alternation sont des choses existentielles (comme dans "quantificateur existentiel"), les choses positives. Et les choses de la Négation sont les choses non-existentielles, les choses négatives. Logique, non?

Par conséquent, "les choses qui n'existent pas" sont des choses qui existent dans l'absolu (car la Négation doit être relative sous peine de paradoxe, sauf si l'on veut incarner le paradoxe, le mensonge...), sauf qu'elles sont... négatives! On les appelle donc les non-choses ou même les anti-choses, pour dire qu'elles sont opposées aux choses positives, exactement comme les nombres négatifs (comme par exemple "-5") sont opposés aux nombres positifs (comme par exemple "+5").

En un sens restreint, on appelle Univers ou Existence l'Ensemble des choses positives de l'Univers TOTAL, les univers positifs, les mondes positifs, bref l'ensemble de toutes les choses de l'Alternation. L'Univers est noté U ou Ω. C'est l'ensemble que nous avons noté E au début du document et dans les démonstrations du sous-titre précédent. Tout simplement, l'Univers ou l'Existence est l'ensemble des univers ou des mondes où l'Univers TOTAL est pleinement affirmé, qui sont en harmonie avec l'Univers TOTAL, qui fonctionnent selon ses lois, la logique, etc.. Les choses de tels mondes sont pour cela positives. Ce n'est pas le cas de la Terre actuellement, sinon, cela se saurait!

En effet, il n'aurait été nécessaire d'introduire le Paradigme de l'Univers TOTAL, de le démontrer (de démontrer son Théorème), de mettre le doigt sur le Problème de la Négation, etc. On appelle Onivers ou Néant ou Vide ou Non-Univers ou encore Anti-Univers l'ensemble des univers ou des mondes où l'Univers TOTAL est nié, qui ne fonctionnent pas selons ses lois, sa logique, etc. Nous les appelons aussi les mondes de Négation (par opposition aux mondes d'Alternation) ce qui est justement le cas de la Terre actuellement. L'Onivers est noté O ou Ø. C'est l'ensemble que nous avons noté E au début du document et dans les démonstrations du sous-titre précédent.

On voit donc que: U = E ∪ O, où U désigne l'Univers TOTAL.
On a aussi: E ∩ O = Ø.

Si l'on raisonne avec la Négation absolue (ce qu'il ne faut plus justement faire), la notion de "Vide" est elle aussi absolue, et dans ce cas elle est mauvaise, paradoxale, comme la Négation. Avec la Négation absolue, la notion d'égalité dans ces écritures est l'Identité. Alors on ne peut pas conclure que O = Ø et donc que U = E, cette dernière égalité étant l'expression du Théorème de l'Existence.

Mais le Théorème est amplement démontré, ce qui veut dire que la Négation doit être relative. Elle est alors l'Alternation, et la notion d'égalité qui lui est associée est l'Equivalence (pour plus de détails, voir Identité et Equivalence, Négation et Alternation et Logique Alternative, Logique Cyclique, Logique FRACTALE). Et surtout, la structure FRACTALE de l'Univers TOTAL expliquée plus haut montre comment l'Onivers est le Point, le Vide (Ø), le Zéro dans l'Univers TOTAL.