A propos de Chloé l'indigo starseed et de sa vidéo sur le WEF

Ce que j’ai répondu sous la vidéo de Chloé Frammery sur le WEF du 01 octobre 2022, intitulée: « Le WEF [Forum économique mondial] de Klaus Schwab : QUI est au Conseil de Fondation?». Et aussi ce que j’ai à dire sur les indigos starseeds et leur position par rapport au Paradigme de l’Univers TOTAL

Voir aussi des idées complémentaires dans la page: Le monde qui inverse les valeurs et pervertit le nouveau paradigme de l’amour.

Chloé Frammery est une militante « antisystème » franco-belgo-suisse, prof de maths de métier jusqu’à il y a encore quelques mois. Car, comme de plus en plus de résistants au système tyrannique, résistants qu’il appelle les « complotistes »,  elle a été licenciée de son poste d’enseignant.

Que dire alors dans ces cas sinon de souhaiter beaucoup de courage à Chloé, lui dire de ne pas craquer, de ne pas lâcher, car en fait quand le système sanctionne ainsi un résistant, le but est de le faire craquer pour mieux le faire revenir dans le système, s’agenouiller et lui demander pardon de n’avoir pas été « sage », se repentir d’avoir été « complotiste ». Et quand on ne se repent pas et que l’on continue le combat malgré tout, ce système satanique passe alors à une phase suivante de son processus de mise à mort sociale, qui peut aboutir à la mise à mort physique pure et simple.

Un monde à l'endroit, c'est un monde fondé enfin sur son vrai Paradigme, l'Univers TOTAL

J'aime bien cette formule de Chloé Frammery: "En action pour un monde à l'endroit..." J'aimerais bien que cela signifie: "En action pour un autre paradigme...", ou même mieux: "En action pour le vrai paradigme...". C'est dans ce but que j'essaie d'entrer en contact avec Chloé depuis assez longtemps pour travailler à l'Univers TOTAL le Nouveau Paradigme, le Vrai.

Mais il apparaît que Chloé est une grande militante lanceuse d'alerte, mais pas vraiment une personne en action pour changer les paradigmes actuels, y compris scientifique (on y reviendra bientôt). Son action semble être comme celles de tous ces gens qui oeuvrent dans le cadre des paradigmes actuels, pour améliorer les choses. Ceux qui veulent changer le système de l'intérieur, parce qu'ils croient qu'on peut changer le système de l'intérieur. Quand un arbre est pourri au point où le système actuel est pourri, on n'essaie plus de le soigner, mais on descend de l'arbre, on l'abat et on plante un autre. Ce qui signifie qu'on ne nourrit plus de nos énergies l'arbre pourri, on nourrit notre nouvelle plantation, et l'arbre pourri dépérira, car sans nous il ne peut survivre.

Et en disant ceci, cela signifie aussi que l'arbre pourri n'acceptera jamais de nous laisser libres, parce qu'en fait il est vampirique, il est parasite, il nous tient en esclavage et aussi comme un prédateur tient sa proie et ne la lâche pas. Quand bien même le système nous "licencie" de notre travail, et nous "tue" socialement", ce n'est pas vraiment pour nous libérer et nous accorder une indépendance. La logique de ce licenciemment est simple: Nous forcer à revenir à lui, nous faisant croire que c'est nous qui dépendrions de lui, alors qu'en fait c'est exactement le contraire! "Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genou" (j'y reviendrai sur cette formule que Chloé connaît bien, et je dirai le contexte).

Le système satanique (c'est ce qu'il est justement) est dans un rituel satanique permanent. Quand il liencie et tue socialement ceux qui lui résistent, il s'agit en fait d'un ultime rituel vampirique, un rituel satanique. Il compte sur le fait qu'on ignore l'Univers TOTAL, qui par définition en langage mathématique des ensembles est l'Ensemble de toutes les choses et de tous les êtres c'est écrit sur la bannière de ce site), qui est le Grand TOUT, l'Etre TOTAL. C'est enfin la définition scientifique de la notion d'Etre Suprême, autrement dit la notion biblique de DIEU.

C'est la première chose à comprendre, à savoir que Dieu n'est plus maintenant nécessairement une affaire de croyance ou de religion, sans être anti-religion ou anti-croyance non plus. Car la religion ou la croyance a été l'enfance nécessaire pour aboutir à la la Science de l'Univers TOTAL ou Science de DIEU maintenant présente dans le monde. C'est scientifiquement donc que la question de Dieu sera désormais traitée, et il n'y plus d'athéisme ou de laïcité qui compte, car en fait même ça était une religion cachée, la religion maçonnique, la religion de la république, dixit le franc-maçon Vincent Peillon. L'athéisme, la laïcité, etc., étaient en fait des arnaques pour dissimuler une religion universelle, mais qui est la contrefaçon luciférienne de la vraie religion universelle, ou "religiosité cosmique" (comme le disait Einstein à son époque, car il avait tout compris, ce qu'il fallait entendre par DIEU, comme aussi son inspirateur Baruch Spinoza).

Il ne s'agit pas non plus de panthéisme, car le panthéisme est le fait de faire "dieu" notre petit univers de la relatvité d'Einstein, ou de faire "déesse" notre petite nature, comme on le fait aussi dans le New Age et autres. Mais nous parlons maintenant d'Univers TOTAL, l'Ensemble de toutes les choses et de tous les êtres, le Grand TOUT, l'Alpha et l'Oméga, l'Unique. Toute chose existe dans l'Univers TOTAL, et absolument tout. C'est cette vérité fondamentale que nous nommons le Théorème de l'Existence ou la Loi de Réalité TOTALE. C'est la Loi clef de la Science de l'Univers TOTAL, qui découle de sa définition même:

Dans l'Univers TOTAL il existe donc TOUTE l'infinité des univers imaginables et inimaginagles, TOUTE l'infinité des mondes, des êtres, oui TOUT et abolument TOUT! Une chose peut ne pas exister dans un monde donné, dans un contexte donné de l'Univers TOTAL, de l'Etre TOTAL, mais cette chose existe forcément dans l'Univers TOTAL, l'Etre TOTAL, sinon il n'est plus TOTAL! Il est clair donc que quand on parle de l'Univers TOTAL, de ce Paradigme scientifique, on ne nie plus l'existence des choses et des êtres, puisque toute chose existe dans l'Univers TOTAL. On ne nie plus les possibilités, car une chose peut ne pas être possible dans un contexte de l'Univers TOTAL, à un moment donné. Mais cette chose est toujours possible dans un autre contexte (voir aussi les explications sur les dimensions données dans la page: Le monde qui inverse les valeurs et pervertit le nouveau paradigme de l’amour).

Il est clair donc aussi qu'avec le Paradigme scientifique de l'Univers TOTAL, la question de l'existence de DIEU ne se pose plus, puisque justement l'Univers TOTAL, qui est la Réalité TOTALE, l'Etre TOTAL, est la définition scientifique de la notion d'Etre Suprême, autrememnt dit la notion de DIEU. Il était donc éminemment FAUX de dire que Dieu n'est pas définissable ou connaissable scientifiquement, alors qu'il n'y a rien de plus simple que sa définition en langage scientifique des ensembles. C'est d'une simplicité biblique même! Sauf qu'on s'est volontairement donné des paradigmes de Négation, oui de Négation de l'Univers TOTAL! C'est fait exprès par les esprits de Négation derrière les sciences actuelles et de tout ce monde tout entier, qui ont tout inversé, tout perverti, à commencer par les mathématiques et les sciences (voir donc la page: Le monde qui inverse les valeurs et pervertit le nouveau paradigme de l’amour)!

La question de Dieu n'aurait jamais dû être une question de religion ou de croyance. Ceci dit aussi, ce n'était pas inutile qu'il en soit ainsi, car la religion ou la croyance a été l'enfance nécssaire pour parvenir pas à pas à la Science de l'Univers TOTAL ou Science de Dieu, maintenant dans le monde. Mêmes les sciences jusqu'ici étaient en fait une religion qui ne disait pas son nom, ses dogmes s'appellent les axiomes, les principes, les hypothèses, etc. Ses méthodologies, comme par exemple la méthodologie expérimentale utilisée en physique, étaient loin d'être parfaites et exemptes de toute critique.

La toute première croyance de cette religion appelée le SCIENTISME, le tout premier dogme et acte de foi, était de dire que ses paradigmes sont sans faille, alors que leurs failles sont gigantesques! La méthodologie axiomatique en mathématique, ou pire, expérimentale en physique, comme moyen d'accès à la vérité, est, pour la physique, comme pour un prisonnier dans une prison, de formuler des hypothèses, et de les confronter avec l'expérience de ce qui existe dans la prison. La prison ici, c'est NOTRE monde, ou tout au plus NOTRE univers.

Si la réalité de la prison confirme les hypothèses, on dit qu'elles sont "scientifiquement prouvées". Mais il est très clair que cette méthodologie ne peut tout au plus que donner accès aux réalités dans la prison, et pas au-delà. Si par exemple une hypothèse est confirmée par une réalité hors de la prison, mais pas dans la prison, on ne pourra jamais la confirmer. Cela aurait pu être le cas par exemple du fameux boson de Higgs, qui, heureusement, a été finalement trouvé dans la prison, c'est-à-dire NOTRE monde ou NOTRE univers. Si cet objet n'était pas observable dans NOTRE monde ou NOTRE univers, l'existence de ce boson, comme celle de beaucoup de choses postulées mais qui n'ont pas encore été trouvées, resterait à jamais une hypothèse.

Ne pas prouver une chose expérimentalement ne veut pas du tout dire qu'elle n'existe pas dans l'absolu, c'est-à-dire justement dans l'Univers TOTAL, la Réalité TOTALE, le Grand TOUT, mais simplement qu'elle n'existe pas dans notre petit univers ou dans notre petit monde. C'est tout! Cela ne dit pas autre chose que ça. Or maheureusement les scientifiques scientistes, une religion qui ne dit pas son nom donc, font de leurs vérités scientifiques des vérités absolues! Ce qui n'est pas prouvé scientifiquement, c'est-à-dire avec cette méthodologie expérimentale (qui n'est tout au plus que l'art de trouver ce qui existe dans notre prison, et pas au-delà), oui ils n'hésitent pas du tout à dire que ce n'est pas "prouvé scientifiquement", donc c'est faux. Cela revient en fait à faire de notre petit univers l'Univers TOTAL, ou notre petite réalité la Réalité TOTALE, et à dire en somme: "Tout ce qui n'existe pas dans notre univers connu n'existe pas". Or il n'y a rien de plus faux que ce paradigme scientifique, celui de la physique.

Les paradigmes des mathématiques sont nettement mieux, car ce n'est pas l'expérience physique, mais la logique qui est la juge pour dire ce qui existe ou n'existe pas. La méthodologie fondamentale actuelle est l'axiomatique. Cela consiste à poser sans démonstration des vérités prémières appelées des axiomes, et à partir d'elles on démontre des vérités qui, elles, sont appelées les théorèmes. Notons donc que les théorèmes, eux, sont démontrés, mais à partir d'axiomes ou de principes (comme par exemple le fameux principe de non-contradiction de la logique classique), qui, eux, ne sont pas démontrés, mais sont posés comme vérités d'office. Donc quelque part c'est une croyance que c'est vrai.

Tout repose donc uniquement sur ces principes, axiomes, et aussi (c'est très iùportant) sur la logique avec laquelle on les travaille pour faire les démonstrations. Cette logique elle-même a ses paradignes, ses axiomes, qui ne sont pas incontestables. Sauf qu'ils ne sont pas prisonniers de notre univers physique, mais juste de notre univers mental, qui a au moins le mérite d'être infiniment plus vaste que notre univers physique. C'est la raison pour laquelle beaucoup de réalités mathématiques ne correspondent à aucune réalité physique.

Par exemple, mathématiquement, le nombre des dimensions spatiales est infini, alors que le nombre des dimensions spatiales physiquement est limité à 3, la quatrième dimension étant appelée le "temps", comme avec la notion d'"espace-temps" de la relativité d'Einstein. Voilà pourquoi je dis qu'Einstein, qui comme son inspirateur Spinoza dit que "Dieu" est la "nature", a raison, sauf que l'"univers" dont ils parlent n'est pas l'Univers TOTAL, avec toute son infinité de dimensions, et la "nature" dont ils parlent n'est que notre petite nature, notre réalité, et pas la Nature TOTALE, la Réalité TOTALE. Mais au moins, les mathématiciens vont infiniment plus loin que les physiciens dans leur conception de la réalité, parce qu'il s'agit d'une réalité mentale, qui est moins bridée que la réalité physique, très bridée, oui une vraie prison! Il s'agit maintenant de comprendre qui construit cette prison et enferme les autres dedans.

Si vous connaissez les individus qui créent la réalité virtuelle telle les métaverses maintenant à la mode, si vous avez un jour entendu un discours de Yuval Noah Harari, qui joue à l'Homo Deus (ou "Homme-Dieu, grand Négateur de Dieu, grand blasphémateur contre Dieu), un collaborateur de Klaus Schwab la figure du WEF (ou Forum Economique Mondial) dont nous parlons justement avec ce gros plan sur Chloé Frammery, oui, si vous avez entendu ces gens et avez pris conscience des démons nés humains ou démiurges qu'ils sont, alors aussi vous commencez à voir physiquement le genre d'êtres qui depuis toujours crééent cette matrice, cette prison, brident les dimensions, la réalité physique, etc. Et alors aussi vous comprenez le moyen d'échapper à leur prison: par le Mental, ou mieux, par l'Esprit (oui l'Esprit de Dieu l'Univers TOTAL!), par la Conscience (oui la Consience originelle retrouvée, oui la Conscience de notre Nature Fondamentale).

Notre logique est elle-même aussi une sous-réalité de l'Univers TOTAL, on le signale. Oui notre mental, notre esprit, notre conscience, notre âme, etc. N'en déplaise à Yuval Noah Harari, qui prêche dans sa religion de Négation, sa religion scientiste, qu'on n'a pas d'âme. Mais qu'il parle pour lui, pour les démons sans âme ou pour les robots biologiques comme lui. Le problème il est là, oui des êtres de Négation comme cela dans toutes les couches de la société, oui les démons nés humains, les êtres dysfonctionnels dans l'Univers TOTAL, oui les virus, les bugs!

Car voici une simple vérité: tout ce qui est mathématiquement vrai est physiquement vrai, la réalité physique et la réalité mathématique n'en font qu'une. Il n'y a fondamentalement qu'un seul Univers, l'Univers TOTAL, la Réalité TOTALE, l'Etre TOTAL, ayant une infinité de sous-univers, dont le nôtre! Une infinité de sous-réalités, dont la nôtre! Une infinité de sous-êtres, dont le sous-être que nous sommes. Si une chose n'existe pas dans notre univers, c'est qu'elle existe quelque part dans l'une des infinités des autres univers dans l'Univers TOTAL! Donc si les mathématiques parlent d'un objet, qui est cohérent d'un point de vue logique (qui est donc aussi une sous-réalité de l'Univers TOTAL), alors cet objet existe tout simplement dans l'Univers TOTAL. C'est aussi simple que cela, quand la science repose sur le bon Paradigme, à savoir donc l'Univers TOTAL.

Ainsi donc, la méthode mathématique, parce qu'elle repose sur la logique principalement, donc sur le mental, la pensée, l'esprit, la conscience, l'âme, etc., donne infiniment plus accès aux réalités de l'Univers TOTAL que la méthode de physique actuelle. La méthode mathématique est en effet indépendante de toute prison physique qui enferme cette logique, ce mental, cette pensée, cet esprit, cette conscience, cette âme, etc. Elle donne accès donc à la vérité absolue.

La matière ou le physique n'est qu'une illusion, car tout est fondamentalement de la logique, du mental, de la pensée, de l'esprit, de la conscience, de l'âme, etc. Un mot de notre temps pour résumer tout cela est l'information, au sens informatique ou numérique du terme. Voilà aussi pourquoi la réalité mathématique est la réalité première! Toute réalité physique n'est qu'une manifestation de la réalité mathématique, une conséquence, une émanation, une émergence.

A notre échelle, des choses nous paraissent "matérielles", "physiques". Mais en réalité, à l'échelle la plus fondamentale, tout n'est qu'information pure! Autrement dit, tout est numérique, tout n'est que nombre! Même ce qu'on appelle les ondes, comme par exemple les ondes électromagnétiques, les ondes gravitationnelles, ou les fonctions d'onde en physique quantique, etc., ne sont que des structures informationnelles, autrement dit à la base simplement des structures mathématiques, numériques! La réalité donc, ce sont simplement les nombres, et ce sont eux qu'il faut bien étudier à présent pour tout comprendre, pour comprendre l'Univers TOTAL, pour comprendre DIEU (voir Générescences, Nombres entiers variables, Corps omégacyclique et Division omégacyclique par Zéro).

Et maintenant, est-ce à dire que les mathématiques actuelles sont la vérité absolue, qu'elles ne souffrent pas de quelques problèmes de paradigme, même si leur cas est infinment mieux que celui de la physique? Puisque nous avons dit que la logique est l'ultime juge pour dire ce qui est vrai ou non, la réalité ou non, est ce que la logique mathématique actuelle est parfaite, complète, TOTALE comme l'Univers TOTAL? Malheureusement non, la preuve avec une seule image:

Oui, le fameux problème de la division par 0. Avant on disait que c'était impossible, que c'était "non défini", etc. Mais de plus en plus de mathématiciens changent quelque peu leur langage et disent que cette division est "interdite" en maths, ce qui est quand même une subtile différence qui va échapper à beaucoup, qui n'y verraient pas les termes précédents. Certains iront jusqu'à tenter de justifier de diverses manières le "bien fondé" de cette "interdiction" ou "impossibilité". En s'appuyant par exemple sur la théorie des corps en algèbre. Dans cette théorie l'"impossibilité" de la division par zéro se dit ainsi: "Le zéro, l'élément neutre de l'addition, ne possède pas de symétrique pour la multiplication" Ou encore: "Dans un corps, l'élément neutre de la loi additive n'est pas symétrisable pour la loi multiplicative". En langage de mortels, la division par zéro est "impossible" donc "interdite". C'est ce que dit l'image ci-dessus.

Quand un matheux dit, cela, sa messe scientiste de mathématique de Négation est dite, et il faudrait dire "Amen!". Sauf que, ce que l'on ne dit pas, c'est que cette dite "impossibilité" dépend très étroitement de la logique mathématique utilisée pour faire les mathématiques et les sciences actuelles, de ses propres axiomes de logique! L'un des pricipes fondamentaux de logique est le principe de non-contradiction, qui malgré son appellation, n'est pas ce qu'il prétend, mais un vrai principe de Négation (en l'occurrence de l'Univers TOTAL) ou principe d'Impossibilité ou encore principe d'Interdiction, qui est un cas particulier d'expression d'un axiome implicite dans ce monde, qui n'est jamais (ou presque) exprimé explicitement, que je nomme explicitement l'Axiome de Non-Existence ou Axiome d'Impossibilité, et qu'on peut formuler ainsi: "Certaines choses n'existent pas" (à comprendre dans l'Absolu, ce qui veut dire dans l'Univers TOTAL), ou "Certaines choses sont impossibles" (à comprendre encore dans l'Absolu, dans l'Univers TOTAL).

Cette idée, c'est tout simplement tout le contraire du Théorème de l'Existence, qui découle immédiatement de la définition de l'Univers TOTAL, qui est l'Ensemble de TOUTES les choses (et de tous les êtres) (mais étant donné que tout être, toute entité, tout objet, etc., est une chose, il suffit donc juste de dire l'Ensemble de TOUTES les choses comme définition de l'Univers TOTAL). il importe de souligner qu'on ne pose aucun axiome, on pose juste la définition d'un objet, l'Univers TOTAL, le Grand TOUT, qui existe de FAIT, puisque nous en faisons partie. Si le TOUT n'existait pas, nous n'existerions pas, puisque nous faisons partie de ce TOUT. Il n'est donc pas un axiome, une vérité ou une réalité posée arbitrairement, mais un FAIT! Oui, dès que nous prenons conscience de notre propre existence, nous prenons conscience aussi que le TOUT existe et c'est ça qu'on appelle l'Univers, en l'occurrence ici l'Univers TOTAL, le Grand TOUT!

Il devrait être la réalité ou la vérité numéro UN de la physique, la science qui étudie l'Univers. Et alors on ne parlerait pas de méthodologie expérimentale, comme moyen d'accéder à la vérité, à la réalité, car toute expérience confirme juste l'existence d'une chose dans le Grand TOUT, et même si cette chose ne fait pas partie de notre expérience, de notre réalité, de notre univers connu (notre prison donc), nous savons qu'elle existe quelque part dans le Grand TOUT, point final! Oui, cette chose existe dans DIEU défini comme le Grand TOUT, et ce Grand TOUT existe de fait! On ne demande plus: "Qui a créé le Grand TOUT? Est-ce Dieu? A t-on la preuve que ce Dieu existe?" Cette question et d'autres n'ont plus de sens, puisque c'est précisément le Grand TOUT que par définition scientifique on appelle DIEU! On constate alors que la définition scientifique parle d'un Etre similaire à l'Etre que la Bible appelle DIEU, et il suffit juste d'étutier les théorèmes, les lois, de cet Etre, de ce Grand TOUT, pour constater qu'on exprime avec un langage scientifique les caractéristiques de l'Etre que la Bible nomme DIEU! C'est aussi simple que cela, simplicité biblique donc.

Il ne s'agit donc plus de croyance en Dieu, en son existence, etc., mais d'un FAIT scientifique, qui n'exclut plus la religion ou la spiritualité, du moment où les vérités exprimées par celle-ci coïncident avec les vérités de la Science du Grand TOUT! La Science de l'Univers TOTAL donc. Ce sont les vérités de cette Science qui priment désormais. Si une religion ou une croyance dit des choses qui contredisent la vérité du Grand TOUT, ce sont donc des vérités de Négation du Grand TOUT, donc fausses pour cela.

Exactement comme on voit maintenant que le principe de non contradiction est en réalité un principe de Négation, qui contredit l'Univers TOTAL, le Grand TOUT, ce qui est la vraie contradiction! Ce principe, lui aussi apparemment évidént comme l'Axiome de non-existence, qui dit que "Certaines choses n'existent pas ou sont impossibles", n'est vrai que dans des contextes particuliers dans l'Univers TOTAL. Exactememnt comme des affirmations religieuses ou de croyance sont en général vraies dans des contextes donnés, mais pas dans l'Absolu, c'est-à-dire pas dans DIEU l'Univers TOTAL, l'Alpha et l'Oméga. Dans ce cas, comme en philosophie, en logique, en mathématiques, en sciences ou ailleurs, ce sont juste des vérités relatives, contextuelles, et pas absolues.

Les vérités absolues sont celles qui sont synonymes d'Univers TOTAL et de ses lois. On peut ainsi facilement faire la part des choses entre les vérités dans la Bible qui sont absolues, comme par exemple celle de Genèse 1: 1, qui dit en gros: "Au commencement, Dieu...". Autrement dit: "Au commencement, l'Univers TOTAL...", ou: "Au commencement, le Grand TOUT, l'Alpha et l'Oméga, l'Unique...". Mais par exemple, l'idée du judaïsme (talmudique en l'occurrence, qui repose sur le Talmud et la Kabbale, à ne plus confondre avec le judaïsme biblique ou celui du Tanakh ou Bible juive, communément appelée l'Ancien Testament), oui l'idée du tamudisme qui dit que les juifs sont l'éternel peuple élu de Dieu n'est pas une vérité absolue, mais relative à un contexte donné, de l'histoire juive. Car l'idée profonde des prophètes bibliques est que Dieu est Universel, mais que les juifs ont été choisis pour faire connaître cette Universalité à tous les humains. A partir de Jésus, il y a 2000 ans, de ses apôtres, l'idée de peuple de Dieu a évolué, elle s'applique désormais à toute l'humanité. Donc la croyance tenace selon laquelle cette qualité de peuple élu de Dieu s'applique exclusivement au peuple juif, est au mieux une vérité relative, et au pire une fausseté. Voilà donc comment la Science de Dieu permet de trancher entre vérité et erreur dans tous les domaines, à commencer par le domaine scientifique.

La Science de l'Univers TOTAL ou Science de Dieu ne repose donc pas sur un axiome arbitraire, auquel cas ce serait une croyance, comme en fait les sciences actuelles, qui sont des religions déguisées. La Science de l'Univers TOTAL pose juste la définition de l'Univers TOTAL, du Grand TOUT, qui est un FAIT, oui un Théorème de FAIT! Il en découle immédiatement que "Toutes choses existent dans l'Univers TOTAL" , puisque c'est sa définition même d'être l'Ensemble de TOUTES les choses. Donc toute chose par définition existe dans cet Ensemble. Et par conséquent toute chose y est possible, puisque dire qu'une chose est possible c'est dire que la possibilité existe, donc exprimer une possibilité revient à exprimer une existence, et vice-versa, et exprimer une impossibilité revient à exprimer une non-existence, et vice-vera.

Donc l'idée que "Certaines choses n'existent pas" ou que "Certaines choses sont impossibles" est la Négation directe du Théorème de l'Existence, qui dit, lui, que "Toutes choses existent dans l'Univers TOTAL". Les deux idées sont donc contraires, ce sont deux paradigmes scientifiques contraires! on voit maintenant pourquoi les paradigmes reposant sur l'Axiome de non-existence sont FAUX, et par conséquent aussi la vérité supérieure qu'est le Théorème de l'Existence ou Loi de la Réalité TOTALE.

Tout le monde admet "intuitivement" cet Axiome de non-existence comme vrai, à savoir donc que certaines choses n'existent pas ou sont impossibles. Le monde entier admet cette idée, qui paraît "logique", et c'était aussi mon cas, jusqu'au jour Dieu où l'Univers TOTAL m'a montré pourquoi c'est FAUX, que c'est lui qui est ainsi nié par cette idée. Le fameux principe de non-contradiction n'est qu'un corollaire de cette idée. Ce principe dit en gros qu'"il est impossible qu'une même chose A soit et ne soit pas en même temps, et sous le même rapport". Sous une autre forme, il dit: "Il est impossible qu'une même chose A et sa négation non-A soit vraies toutes les deux". Et une forme plus courante est: "Il est impossible qu'une même chose A et son contraire soit vraies toutes les deux". C'est cette dernière forme qui donne justement lieu à la notion de "contradiction", d'où le nom du principe, qui nous vient d'Aristote il y a 2300 ans.

Mais en réalité, il s'agit d'un principe d'Impossibilité, pour la bonne et simple raison que cela nie une possibilité ou une existence. Même si faire reposer la vérité sur la logique pure est un excellent paradigme (le moins mauvais des paradigmes actuels), en tout cas infiniment plus véridique que les paradigmes propres de la physique, comme la méthodologie expérimentale, la logique mathématique actuelle est infiniment loin d'être ce qu'elle devait être! On commence à comprendre pourquoi, car elle souffre du même paradigme fondamental de la Négation que la physique et tout le reste. A vrai dire, c'est la logique qui souffre en premier de la Négation (ou le principe de Négation qu'on a vu), suivie des mathématiques auxquelles elle donne naissance. Et en troisième lieu des autres sciences qui reposent sur les mathématiques, la physique au premier plan. Celle-ci souffre donc de ses propres mauvais paradigmes, notamment de la méthodologie expérimentale, qui n'est que l'art de trouver tout au plus les réalités de la prison qu'est notre monde ou notre univers. A cela s'ajoute les tares de la logique et des mathématiques. L'image plus haut de la dite "impossibilité" de "diviser par zéro" est une preuve flagrante que les paradigmes de la logique et des mathématiques sont eux aussi bugués!

L'un des corollaires du principe de non contradition est que les égalités "0 = 0", "1 = 1", "2 = 2", "2+2 = 4", etc., et plus généralement de la forme "X = X", où les deux membres de l'égalité sont identiques, qui sont des idéntités, sont des vérités mathématiques. Mais que les égalités "0 = 1", "0 = 2", "2 = 5" ou "2+2 = 5", etc., et plus généralement de la forme "X = Y", où les deux membres de l'égalité peuvent être identiques ou différents, sont fausses, notamment si les deux membres de l'égalité ne sont pas identiques.

La théorie des corps en algèbre, comme toutes les théories mathématiques ou scientifiques, repose sur cette conception de l'égalité, qui est donc l'identité. Car dire par exemple que "0 = 1", c'est dire à la fois que 0 et 1 sont différents, et à la fois que 0 et 1 sont égaux! De même si on disait: "2 = 5". Les deux nombres 0 et 1 sont alors à la fois différents et égaux! C'est donc ce qu'on va appeler une "contradiction", et donc INTERDIRE ou déclarer comme FAUSSE toute hypothèse scientifique qui conduit à l'égalité de deux choses distinctes X et Y.

La théorie des corps en algèbre n'autorise l'égalité "0 = 1" et plus généralement une égalité du genre "X = Y", où X et Y sont distincts, que dans le cas de ce qu'on appelle l'"anneau nul", qui n'a finalement qu'un seul élément, mais appelé juste de deux façons différentes, à savoir 0 et 1, et plus généralement X et Y. Cela signifie un ensemble dont tous les éléments se réduisent à un seul élément. Mais dès que deux éléments X et Y sont déclarés au départ comme distincts, les raisonnements basés sur le fameux principe de non-contradiction interdisent qu'on dise par la suite que ces deux éléments sont égaux! C'est donc la philosophie ou le paradigme de logique qui dit: "Il est impossible que deux choses X et Y soient à la fois distinctes et égales". Tout est là en fait, une forme donc de l'Axiome de non-existence ou d'impossibilité, ou de Négation, ou encore du dit Principe de non-contradiction.

C'est ce qui se passe quand on veut diviser par zéro dans la théorie des corps, on aboutit à une égalité du genre: "0 = 1". Alors on interdit la division. C'est donc uniquement du point de vue de l'identité que c'est impossible, identité qui va de paire avec ce principe de non-contradiction, et plus généralement tous les principes d'impossibilité ou de non-existence, et plus généralement encore tous les principes de Négation.

Or il existe bel et bien une notion d'égalité où deux choses peuvent à la fois être distinctes et égales, et cette relation très générale d'égalité est tout simplement la relation d'équivalence (voir Identité et Equivalence, Négation et Alternation).

Cette notion très générale et universelle de la relation d'égalité est pourtant très bien connue en mathématiques, elle est très utilisée par exemple en arithmétique modulaire, domaine où on parle beaucoup de relations de congruence, qui est un exemple de relation d'équivalence. Celle-ci va de paire avec la notion de Cycle, mais aussi de Structure Fractale.

En logique de cycle, c'est tout à fait possible d'avoir une égalité entre deux choses pourtant distinctes, comme "0 = 1", "2+2 = 5", etc. Les identités sont des cas particuliers de cette égalité très générale et universelle que sont les équivalences. Par conséquent, c'est au mieux une erreur mathématique, une erreur de paradigme, de dire que ces égalités générales sont fausses, et au pire un mensonge scientifique! La division par zéro est très simple et banale en logique de l'équivalence et du cycle (voir donc Générescences, Nombres entiers variables, Corps omégacyclique et Division omégacyclique par Zéro)

C'est donc bel et bien en raison d'un choix de paradigme scientifique, le paradigme de la Négation, que la division par zéro est "impossible". Elle est donc bel et bien INTERDITE et non pas une impossibilité absolue. Rien que ceci démontre une fois encore magistralement la véracité du Théorème de l'Existence et du paradigme de Dieu l'Univers TOTAL l'Alpha et l'Oméga qui lui est associé. Et précisément, la formule "Je suis l'Alpha et l'Oméga" exprime l'idée d'un Etre Unique qui est égal à deux choses, l'Alpha et l'Oméga, non seulement distinctes, mais compètement contraires, comme le Zéro et l'Infini. C'est parce qu'on n'a pas voulu faire la Science de Dieu, une Science où Dieu a sa place, une Science qui repose même sur Dieu, qu'on a choisi de fonctionner avec les paradigmes de Négation et non pas d'Affirmation (notamment l'Affirmation TOTALE d'existence ou l'Affirmation d'Existence TOTALE, ou d'Univers TOTAL, de Réalité TOTALE, d'Etre TOTAL), que nous nommons aussi l'Alternation.

Pour revenir à notre sujet donc, la notion scientifique de Dieu qu'on vient loguement d'expliquer, n'est plus la classique notion religieuse, mais sans être non plus en opposition avec elle, mais bien au contraire en harmonie! Elle est parfaitement en harmonie avec la Bible, de la Genèse (le premier livre de la Bible) à l'Apocalypse (le dernier livre de la Bible). La science n'a pas à être athée ou laïque, elle a juste à être VRAIE! C'est tout.

La vidéo de Chloé sur le WEF et sa candidature pour y travailler

Revenons donc à Chloé Frammery et sa formule: "En action pour un monde à l'endroit...". Et pour moi un monde à l'endroit est un monde enfin entièrement rebâti sur son vrai Paradigme, l'Univers TOTAL, que je viens d'expliquer. Ce monde est celui du Retour au Paradigme perdu, qui est aussi le Paradis perdu. Ce n'est certainement pas le monde que bâtissent les Klaus Schwab ou le Yuval Noah Harari du WEF ou Forum Economique Mondial.

Malgré tout ce qui sera dit par la suite, il ne s’agit pas d’un article contre Chloé Frammery, bien au contraire! L’idée même d’écrire cet article est venue simplement qu’elle a publié le 01 octobre 2022 sur sa chaîne Odysee la vidéo intitulée: Le WEF [Forum économique mondial] de Klaus Schwab : QUI est au Conseil de Fondation?

Et le 03 octobre 2022 j’ai (c’est-à-dire moi Hubertelie) écrit le commentaire suivant sous cette vidéo:

"Merci Chloé, une fois encore pour ces infos. Mais une fois qu’on a parlé pour la milliardième fois du WEF, de GAVI, de l’OMS, etc., on fait quoi, comme dirait l’autre? Sauf ceux qui sont profondément endormis dans un sommeil comateux, beaucoup de gens connaissent à présent les principaux acteurs de cet agenda mondialiste. A tel point que ce n’est pas connaître un de plus dans cette nébuleuse et jeu de chaise musicale qui changera le fond de la question et nous fera avancer. La question est donc: On fait quoi? Quelle alternative on propose, quel nouveau paradigme, quelle nouvelle science, quelle nouvelle économie, quelle nouvelle société?

Pourquoi faites-vous la sourde oreille quand on vous parle de la Science de l’Univers TOTAL le Nouveau Paradigme, qui est un travail de renouvellement de tous les domaines, de réenchantement du monde (https://hubertelie.com/)?

Mais vous préférez ruminer sans cesse les vieux paradigmes, parce qu’au fond ce sont aussi les vôtres. Vous ne rêvez que d’une chose (et ça se voit), c’est d’être à la place de ces gens que vous prétendez dénoncer, ou simplement d’être de leur nombre… J’y viens.

Ces gens avancent, eux, dans leur agenda, et si vous passez votre vie à ne parler que d’eux et de ce qu’ils font dans les moindres détails, vous vous faites en réalité leur porte-paroles ou ambassadeurs notamment auprès de ceux qu’ils appellent les « complotistes », et vous contribuez à fabriquer le consentement à leur agenda, ce qu’ils veulent justement. Vous bossez alors indirectement pour eux, vous finirez tous carrément par bosser directement pour eux, et c’est justement ce que tu annonces: oui tu postules pour bosser au WEF…Dissonance cognitive? Même en plaisantant (et je pense que tu es sérieuse) tu as déjà vendu le mondialisme et son agenda à ceux qui te suivent. Voili voilà… A bon entendeur salut…."

Bon, c’est vrai, je n’ai pas pris des gants pour dire certaines choses, et sachant que Chloé Frammery est une « indigo starseed », donc « hypersensible » (j’en reparlerai justement), je ne me suis pas contenté d’écrire le genre de commentaires qui la caressent dans le sens du poil, et les seuls auxquels elle met des coeurs:

Exemples:
« J’adore tes petites capsules…

« Courage, continuez« 

« Voilà du vrai journalisme, merci Chloé 😉« 

« merci Chloé, cela fait plaisir de te voir en bonne forme. A bientôt….HG« 

En ce qui me concerne mon commentaire a été supprimé…

C’est vrai que je ne me suis pas contenté de dire:
« Merci Chloé, une fois encore pour ces infos…. »

Mais j’ai osé continuer en disant:
« Mais une fois qu’on a parlé pour la milliardième fois du WEF, de GAVI, de l’OMS, etc., on fait quoi, comme dirait l’autre? »

Je dois quand-même préciser une chose: avec mes associés, dont Abby Eve, nous avons assisté pendant un an au moins à l’émission « L’info en QuestionS », que Chloé co-présentait avec d’autres, qui est arrêtée et remplacée par « Libérez l’info » (j’en parlerai).

Elle a fait des vidéos aussi avec Hayssam Hoballah, intitulées: « Et maintenant On fait quoi? »

Et nous avons (enfin…) réussi à contacter Chloé après des mois et des mois et des tentatives infructueuses via un membre de l’équipe de « L’info en QuestionS ». Elle nous a répondu laconiquement que si nous voulons échanger avec elle, il nous faut lui écrire via son canal télégramme… Ah bon? D’avoir réussi à contacter la « déesse » par mail ne suffit pas?

On n’accorde pas autant d’attention à des gens qu’on n’aime pas ou n’apprécie pas. Et pas moyen d’obtenir qu’eux aussi s’intéressent aussi un peu à ce qu’on fait. Et surtout, pas moyen de réussir à leur faire comprendre le message suivant: « Et maintenant on fait quoi? » Autrement dit: une fois qu’on a dénoncé pour la milliardième fois le WEF, l’OMS, GAVI, qu’on a parlé de Bill Gates, de Jacques Attali, etc., et leur agenda, encore de leur agenda, et toujours de leur agenda, et du monde maléfique qu’ils nous créent, quand est-ce donc qu’on va commencer enfin à travailler à une alternative, à une vraie, et à créer notre monde? Oui quand est-ce qu’on va cesser de nous occuper de ce qu’ils font et de travailler à bâtir notre monde, sur d’autres paradigmes, sur le vrai Paradigme, l’Univers TOTAL, oui Dieu, la Source? Telle est la simple question.

Mais le problème est qu’ils restent suspendus aux lèvres, aux faits et gestes des mondialistes. Comme si sans eux notre vie n’aurait pas de sens ou de raison d’être.  Alors qu’en fait c’est tout le contraire, ce sont eux les êtres déconnectés de l’Univers TOTAL et qui sont des parasites. Sans nous donc ils ne sont rien. Et d’ailleurs, une des phrases que l’équipe d’anciennement « L’info en QuestionS »  répétait comme un leitmotiv, est: « Ils ne sont grands que parce qu’on est à genoux » .

C’est bien dit, donc il ne faut plus être à genoux devant eux comme s’ils étaient nos dieux, mais n’être à genoux que devant Dieu l’Univers TOTAL. Le Problème, c’est la Négation de l’Univers TOTAL, autrement dit Dieu, la Source. Et la Solution, c’est le Retour à l’Univers TOTAL, à la Source:

Il vaut mieux être un démon en ascension qu’un ange en déchéance. Car le démon était un ange déchu, qui a traversé les états de déchéances dans les mondes de Négation, et le monde présent est un monde de Négation ou monde négatif, gouverné par des êtres de Négation ou entités négatives, ce qu’on appelle couramment les démons. Un monde de Négation est ce que nous appelons aussi un onivers, et qu’on appelle couramment un enfer.

Voici une représentation des différents types d’êtres en fonction de leur degré de Négation ou de déconnexion d’avec Dieu l’Univers TOTAL, la Source:

Ou en voyant les choses sous l’angle des différents types de mondes, ou de connaissances ou de sciences:

Cela, c’est quand on voit les choses depuis les mondes connectés, les mondes divins, les univers normaux, les paradis. Vu de l’Univers TOTAL, du Monde Divin, l’Enfer est un point, représenté par le Fruit défendu de la Genèse (Genèse 3: 1-24), qui est le Fruit de Négation. En d’autres termes, cet arbre représente un portail vers l’Enfer.

Et voici la même chose vue depuis les mondes déconnectés ou les mondes de Négation ou les onivers ou les enfers:

Vu de l’Enfer ou Onivers ou Univers de Négation, c’est le contraire, c’est Dieu l’Univers TOTAL qui y est un point, la Source difficile à trouver. Dans la symbolique des arbres c’est l’Arbre de Vie. Le trouver c’est trouver le portail de retour vers le Paradis perdu. C’est dans cette situation que nous sommes, à savoir donc retrouver la Source d’où nous venons mais qui a été perdue. Ce que nous venons de dire est tout simplement ce que dit la Bible de la Genèse à l’Apocalypse.

Pour revenir au sujet donc, le présent article n’est nullement contre tous ceux qui font un travail de vérité et de lumière, dans un monde de mensonge, de mal, de maladie et de la mort. Un monde où de nos jours la vérité est de plus en plus censurée. Cet article n’est donc pas contre Chloé Frammery, bien au contraire. Ce n’est pas parce que le commentaire sous sa vidéo ne disait pas que des compliments qu’il est « méchant » et n’est pas bienveillant, mu par l’amour. On ne perd pas son temps à s’intéresser au travail d’une personne et d’autres si on ne les aime pas.

Il est normal qu’on soit agacé que des gens qui se disent « éveillés » soient si loin de comprendre le vrai problème du monde, si loin de comprendre la vraie nature des êtres qu’ils dénoncent ainsi que leurs agendas. Ce ne sont pas des  humains, mais des démons nés humains, des êtres de Négation, des êtres négatifs. Il nous faut comprendre la part de nous qui leur ressemble, notre part de Négation, c’est-à-dire notre part de déconnexion de l’Univers TOTAL, et corriger cela, en revenant donc à notre Paradigme perdu, notre Paradis perdu.

Il y a du boulot à faire, tout est à refaire dans le monde, tout est à recréer (Apocalypse 21: 1-7). Il y a toutes les mathématiques et les sciences à repenser car les sciences actuelles, comme tout le reste, reposent sur des paradigmes de Négation. Il y a une nouvelle société à repenser, et tout ce travail ne se fait pas avec nos propres forces, mais avec l’aide de Dieu l’Univers TOTAL, la conception scientifique maintenant de la notion de Dieu, telle qu’on la trouve dans la Bible.

Ceux que nous combattons ou plutôt qui nous combattent, sont des êtres de Négation, des incarnations de la notion de Diable. Ils font leurs oeuvres de diables, ce sont des satanistes, donc sont dans une logique spirituelle. Une spiritualité inversée, mais une spiritualité quand même. On ne peut pas lutter contre eux sans connaître ce que doit être notre spiritualité à nous, celle de l’Univers TOTAL, et ses lois universelles, dont la loi de l’amour, comme l’a incarné le Christ. Il ne s’agit plus de religion, mais sans être anti-religieux ou athée non plus.

Les religions ont été l’enfance de quelque chose qui se révèle maintenant, à savoir la Science de Dieu! Car Dieu, c’est-à-dire l’Univers TOTAL, est le Fondement ou Paradigme de la vraie Science. Maintenant donc que Dieu est scientifiquement défini et démontré, et ses lois scientifiquement exprimées, la religion devient donc scientifique, et alors on ne parle plus vraiment de religion, mais simplement de spiritualité universelle, de reconnexion à Dieu l’Univers TOTAL, la Source.

Pourquoi donc Chloé Frammery a-t-elle supprimé mon commentaire sous sa dernière vidéo sur le WEF (Forum Economique Mondial), si c’est elle qui l’a supprimé? On se plaint de la censure de la vérité de la part du système de mensonges, et on ne supporte pas qu’on nous dise la vérité bienveillante? On ne supporte pas qu’on nous apporte la Science de l’Univers TOTAL, qui est enfin la pleine vérité scientifique?

Et maintenant, comment cette Science de Dieu permet-elle de comprendre le problème de Chloé et des « indigos starseeds » comme elle?  Comment? Vous vous demandez ce que c’est un « indigo starseed»? Découvrons ce que c'est.

Chloé à "L'info en QuestionS" et à "Libérez l'info"

Une question fondamentale est de savoir si réellement Chloé Frammery est une « antisystème » , c’est-à-dire une personnes qui remet en question les paradigmes du système, prône une alternative, un autre monde, une autre société, etc., ou si elle est simplement un lanceuse d’alerte concernant diverses questions et diverses institutions du système, notamment celles qu’elle côtoie à Genève sa ville de résidence en Suisse: WEF,  OMS, GAVI, etc.  Car on peut être un lanceur ou une lanceuse d’alerte, concernant diverses questions, dénoncer des malversations, etc., mais sans remettre en question fondamentalement le système, ses bases, ses paradigmes, et même tout en travaillant volontiers pour lui.

De mon point de vue, la plupart des résistants que le système nomme donc les « complotistes » , sont de type « lanceur d’alerte » , et pas obligatoirement de type « antisystème » ou « anti-paradigme » , qui est une résistance ou un « complotisme » encore plus fondamental. Dans ce cas, c’est même plus qu’une résistance, mais un travail en profondeur pour une alternative (un système alternatif donc), pour un autre monde, une autre société, fondée sur d’autres bases, d’autres paradigmes.

Et je pense que Chloé vient elle-même de répondre à ma question et de dire son type de « complotisme », qui est d’être une lanceuse d’alerte qui ne remet pas en cause le système dans son ensemble et les bases sur lesquelles il repose. Voilà pourquoi mes sollicitations pour travailler à un autre paradigme ne résonnent pas du tout chez elle. C’est comme demander à un poisson, qui ne connaît que l’eau, et qui est bien dans l’eau, de sortir de l’eau et de se convertir en animal aérien, oui devenir par exemple un oiseau, une colombe.

Chloé Frammery participait donc à une émission web hebdomadaire « L’info en QuestionS », en compagnie de  Jean-Jacques Crèvecoeur (le fondateur), de Tal Schaller, Salim Laïbi, etc.

Cette émission s’est arrêtée vers le début de l’année 2022, et a été remplacée par un format semblable, à savoir « Libérez l’Info », sans Jean-Jacques Crèvecoeur (qui n’est pas dans cette nouvelle aventure, en tout cas pas pour le moment), ni Tal Schaller, mais toujours avec Salim Laïbi, et maintenant Thierry Casasnovas (qui, comme d’autres, faisait aussi partie de l’équipe initiale de L’info en QuestionS), et Amélie Paul.

Il s’agit donc en quelque sorte d’émissions de réinformation, et plus précisément de dire ce qui n’est pas dit dans les médias traditionnels, ou ce qui est de la désinformation ou des mensonges.

Dans le principe, cette initiative est utile. Chloé par exemple (et tous de manière générale) fait d’excellentes recherches pour dénicher des informations sur tel ou tel sujet. Comme chroniqueuse ou journaliste dans un média de résistance ou « complotiste » comme dirait le système de mensonges, ou même comme chroniqueuse ou journaliste dans un média du système, c’est sûr elle fait bien le boulot. C’est sans doute l’un de ses rêves d’ailleurs, et c’est justement ça que je veux mettre en évidence: elle dénonce le système, mais en fait ne demande qu’à être à la place de ceux qu’elle dénonce, qu’à avoir une bonne place dans ce système. Elle n’est pas du tout dans une logique de travail pour un autre système.

Elle a été faite par le système l’égérie des « complotistes », et à défaut de passer dans les médias du système, ceux-ci parlent assez souvent d’elle et la mettent en vedette, et très manifestement elle se plaît dans ce rôle…

Sauf qu’il y a un revers de la médaille, et nous allons en parler à présent...

La starseed mal aimée des médias et future mal aimée au WEF?

Je pourrais résumer le propos avec la seule image suivante:

Chloé est un exemple de ce que certains milieux, comme le New Age et autres appellent les « indigos starseed » ou encore les  « HP » , à ne pas comprendre « Hôpital Psychiatrique » ou « Hewlett Packard »,  mais… « Haut Potentiel » . Les personnes de ces milieux du genre New Age font une classification des enfants ou des gens « spéciaux » venus des « étoiles » pour « aider l’humanité dans son évolution » ou dans son « ascension », en plusieurs catégories: « enfants indigo », « enfants cristal », « enfant cristal doré », etc. Et « starseed » signifie « graine d’étoile » ou « semence d’étoile ». Et pour avoir eu à étudier un phénomène de ce type en la personne d’une certaine Laura Marie, j’ai pas mal compris le « problème » de ce type de personne (voir le PDF: A Laura-Marie, pour l’Ascension et la Timeline Divines):

A les voir, il est difficile que le mot « ange » ne vienne à l’esprit, car rien que leur apparence renvoie de manière subliminale à ce mot.

Mais très étrangement aussi, ces « starseeds » ou « graine d’étoile » semblent avoir en commun d’être allergiques à la Bible et sa notion d’anges ou de messagers, de prophètes, etc., allergiques au Dieu de la Bible et au message biblique, message dans lequel moi personnellement je me situe avec la Science de l’Univers TOTAL ou Science de Dieu que je porte et à laquelle je travaille. Chloé par exemple se dit « athée », elle n’a même aucune pratique spirituelle à ma connaissance, bien qu’en réalité elle a bien plus d’affinité avec les personnes des mouvances de type New Age, bouddhiste (comme par exemple Amélie Paul), ésotérique, gnostique ou gnostiques chamaniques (comme par exemple Tal Schaller), ou encore du supramental, etc., que des personnes des mouvances bibliques. Sauf si dans leurs relations ne transparaît rien de leurs croyances.

C’est ainsi par exemple que Chloé a de bonne relations avec Salim Laïbi, car bien que musulman, ses croyances sont complètement ou presque, mises en veilleuse dans ses relations avec les gens. Alors que de mon point de vue on doit être simplement ce qu’on est, en tout temps et en toute circonstance, sans rien imposer aux autres, et à eux aussi de nous prendre comme on est, avec nos opinions, ou pas. Car la laïcité ou l’attitude laïque n’est pas du tout neutre, quand on gratte un peu, on se rend compte que c’est une religion déguisée, c’est la religion républicaine, la religion maçonnique, imposée à tous.

De même, l’athéisme n’est pas neutre, elle est juste une cousine de la laïcité, l’athéisme signifie qu’on accepte la religion par défaut. Il y en a toujours une cachée, peu importe le pays ou la culture. Ne serait-ce que par exemple la religion du consumérisme, la religion de la télé, du jeu, du sport, etc. Celui ou celle qui n’a pas de spiritualité active et consciente pour contrebalancer ou équilibrer toutes ces religions automatiques, se soumet à toutes les religions par défaut, notamment celle déguisée derrière la laïcité dans les pays (comme la France par exemple) sous forte influence maçonnique.. C’est ça être « athée », c’est avoir comme « dieu » soi-même et le système. Mais la religion du Moi comme la religion du système sont celles d’un dieu appelé Lucifer, le dieu qui gouverne ce système, car il y en a un.

Je constate que les « starseed », quand ils n’ont pas une spiritualité carrément de type New Age, bouddhiste, ou autre dans ces registres, qui sont dans l’égrégore luciférien, ont une spiritualité « neutre » mais avec l’illusion de neutralité que je viens d’expliquer. Ils sont donc d’office connectés à  cet égrégore luciférien qui gouverne ce système.

Donc nous avons affaire à un type d’ « anges » ou « graines d’étoile » qui, quand bien-même ils parlent d’Univers (comme Laura Marie qui parle de l’Univers Harmonique ou Harmonic Universe) ils ne sont pas clairement allergiques à l’Univers TOTAL, ils sont insensibles à ce Paradigme. Ça ne leur parle pas, ou alors quand ça leur parle, ça les repousse.

Et si je parle des « indigos starseeds » , c’est aussi pour une raison, qui est expliquée dans ce lien: Etes-vous un « Enfant Indigo »? 18 caractéristiques des Indigo, et dans de nombreuses pages sur le web traitant du sujet. Parmi ces 18 points, on a:

1- Sentiment d’être un extraterrestre, de ne pas appartenir à ce monde;
2- Besoin incontrôlable de «changer le monde» et sentiment d’avoir une «mission»;
3- Hypersensibilité;
4- Capacités extra sensorielles très développées (clairvoyancclairaudience, savoir interne inné);
5- Ressentir les vibrations des autres, ainsi que des animaux, des plantes, de la nature;
6- Recherche et ressenti permanents de connexion avec quelque chose de plus grand que lui, le divin, l’univers;
7- Besoin d’être seul et d’être connecté à lui-même et à la «Source»;
8- Besoin de vivre sa vérité intérieure;
9- Ne pas supporter l’injustice, la méchanceté, le mensonge et la corruption – Etre intègre;
10- Besoin de se sentir libre;
11- Surefficience mentale et hyperactivité;
12- Besoin d’Aimer et d’être aimé;
13- Besoin d’Harmoniser et de créer la beauté en lui et autour de lui;
14- Sentiment d’être « anormal » et rejet de lui-même;
15- Persévérance;
16- Alimentation «spéciale»;
17- Ressentir de fortes crises d’angoisses face aux séparations;
18- Visions utopiques / grandioses / mégalomanes.

Honnêtement, franchement, je me reconnais dans plusieurs de ces points, et bien moins dans d’autres, et même pas du tout dans certains.

Je me reconnais notamment dans: 1, 2, 4 (mais en nuançant un peu, remplaçant le « très développées » par simplement « développées », et c’est suffisant…), 5 (en nuançant un peu aussi), 6 (en remplaçant la « recherche » ou le « ressenti » de connexion par connexion tout simplement et précisément à Dieu, celui dont parle la Bible, à savoir l’Univers TOTAL, la vraie Source…), 7 (en nuançant le côté individualiste et égoïque de la question), 8 (même remarque que pour le 7), 9, 10 (en nuançant en parlant d’une notion divine de liberté, synonyme de connexion à Dieu, et pas la notion luciférienne de liberté synonyme d’indépendance vis-à-vis de Dieu), 11 (même remarque que pour le 4), 12 (en disant « aimer » simplement plutôt que « besoin d’aimer », et en nuançant le côté égocentrique de « besoin d’être aimé »; donc « aimer même si souvent on n’est pas aimé en retour »; par exemple aimer Chloé ou Laura Marie, des « starseeds », même si de leur côté elles s’en foutent complètement de mes marques d’amour et d’attention, de mes commentaires, les censurent même, dès que ça heurte leur ego ou leur « hypersensibilité »; oui savoir donner de l’amour et non pas attendre d’en recevoir, et donc ne pas aimer si on ne l’est pas), 13 (oui, mais simplement harmoniser et créer ou essayer, au lieu d’un besoin de le faire; car le « besoin » ou le « ressenti », etc., est tourné vers soi et vers son ego, mais faire simplement est tourné vers l’autre, l’alter, vers Dieu…), 14 (même remarque que précédemment et sur d’autres points avant; le sentiment d’être « anormal » et le fait de se rejeter soi-même, est juste au début, avant de se découvrir, de savoir qui on est, et notre mission de vie; après, quand on se connaît, on sait alors que ce sont les autres qui nous traitent d’anormal, que l’anormalité est plutôt de leur côté…; si le rejet de soi ou le sentiment d’être anormal persiste, soit c’est parce qu’on ne s’est pas encore découvert, soit c’est le cas mais alors c’est mauvais signe, notre sentiment traduit autre chose, et encore une fois l’ego est concerné…), 15, 16 (là ça traduit la connexion à un paradigme qui est ce que j’appelle la « religion de Caïn » , et qui regroupe les mouvances de type New Age, bouddhisme, etc.), 17 (ça aussi, comme d’autres points, ça traduit en fait une angoisse existentielle, un problème de connexion à Dieu l’Univers TOTAL; c’est l’angoisse d’être séparé de lui, que l’on cherche à compenser par des relations, d’où aussi l’angoisse de la séparation d’avec ces relations), 18 (la mégalomanie, qui n’est pas trop synonyme de modestie, est un trait de Lucifer).

Le passage en revue de ces 18 points sur les « indigos starseeds », et les brefs commentaires accompagnant montre clairement un problème avec cette notion. Il y a « indigo starseed » et « indigo starseed » . Le problème n’est pas tant de savoir si l’on en est un ou pas, si l’on est un « haut potentiel » ou pas, mais de savoir si l’on est divin ou pas, biblique ou pas. Car nous sommes tous à l’origine des enfants de Dieu, des anges, des graines d’étoile, ou des « starseeds ». Mais la question est simplement de savoir si l’on est un « starseed » en ascension ou en déchéance, qui rêve de travailler pour le WEF de Klaus Schwab, ou pour la Science de l’Univers TOTAL avec Hubertelie. C’est sûr, ici ça ne paie pas en argent, et l’argent est le nerf de la guerre dans le monde de Négation, le monde du Diable.

Les « starseeds » bibliques n’ont bas besoin de dire qu’ils sont « starseeds », différents des autres. Ils mettent juste leurs différences au service de Dieu l’Univers TOTAL et au service des autres, de l’humanité, pour le progrès de l’humanité, le vrai progrès. Ces « starseeds » , ce sont par exemple Moïse, les prophètes, Jésus, les apôtres, Hubertelie…

Par contre, il est clair qu’il y a un petit souci avec les « starseeds » ou « êtres venus des étoiles » dont on parle dans les milieux de type New Age et autres. Ils ne sont pas alignés avec le Dieu de la Bible, ou simplement l’Univers TOTAL. Il s’agit plus que du syndrome d’ « ange perdu » ou d’ « ange paumé »  dans un monde peu divin, où ils ne se sentent pas chez eux. Cela ressemble plutôt au syndrome d’un être déchu, tombé d’une nature élevée dans un monde où il commence à mal vivre sa déchéance, comme une personne jetée en prison, dans les premiers moments de sa vie de prison, avant de s’y habituer. Ici, l’ange a clairement le souci de connexion avec la Source, avec Dieu l’Univers TOTAL donc.

Evidemment dans le monde de Négation, déconnecté de Dieu l’Univers  TOTAL, tout est fait pour rendre difficile la connexion avec Dieu, qu’on soit déchu dans ce monde ou en mission divine pour aider ce monde, comme on le prétend concernant les indigos starseeds. Mais Dieu l’Univers TOTAL ne laisse pas sans boussole, il a déjà dans ce monde fait écrire un carnet de route, dans lequel des êtres précédemment venus en mission ont consigné à chaque fois un élément marquant l’avancement du processus d’aide à l’humanité. Et ce carnet de route qui se complète au fil des ans, est simplement la Bible. D’où la question: pourquoi donc les indigos starseeds ne trouvent pas ce carnet de route, ou même s’en désintéressent, comme si ça ne leur parlait pas, et même le rejettent souvent? Pour moi cela montre qu’il y a un problème, ils ne s’inscrivent pas dans ce programme d’aide à l’humanité au sens biblique du terme, et je dirais même au sens divin du terme, la vrai divin.

Bref, comme déjà dit dans nombre de commentaires sur les 18 points, les indigos starseeds ne sont très manifestement pas ce qu’on veut faire croire qu’ils sont, mais c’est autre chose, moins « divine » qu’on embellit avec ces notions et d’autres.

C’est tout simplement le phénomène « anges déchus » , mal dans leur peau sur la terre où ils sont déchus, pas suffisamment mauvais pour être des démons nés humains, et pas suffisamment divins non plus ou amoureux de la Vérité et de la Lumière, pour revenir à l’Univers TOTAL qu’ils ont fraîchement quitté. Ces gens (et on le voit mieux avec les femmes d’ailleurs) mènent un certain combat contre le système satanique, car là c’est leur part d’ange qui parle, sans non plus vouloir le combattre profondément, remettre en question ses fondements mêmes, ses paradigmes, et donc revenir à l’Univers TOTAL, et donc aussi à la Bible et au paradigme biblique!

Il y a une part d’eux qui est allergique au Paradigme de l’Univers TOTAL, et c’est très intuitif et très instinctif chez eux. Dès qu’ils flairent ce Paradigme, ils zappent, ou ils s’en débarrassent vite fait, ça ne connecte pas du tout!
Par contre, ils sont beaucoup plus compatibles avec les paradigmes de la religion de Caïn (New Age, Bouddhisme, etc.), et notamment justement les paradigmes de l’Agartha, de Shamballah et autre Fédération Galactique…

Cela va même très loin, physiquement même, ce sont souvent des « blonds » ou « blondes ». Pas toujours mais c’est assez récurrent que ce profil de gens soit des blond(e)s. C’est un constat.

Et bizarrement aussi ils ont le don de m’attirer et même de me faire « craquer » pour eux…

En tout cas, on ne peut pas dire qu’ils (ou elles) ne font pas exprès, car la séduction est une caractéristique clef de leur nature…

Si je dois résumer le mot « Lucifer » par un portait, c’est celui que je viens de dresser…

Pas étonnant donc qu’ils ne connectent pas au Paradigme de l’Univers TOTAL, alors que par ailleurs ils peuvent souvent parler de « L’Univers » ou de « La Source », comme pour Laura Marie, les Lilou, etc., qui sont donc du même acabit. C’est donc leur part de démon qui rejette le vrai Paradigme, ou plus exactement leur part de Lucifer, car ce sont en fait des Lucifer. Plus que donc des lucifériens, mais des Lucifer(s) nés humains…

Après leur déchéance des cieux donc (Apocalypse 12: 7-12), leur souci est de se faire la meilleure place dans ce monde, et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’ils (elles) aiment se faire adorer…

Ils aiment même le verbe « adorer » lui-même, je dirais qu’ils adorent le verbe « adorer » , comme quand Chloé dit: « J’adore Tal, j’adore Jean-Jacques, j’adore Salim… »  Ce sont même eux qui ont banalisé l’usage du verbe « adorer » dans le langage courant, pour transformer l’idolâtrie en chose bénigne.

Ils aiment donc être adoré(e)s, attirer les regards sur eux, être adulé(e)s par les autres, être donc le centre de leurs attentions. C’est ainsi qu’ils se sentent exister, sinon ils ont le sentiment d’être mort(e)s.

A les écouter, ils sont rejetés, incompris, et mal compris à cause de leur différence d’ « indigos starseed », de leur « Haut Potentiel », etc., alors qu’en réalité c’est très souvent autre chose: c’est eux qui sont mal dans leur peau de terrien, ils vivent mal leur déchéance qui est encore toute fraîche dans leur subconscient.

Pour ces gens, ils se sentent bien quand ils compensent leur déchéance par celle d’avoir un rôle d’élite dans le monde, et d’ailleurs la très grande majorité des élites mondialistes, des élites du monde tout court, sont des anges déchus (Apocalypse 12: 7-12).

Ce sont les plus lucifériens, et carrément sataniques, qui se complaisent dans un rôle d’élite. Mais pour les autres, moins lucifériens, qui ont encore une certaine conscience divine ou d’ange, comme justement les Laura Marie, et maintenant Chloé qui de toute évidence a toutes les caractéristiques de ce type d’êtres, ils vivent mal leur déchéance, ils se cherchent, ils s’inventent un rôle pour exister…

Ben, oui, c’est ça en fait Chloé… Tout ce qu’elle fait est plus pour résoudre son propre problème existentiel que vraiment pour défendre la Vérité. Si, quand même, il y a une forme de combat ou de militantisme sincère pour la vérité, mais la motivation la plus profonde est un mal-être, qu’elle essaie de cacher, et qu’elle a du mal à cacher.

Pour toutes les raisons que je viens d’expliquer, ces gens ne sont pas encore prêts à renouer avec l’Univers TOTAL, et le système est leur dernière bouée de sauvetage pour ne pas finir de sombrer dans l’abîme (Apocalypse 20: 1-3, 7-10). Ils ne demandent qu’à y trouver une place, un rôle, qu’ils s’y construisent. Mais quand le système les rejette ou les attaque à cause de leur part d’ange, de vérité et de lumière, qui les fait critiquer le système, le dénoncer, etc., alors ils perdent les pédales.

Ils attendent en fait quelque part une reconnaissance du système (les vrais divins ou les vrais éveillés n’attendent plus rien du système mais travaillent pour un autre système, un autre paradigme, au lieu d’essayer de recréer une nouvelle version du même système de Négation, ce qu’est le problème des gens comme Chloé), oui, ils attendent, au fond, une reconnaissance du système, qu’on parle d’eux dans les médias, mais… en bien.

Sinon, si on les attaque, les calomnie, etc., ou si on les suspend de leur travail dans le système pendant 1 an, ce sont les crises de larmes. Ils vivent donc mal le rejet de leur système chéri, quand même, ils se justifient, se défendent, espérant que le système finira par comprendre et être plus clément à leur égard.

Ils ne sont donc pas encore prêts pour sauter dans le vide et aller vers le Paradigme de l’Univers TOTAL donc, et dans ce cas, ce qui risque à 90% de chance d’arriver, c’est que le système les case quelque part dans un rôle de prêtres ou prêtresses d’Agartha ou de Shamballah… Ou simplement au WEF (on y revient).

En bonne indigo starseed, Chloé est une hypersensible, une ultra-sensible même, elle est très susceptible tout simplement. Elle ne supporte aucune critique, même bienveillante, même constructive.  Elle le prend  comme une attaque. Par contre, les compliments, elle en redemande…

Mais le problème, c’est que les médias, ça ne fait pas que des compliments, c’est même plutôt souvent méchant, c’est ça le système satanique et ses médias à son image. Quand on aime être au-devant de la scène, il faut s’attendre à recevoir des coups et pas que des compliments. Sinon, il se présente deux cas de figure: on finit par être démoli(e) par les coups qu’on prend, ou alors on finit par se ranger dans ce système pour avoir ses compliments ou en tout cas pour ne plus recevoir les coups qui font mal.

Et je pense que notre  Chloé Frammery se dirige lentement mais sûrement vers la seconde option. Elle le dit elle-même depuis un moment, elle prépare le public à l’idée qu’elle jette l’éponge ou baisse son épée de résistante, mais comme beaucoup dans ce cas, pour ne pas décevoir et perdre son aura auprès des admirateurs, elle maintient l’illusion qu’elle résiste. Ne serait-ce que pour s’auto-convaincre elle-même.

Dans sa dernière vidéo sur le WEF de Klaus Schwab, censée dénoncer encore le système, elle vient encore d’annoncer en public clairement qu’elle postule pour travailler … pour le WEF. Elle le dit avec une telle grâce, un tel charme, que le paradoxe passera comme une lettre à la poste auprès de la plupart des auditeurs.

J’ai déjà vu bien des foutages de gueule de Satan, des démons et de leur système, mais ici je pense que je suis face à l’un des plus grands chefs d’oeuvre. Ce message envoyé aux résistants qu’ils appellent les « complotistes », c’est de leur dire:

« Vous voyez, votre égérie ‘complotiste’ Chloé Frammery bossait pour nous indirectement, et maintenant elle postule pour bosser pour nous directement. Oui, elle postule pour bosser au WEF de Klaus Schwab, pour GAVI, etc., ces institutions qu’elle dénonçait réellement au début, certes, mais plus vraiment depuis un moment, où elle est en fait l’une de nos porte-paroles pour vous informer de notre agenda.

Vous étiez naïfs de croire qu’elle était avec vous et vous éveillait au sens spirituel du terme, mais en fait nous la chargions de vous informer de nos plans, pour fabriquer votre consentement à ce plan, tout en donnant l’illusion qu’elle était toujours la militante antisystème qu’elle était réellement au début.

Vous êtes vraiment des moutons, vous ne voyez que du feu dans nos stratégies de fausse opposition ou d’opposition contrôlée, ou encore de vraie opposition initiale, mais détournée avec le temps à notre avantage ».

C’est juste ça que j’ai voulu te dire, Chloé, et avec amour, comme j’ai essayé de le faire comprendre à d’autres avant toi. Vous aider à comprendre la vraie face du système, et à trouver votre chemin, celui du Retour au Paradigme perdu, le Paradis perdu (Apocalypse 21: 1-7).  Je suis dans ce monde pour une mission dont vous avez besoin, et vous êtes dans ce monde pour vos missions dont j’ai besoin. Je vous trouve, mais vous, vous ne me trouvez pas, ou pas encore. Puissiez-vous un jours me trouver, puisses-tu un jour lire cet article, Chloé.

Hubertelie, le 04/10/2022