Je suis allé dans le Futur. Les "complotistes" avaient raison!

La contre-accusation de complosophisme contre l'accusation de complotisme

Article basé sur une correspondance du 05 mai 2023

Il me faut dire quelque chose qui me tracasse depuis un moment concernant le mot « complosophisme« , que je n’ai pas eu l’occasion ou le temps de poser clairement dans un mail ou l’article sur la question, mais que j’ai tenu à exprimer au moins dans un tweet à défaut d’un article. Ca va être fait maintenant.

Vous vous rappelez?  (oui rappelons les différents actes de cette affaire)

J’ai partagé le tweet d’Alexis Haupt dit Alexis Philo, sur cette notion de complosophisme:

J’ai dans un article évoqué de contre-attaquer l’accusation de « complotiste » avec ce  mot de « complosophisme« . Puis juste quelques jours après, j’ai eu une très grande réflexion sur le piège d’utiliser ce mot de « complosophisme« , mais je n’ai pas eu le temps de vous en parler.

J’ai donc juste dit rapidement le problème dans le tweet suivant, sachant qu’étant limité en nombre de caractères, je ne pouvais pas développer, mais c’était déjà ça:

Sans vouloir directement désavouer Alexis Haupt, j’ai juste subtilement suggéré de le remplacer par les synonymes directs #censurisme, #bannisme, #ostracisme, #anathémisme. Ou en tout de lui associer ces mots, qui ont l’énorme avantage de ne pas nous faire tomber dans le piège d’un mot commençant par « complo…« , comme par exemple aussi « complosphère« , etc.

En effet, comme dit dans l’article en question déjà évoqué, l’accusation de « complotisme » ou de « complotiste » est un véritable acte de sorcellerie, de cabale, par lequel les démons jettent un très puissant mauvais sort à toute personne sur laquelle ils lancent ce mot très ostracisant et meurtrier socialement! Les mots de cette puissance vaudouique et kabbalique ou cabalique, sont les mots comme « antisémite« , « secte« , « malade mental« , etc.

Nous sommes devant une grande opération de satanisme, de magie noire, plus que d’une question de sophisme ou de philosophie. Car je rappelle que le mot grec « sophia » veut dire « sagesse« , et le mot « philosophie » veut dire « amour de la sagesse« . Et le mot « sophisme« , qui est péjoratif, signifie l’ « art de faire de faux raisonnements ou de tenir un discours fallacieux, qui l’air vrai, censé« . Par « complosophisme » donc, le philosophe Alexis Haupt entend les sophismes sur le complotisme, ou l’accusation sophiste de complotiste. Ça, c’est surtout pour les intellectuels, qui sont les véritables à comprendre le sens de cette construction de terminologie, et à débattre entre eux sur ce mot, sur ce qui est ou non du « complosophisme« . Mais pour le citoyen lambda, cette discussion leur passe par dessus.

Voici justement sur Twitter le ping pong sur ce mot, et il est très facile de constater que ce n’est pas l’usager lambda de Twitter qui peut entrer dans ces échanges:

Le problème et le piège pour nous avec ce mot de complosophisme, il est déjà là: à savoir utiliser un mot associé à un bouquin, dont la vente sur Amazon ou autre, ne fait le bonheur que d’une seule personne, l’écrivain de ce livre. Et ensuite c’est seulement juste une bataille philosophique, sur le sens d’un mot, une bataille juste intellectuelle. Or notre combat est spirituel, informationnel, une affaire entre Dieu et Diable, ce qui n’est pas la même chose!

Comment donc et c’est le troisième gros problème, mener un combat avec un mot, si les 99% des gens amenés à l’utiliser ne comprennent pas son sens et sa logique? Tout le monde sait ce que les mots « complot« , « complotisme« , « complotiste« , « théorie du complot« , etc., ou encore « conspirationnisme« , etc., veulent dire. Ce sont des mots simples, que tout le monde comprend, car tout le monde sait ce qu’est une théorie, et comprend le mot complot, et ce que veut dire ajouter « isme » à un mot. Même Mémère comprend ça, de même que Papy et Mamie.

Mais va leur parler de « complosophisme » ou de « complosophiste« , et tu peux être certain(e) qu’ils ne pigeront pas ce que cela signifie, ou plutôt si! Du moment que cela commence par « complo » ou « complo-quelque- chose« , comme le mot « complosphère« , cela désigne les « complotistes« , autrement dit c’est synonyme de « complotiste« ! Si tu veux le vérifier, ma chère AbbyEve, pose la question au téléphone à ta maman ou à Papy et Mamie, et demande-leur simplement s’ils savent ce que le mot « complosophisme » ou « complosophiste » veut dire. A tous les coups ou presque, tu auras une réponse du genre: « Ça veut dire complotiste, non? C’est un truc de complotiste, c’est ça? » C’est cela donc le plus gros piège de cette affaire, le terrible effet boomerang de ce mot « complosophisme« !

Je m’en suis rendu compte un soir avant d’aller nous coucher, juste après avoir écrit l’article où je disais qu’on mène une contre-attaque avec le mot complosophisme. Et à ma très grande surprise, je constate que ma femme avait même du mal à prononcer ce mot, elle a trébuché 4 ou 5 fois en voulant le prononcer d’un coup, avant de réussir à le prononcer posément.
Je me suis dit alors intérieurement: « Merde! Ça ne marchera pas, ça. Car si une personne appelée à publier un article sur le complosophisme n’arrive même pas à prononcer le mot, alors c’est mort!  »

Comment donc vouloir contre-attaquer un mot simple que tout le monde sait facilement prononcer, « complotisme » donc, avec un mot sophistiqué (c’est vraiment le cas de le dire ici, oui un mot pour philosophes!) que 99% des gens auront du mal à dire ou à comprendre? Voyez-vous ce gros piège tendu non pas par AlexsPhilo, mais par la cabale par son intermédiaire? Car Alexis Haupt est bien gentil, là n’est pas le problème, mais son idée est foireuse. Les kabbalistes sont en fait en train de créer un égrégore autour de ce mot de complosophisme, pour conduire le noble combat « complotiste » dans une voie de garage sans issue, et c’est le quatrième problème.

Car en plus, et c’est le cinquième problème, dans un avenir proche ce sera un honneur d’être complotiste, cela signifie être un résistant au système.
Et ce mot complotiste commence même déjà à s’ennoblir:

Si dès fois vous ne reconnaissez pas le personnage de l’image, c’est, « Doc », le héros et savant « fou » des films de science-fiction « Retour vers le Futur »:

…avec sa machine à voyager dans le temps, qui est une voiture spéciale nommée « DeLorean »:

Doc dit donc qu’il vient du Futur, et il a vu que les « complotistes » avaient raison. Ce Futur commence en fait déjà, et ce n’est pas le moment de brouiller les cartes avec le mot « complosophisme« , au moment où, après avoir eu tous les inconvénients du mot « complotisme« , on commence à récolter les premiers fruits de notre combat pour la vérité.

Je  pense que j’ai brossé les principaux inconvénients de ce mot, et les échanges suivants Twitter montrent que des esprits s’enferment dans une discussion sur le mot. Je vous laisse juger comme c’est si confus et ambigu qu’on ne sait même plus vraiment qui est de notre côté et qui est contre nous, et qui est de notre côté mais trouve juste ridicule ce mot de « complosophisme« , qui n’est pas de notre côté et retourne le mot « complosophisme » contre nous, etc.

Alors qu’il n’y a jamais eu ou pas vraiment ce genre de débat avec le mot « complotisme« , qui vise directement sa cible, c’est-à-dire nous. Mais nous donc, on va lancer une contre-attaque avec le mot « complosophisme« , qui fait débat, au lieu d’aller lui aussi frapper sa cible, à savoir ceux qui nous traitent de « complotistes« . Vous voyez l’effet pervers de la chose?

Suivez plutôt:

Regardez comme les gens gens se mélangent les pinceaux avec le mot…

Quelqu’un ici qui a pointé un problème intéressant que je n’avais pas vu: aux USA on commence à agir concrètement, avec des procès. En France ou en francophonie on discute autour d’un mot, et on oublie qu’il n’est que français, que les russes, les chinois ou les africains s’en tapent complètement du complosophisme, car le problème se pose différemment là-bas.

Quelqu’un qui soulève une autre vraie question: le PDG de Pfizer ne s’est même injecté avec son propre produit… Au lieu donc de parler du vrai scandale et demander des comptes, on palabre sur un mot… C’est ce que Roch Saüqerre, avec toutes les réserves qui s’imposent avec son idéologie foireuse, appelle « jeter un os aux chiens, à ronger… ».

Eh ben, vous savez quoi? Ce mot de complosophisme a l’air d’être un joli nonos à ronger, jeté aux chiens en France et en francophonie! Ce n’est pas notre antidote contre le vaudou qui nous a été lancé avec le mot « complotisme« , c’est encore un autre coup de vaudou qui nous a été lancé, pour qu’on cesse de poursuivre les démons afin de les jeter en Enfer, mais qu’on arrête de les poursuivre pour ronger cet os complosophiste, lol.

Et je déroule, je déroule, je déroule, sinon dans 1000 ans on y serait encore à débattre sur le mot complosophisme, au lieu de combattre les diaboliques ennemis avec les armes divines.

On avait déjà un mot simple, clair, le scientisme, pour dénoncer ceux qui font de la science une religion qui nie la vraie science. Un mot très général et très puissant, qui s’applique même aux fact-checkers, qui ne sont, dans le meilleur des cas, que les inquisiteurs de la religion scientiste. Dans le pire des cas, ce ne sont que les gardiens de la matrice, les gardiens d’un système de Négation. Et voici maintenant ce mot « complosophisme« , qui éclipse le mot scientisme, mais sans faire le job de ce mot limpide. Cela laisse donc le boulevard aux scientistes pour imposer leur religion scientiste merdique.

Ici un Twitternaute interpellant François Braun avec le mot « complosophisme« , certes. Mais à noter quand même qu’il dit: « Ceci s’appelle du… », etc. Autrement dit, on doit souvent définir le mot, dire ce que c’est, car l’interlocuteur n’est pas censé le connaître:

Alors que par exemple le mot « complo-accusatisme » facilement forgeable, fait largement l’affaire. Il a l’avantage d’être plus intuitif et directement compréhensible, à savoir donc « le fait d’accuser de complotisme« . Mais pourquoi donc faire compliqué et sophistiqué là où on peut faire simple?

Je ne parle même pas de l’occasion qu’on offre de nous renvoyer l’accusation. Ou l’inverse…

On a compris le problème, je pense.

Le combat de la base selon moi consiste en le combat avec des mots simples, aussi faciles à comprendre que les mots accusateurs, et des mots qui, de préférence ne doivent pas comporter la racine « complo« , chargée d’une puissance démoniaque extraordinaire.

Je pense qu’il faut éviter des mots créés sur la base du mot « complo« , qui occupe déjà trop le terrain à la faveur de la parti adverse. Il a une puissance si grande que dès qu’on entend « complo-machin » cela fait tout de suite trigger et vise en premier lieu les dits « complotistes« . Ou alors le mot « machin » qui accompagne « complo » doit être très clair pour corriger aussitôt ce puissant effet trigger de « complo« . Comme par exemple « complo-accusation« , pour dire: « celui qui accuse de complotiste« . Mais cela peut s’interpréter aussi: « celui qui accuse de comploteur« .

Je propose donc: censurisme, bannisme, ostracisme, anathémisme, qui pour moi sont plus explicites et directs que le mot complosophisme. Ils ne comportent pas la racine « complo« , mais qualifient directement l’action négative et démoniaque de ceux d’en face. A savoir donc, ils censurent, refusent la discussion ou le débat contradictoire, ils ostracisent l’interlocuteur c’est-à-dire lui collent une étiquette l’excluant de la société, ils l’anathémisent, c’est-à-dire lui jettent un anathème, un qualificatif de malédiction ou de mauvaise réputation, afin de le bannir de la communauté, etc. C’est ni plus ni moins ce que fait la partie adverse, c’est le but du mot « complotisme« .

Ces mots: censure, bannir, ostraciser, anathème, etc., existent déjà dans le dictionnaire, comme aussi le mot complot. Il suffit juste d’ajouter « isme » et tout le monde peut facilement comprendre ce que cela veut dire, sans avoir besoin d’un autre mot technique: sophisme, d’usage surtout dans le milieu intellectuel.

Je ne dis pas qu’il est inutile, car il fait son job dans un certain milieu intello, où c’est la façon de combattre, et où si l’on ne discute pas comme cela, on passe pour des « neuneus ignorants » ou « analphabètes », voire des « crétins ». Il ne faudrait pas se priver de ce combat-là, pour ceux qui ne savent que combattre de cette façon. Je dis juste que monsieur et madame tout le monde ne sera pas forcément à l’aise d’utiliser le mot « complosophisme » comme contre-attaque contre l’accusation de « complotisme ». L’avenir le dira et honnêtement je souhaite avoir tort.

Car aussi, la vérité est aussi qu’à la longue cette accusation de « complotisme » tournera à notre faveur. En effet, le temps finira inévitablement par donner raison aux dits « complotistes« , ce qui, d’ailleurs, est déjà en train de se passer. Il n’y a que comme cela que le « complotisme » va devenir une qualité, qu’il suffira juste de se baisser pour la ramasser. A tel point même, regardant dans le futur où est allé Doc de Retour vers le Futur, je vois même un retournement complet de la situation, où le procès sera contre ceux qui n’ont pas été complotistes, exactement comme le procès est aujourd’hui contre ceux qui n’ont pas été maquisards ou résistants pendant la seconde guerre mondiale! Alors qu’à l’époque, c’était criminel d’être maquisard ou résistant! Et au contraire une qualité d’être un « gentil collabo« . Mais actuellement c’est exactement le contraire, et ce sera donc ainsi dans le futur, c’est inévitable!

Et même ce sera plus fort que cela, car les crimes contre l’humanité de notre temps sont bien pires que ceux des nazis pendant la seconde guerre mondiale! Avoir été complotiste sera donc une qualité incroyable, à tel point que les gens voudront passer pour avoir été complotistes, pour recevoir la légion d’honneur d’avoir été complotistes, mais on leur répondra: « Vous mentez! Car vous étiez un faux complotiste, et un vrai collabo, un lâche collabo! » Et ils se défendront en disant: « Pitié! Croyez-moi, je vous assure que j’étais un très grand complotiste! »

N’est-ce pas, Doc?

Hubertelie, le 09/05/2023